Carrie 1976 : le BIEN - Carrie 2013 : Le MAL

.... Beggar
Zaguien
Inscrit: 2013-09-27 09:09:36
2014-02-12 18:26:28
Voilà, je suis un grand admirateur de Stephen King et à l'annonce du remake de son premier roman je n'ai pas pu me retenir de vomir toutes mes tripes. Je serais curieux d'avoir des avis divergeant ou du moins constructif sur le remake que je n'ose pas encore regarder au vu de la médiocrité de la BA. Merci d'avance pour vos avis
Anonyme
2014-02-12 18:28:43
Je ne l'ai pas trouvé intéressant. Dans la version de 76, l'histoire se déroule principalement dans le gymnase. Dans la version de 2013, on te montre un peu si qui se passe en dehors. C'est à peu près tout ce qu'elle "apporte", cette nouvelle version.
Je n'ai par ailleurs pas trouvé Chloë Moretz super dans ce rôle.
J'ai l'impression que les personnages ont été tronqué... Cette version est un film fantastique pour ado, de mon point de vue. Le seul élément horrifique est la mère de Carrie.
.... Beggar
Zaguien
Inscrit: 2013-09-27 09:09:36
2014-02-12 18:39:16
mais est ce plus une adaptation du livre ou juste un remake ? Car malgré que ça prétend le contraire au vu du scénariste (Un scénariste de Glee --") je pense juste au mauvais remake. J'ai juste vu la scène du bal qui est vraiment à ****
 
Anonyme
2014-02-12 18:48:00
Ce remake est une blague.

Chloé Moretz ne fait pas peur. Il faut que les cinéastes américains ARRÊTENT de la considérer comme une actrice capables d'interpréter des rôles flippants.
Sissy Spacek était beaucoup plus intense et terrifiante en Carrie.

Le seul point positif du remake est l'interprétation de Julianne Moore en folle intégriste. Elle égale la performance de Piper Laurie.

Enfin, dire que c'est une "nouvelle adaptation du livre de Stephen King" c'est un peu un tour de passe passe marketing pour ne pas dire que c'est un remake. Pour preuves, certains dialogues sont identiques à ceux de 1976.
Anonyme
2014-02-12 18:49:16
À vrai dire, je ne sais pas trop ce que Kimberly Peirce a essayé de pondre là. Elle essaye de s'éloigner de la version de Brian De Palma tout l'imitant (elle essaye de reproduire les plans, dialogues, etc.)... Elle rajoute beaucoup de platitude, des acteurs assez mauvais pour le coup (sauf Julainne Moore), des plans et des scènes foireuses, elle retire l'aspect psychologique, centre le tout autour des super pouvoirs de super Carrie qui sont trokool lolilol, et voilà on y est. Carrie, la vengeance.

EDIT:
Et en effet, Sissy Spacek était beaucoup plus (elle l'était tout court, elle) convaincante, angoissante, gênante.
Anonyme
2014-02-12 19:14:56
De toute façon toute les adaptations de Stephen King au cinéma sont toute plus nulle les unes que les autres.
Enfin en même temps c'est dur de faire de bons films quand les bouquins aussi sont nuls à chier.
.... Beggar
Zaguien
Inscrit: 2013-09-27 09:09:36
2014-02-12 19:17:06
Wahou mais lesquels tu a lu pour dire ça ? Oo
Anonyme
2014-02-12 19:20:04
Shining est un assez bon film à mes yeux.
Anonyme
2014-02-12 19:20:11
Une bonne partie, mais en les relisant récemment et en regardant aussi les films, je me suis rendu compte à quel point c'était de la merde. Ça ne me fait pas plaisir de dire ça, surtout pour le film de Kubrick. Je pense que Carpenter ce serait mieux démerdé que Kubrick.

Là récemment encore j'ai lu "Docteur Sleep", ça remonte quand même d'un niveau mais...
Anonyme
2014-02-12 20:43:12
Je rejoins l'avis général, le remake de 2013 est assez nulle, Chloé Moretz est vraiment pas une bonne actrice pour ce genre de film et je comprend pourquoi c'est Julianne Moore qui a été nominée aux Oscars et non elle. Je l'ai trouvée bonne dans le rôle de la mère.
J'aime bien Stephen King sans être un grand fan mais faut aussi reconnaître que ce bouquin n'est pas non plus des plus fameux...
Anonyme
2014-02-13 11:44:55
Pour moi les meilleurs bouquins de Stephen King sont Simetierre, Cujo, et sa nouvelle "Le corps" dans Différentes saisons. Ou derrière une histoire, on retrouve véritablement une vision du monde.

Après Shining est mauvais, tant sur le plan littéraire que cinématographique. Le livre part en couille sur la fin (comme dans le roman Carrie). Et puis il faut dire ce qui est, Kubrick fait un beau travail sur la perspective, sur la couleur, le thème du labyrinthe, mais il ne parvient ni à passionner, ni à faire peur. Tout simplement parce que ce n'est pas un cinéaste du genre.
Et en plus de ça, l'histoire est nulle.
Docteur Sleep je n'en parle même pas. C'est encore pire.
.... Beggar
Zaguien
Inscrit: 2013-09-27 09:09:36
2014-02-13 19:04:17
Comparer Kubrick à Carpenter et surtout dire que Carpenter aurait fait mieux : Non. Shining est une commande de la WB pour Kubrick suite à l'échec commercial de Barry Lyndon, Kubrick n'aimait même pas le roman de King qu'il trouvait "insipide" et s'est surtout inspiré d'un autre roman pour écrire le scenario (l'auteure de ce même roman a coécrit le script avec le maitre)et a gardé la "base" de King. Ensuite dire que Carpenter aurait fait mieux, il y a un pas à faire, et je ne le ferais pas tout simplement car Carpenter est un cinéaste de genre, ce n'est pas un bon réalisateur de mon point de vue, il n'a pas de "style" à proprement parler dans ses compositions de plans et en plus il s'enfonce avec des BO (culte certes) mais tellement kitch et pas toute bonne (Hormis Halloween et Christine, rien de bon). Et shining est objectivement un très bon film, tant dans l'ambiance, la BO, la réalisation (De toute façon Kubrick est pour moi, et resteras, le plus grand "compositeurs d'images" ) et les acteurs (Oui j'aime Shelley Duvall). Sur le style littéraire de King, oui il a du pas très bon et du très mauvais, mais lui même se dit "auteur de gare", c'est juste ses histoires qui sont pour la plupart bonnes (Simetierre, Ca, La Tour Sombre, Le Fléau). Mais un auteur a t il besoin de donner une vision du monde pour divertir et faire de bonnes choses ? Pas forcément je trouve et en plus King a en une dans tout ses romans (Tout les sujets de sociétés y passent et il critique abondamment le "american way of life" oui il pourrait pousser mais il le fait quelques fois avec juste une phrase, comme dans 22/11/63 sur les WC pour blanc et le trou avec un bâton pour les gens de couleurs).
Anonyme
2014-02-14 11:52:22
disons que dans le nouveau il y a plus d'action , mais bon il n'y a pas grand chose de plus que dans l'ancien