The Hobbit : An Unexpected Journey

Anonyme
2012-12-14 19:28:33
Beaucoup l'attendaient avec grande impatience. Il est enfin sorti, le 12/12/12. Le Hobbit : Un voyage inattendu (ou The Hobbit : An Unexpected Journey) est enfin sur les écrans. Personnellement, je me suis jeté dessus à 00h00 au Grand Rex pour le voir en grand large 3-D. Il s'agit du préquel du Seigneur des Anneaux, qui sera divisé en trois parties (inspirées de "Bilbo le Hobbit" et autres Tolkien).
Dès le début, la musique somptueuse d'Howard Shore nous entraine dans le monde merveilleux de la Terre du Milieu, dans la Comté, où vit Bilbon Sacquet (ou Bilbo Baggins). Nous sommes heureux de replonger dans cet univers incroyable, de retrouver certains personnages que nous connaissions. Réaliser une pareille histoire, relativement courte, en trois parties n'était pas chose facile, il a fallu prendre des libertés et rajouter des éléments, ce qui a été fait avec habilité puisque les nouveautés sont justement faites pour que l'on ne s'ennuie pas. On retrouve la même trame scénaristique que dans la trilogie Le Seigneur des Anneaux, une forme de communauté va mener une quête, sagement guidée et conseillée par Gandalf (Ian McKellen toujours parfait). Il ne faut donc pas s'attendre a d'extraordinaires nouveautés (sur ce point). Mais le désir de tous était de retrouver cet univers, pas un autre. Et Peter Jacskon respecte tout de même le livre avec fidélité. Le film est peut-être moins subtil et moins compliqué que la saga précédente, mais il retranscrit l'esprit du livre qui a été écrit pour un public plus jeune. On y trouve plus de légèreté et d'humour. La petite troupe met un peu de temps à se mettre en route et donc la quête à débuter, mais cela au profit d'un Hobbit plus approfondi, dont le caractère plus têtu rechigne à prendre part à l'aventure.
Martin Freeman campe ce Hobbit et il est très convaincant (meilleur, à mon sens que Elijah Wood), et encore une fois, la volonté du réalisateur de prendre certains acteurs quasi-inconnu ne déçoit pas. Et que dire de Sméagol (Gollum)... extraodinaire et indispensable dans cet épisode, Andy Serkis est devenu un maître dans l'art de jouer des rôles virtuels (motion capture). Gollum est certainement l'être virtuel le plus expressif de l'Histoire du cinéma.
Encore une fois, les paysages sont à couper le souffle et les effets spéciaux magiques. Peter Jackson tient sa promesse, celle de faire à nouveau vibrer le spectateur, le transporter en Terre du Milieu. Dans ce film la subtilité tient aussi du mystère, certaines choses ne sont pas montrées... Pourquoi ? Afin d'attiser chez le spectateur l'impatience de voir les prochains épisodes. Peter Jackson est en équilibre sur une ligne : celle qui sépare le blockbuster du film d'auteur.
Il est aujourd'hui le spécialiste cinématographique de Tolkien.
Ce film est à voir et à revoir.

(J'ai essayé de ne dévoiler aucun élément du film)
Fourmi103683 Fourmi103683
Zaguien
Inscrit: 2012-02-12 07:02:17
2012-12-15 02:10:42
Je ne peux que soutenir cette critique qui a bon sur toute la ligne. Quelques éléments à rajouter néanmoins:

MikaL:Réaliser une pareille histoire, relativement courte, en trois parties n'était pas chose facile, il a fallu prendre des libertés et rajouter des éléments, ce qui a été fait avec habilité puisque les nouveautés sont justement faites pour que l'on ne s'ennuie pas.


Pour moi, découper un livre en 3 films est un atout avant d'être une difficulté. On en avait assez de ces adaptions où tant d'éléments sont sacrifiés. On prend notre temps, on pose le décor et on soigne la présentation. On évite ainsi le danger de la précipitation. Mon humble avis est qu'ici est l'occasion de réaliser un film qui ressemble au livre et qui ne gaspille pas ses richesses.
Ce film dure 2h45... enfin c'est ce qui est marqué dessus. Le ressenti : 1h30 à tout casser. On est embarqués sans s'en rendre compte et la fin arrive accompagnée d'un "Quoi? Déjà? Mais...". Le rythme est parfaitement équilibré (ni trop rapide ni trop trainant).

Je voudrais également insisté sur un point:
MikaL:Mais le désir de tous était de retrouver cet univers, pas un autre. Et Peter Jacskon respecte tout de même le livre avec fidélité.

Attention pour ceux qui n'ont pas lu le livre, le monde est le même mais le style est différent. J'ai été déstabilisé. Vous n'aurez pas une autre trilogie LOTR avec une autre histoire, c'est quelque chose à part. Disons qu'on s'éloigne un peu du pavé brutal de fantasy pour se rapprocher d'un conte.

Bref, un film sous le signe de la fidélité et on aime ça!
Anonyme
2012-12-15 13:09:22
Sympa mais sans plus. Autant j'ai adoré les 3 films du LOTR, mais là j'ai juste passé un bon moment sans me baver dessus.

Et le coté gamin m'a fait pouffer de rire plus d'une fois. Le magicien et son traineau de lapin... WTF ?! Le plus choquant ce sont les nains du début, ils étaient tellement clean, beau et brushinger que les elfes pourraient porter plaintes pour plagiat. J'ai pas lu le livre donc je sais pas si c'est fidèle à Tolkien mais ça m'étonnerait. Il n'empêche que ça m'a fait plaisir qu'on aborde l'histoire des nains.

Et la palme de la niaiserie, c'était le "Ohhhhh" en c½ur de toute les greluches de la salle quand un hérisson est ressuscité, désolé pour le spoil magistral !

Bref, je conseille d'aller le voir, c'est un bon film pop corn, on passe un bon moment, on en apprend un peu plus sur l'univers de LOTR si on a pas lu les livres, et puis surtout ça parle des nains, ça c'est classe =) Mais faut pas s'attendre à du LOTR, ça n'a rien à voir. Et amenez vos petits frères ou petites soeurs, ça leur plaira.
 
Alexandre Cool05
Zaguien
Inscrit: 2011-02-22 10:02:41
2012-12-15 23:33:45
Mais faire un topic sur ce film c'est de la torture ! Je n'ai qu'une envie c'est de partager ce que j'ai vu, ce qui m'a fais vibrer, tous les clins d'oeil qu'ils font etc etc etc !!!!!!!! =D
Chris-Hubert Isidore_Dink
Zaguien
Inscrit: 2011-05-01 11:05:21
2012-12-20 20:32:08
Tolkien peut être fier de Peter selon moi. Après avoir sublimé le Seigneur des Anneaux à l'écran, il a réussi le défi d'en faire de même pour Biblo le Hobbit. Les images étaient magnifiques et malgré les difficultés d'adaptation, Peter parvient à rester fidèle au livre. Le choix d'en faire trois épisodes est une bonne idée selon moi : faire du Hobbit un seul film aurait été impossible sans bâcler l'histoire.

Bref, gloire à Tolkien, gloire à Peter.

PS : Les musiques du Hobbit, tout comme celles du SdA, m'ont donné des frissons x)
Arnaud The777
Zaguien
Inscrit: 2012-10-30 07:10:23
2013-01-03 15:03:38
le point fort de ce film selon moi c'est les paysage qui sont juste magnifique
Anonyme
2013-01-03 22:39:27
moi je n'irai pas voir ce film cela ne m'intéresse pas !!! j'ai pas envie de passer trois heures dans une salle de cinema inconfortable et a m'ennuyer !!!!
Anonyme
2013-01-05 18:10:36
Pour avoir lu le livre, je trouve que ce Hobbit relève du foutage de gueule. Bon, certes c'est un peu violent comme terme, mais on nous prend vraiment pour des vaches à traire. Déjà, le film n'est pas si fidèle que ça au livre, mais bon, c'est excusable. Par contre, ce qui me chagrine vraiment c'est les looooongueurs dans le film. Sérieux, le film met plus d'une heure avant que Bilbon parte de chez lui, wtf ? La scène interminable du repas des nains, du rangement de la maison de Bilbon et des nains qui murmurent tous en coeur, franchement on aurait pu s'en passer -ou au moins grave raccourcir.
Ce que je vois dans ce film, c'est une terrible envie de faire de la thune en étirant les scènes au maximum, histoire d'en faire trois films.
Moralité, je téléchargerai les suivants, je refuse de payer 8¤ pour me faire ch*** pendant la moitié du film.
Florian Hod
Zaguien
Inscrit: 2010-05-02 08:05:11
2013-01-05 18:31:47
J'adoooore la fantasy, mais j'avoue que le monde de LOTR j'ai jamais vraiment accroché. C'était un film sympa, bien fait, mais pour moi, j'ai toujours trouvé que la façon qu'à Tolkien de mélanger heroic/high fantasy ça marche pas si bien, pourtant, d'autres l'ont très bien fait. Enfin je sais pas, j'ai du mal à me plonger dedans et à en rêver, mais le film était sympa. Même si ça se voit quand même que Bilbo est un conte pour enfant à la base (le sorcier tiré par des lapins >.>)
🦊 Grayfox
Zaguien
Inscrit: 2012-04-16 12:04:40
2013-01-05 20:14:24
Ce film était sublime, ça fait longtemps que j'avais pas vu un aussi bon film ! Franchement j'ai aucune critique, bon sauf le hobbit qui me gênait, sinon c'était épique ! <3 Je ne suis pas très objectif mais on s'en fou hein xD
Anonyme
2013-01-05 20:33:20
Je ne l'ai pas trouvé très bon non plus : trop long, très long à démarrer, absolument pas respectueux du livre ...

Radagast, WTF? Ils en ont fait un sorcier hippie, avec un traîneau tiré par des lapins ... Oo
Passons sur l'histoire des nains arrangée à toutes les sauces ...

Bref, j'attends la suite avec beaucoup moins d'impatience, pour le coup ^^
Anonyme
2013-01-06 19:23:34
Je suis vraiment déçu pour ma part. Soit ça parle trop, soit les effets spéciaux gâchent tout. Les décors sont vraiment trop grandioses (la cité des nains sans fond etc..) et le film perd toute sa crédibilité parce qu'on a juste l'impression que c'est là pour épater le spectateur. Les lumières avec 2 tonnes de jaune, bonjour la photo... Les personnages sont soit trop maquillés/retouchés (bilbo et les nains) et ça saute aux yeux, soit les orques et cie en 3d sont trop moches (revenons au bon vieux maquillage de LOTR). Gollum est bien réussi esthétiquement mais plus du tout subtil et ambigü dans son comportement (c'est bon on a compris qu'il était schizo pas la peine dans faire trop). Et enfin certains passages sont ridicules : le coup des lapins, les gobelins et les orcs qui parlent (je sais qu'ils sont sensés parler, mais là j'avais l'impression de regarder les simpsons). Le film est trop long et est décousu (ce n'est plus un voyage, mais une suite d'étapes). Mais où est passé le charme épique et champêtre de LOTR !!!
Bon y a des points positifs : c'est les mêmes acteurs que pour LOTR, Gollum et le nécromancien/sauron sont réussi et Martin Freeman est sympa.
Thomasdu38 Thomasdu38
Zaguien
Inscrit: 2009-12-23 12:12:01
2013-02-24 15:30:19
Ce film est évidemment très bien fait techniquement, et ce fut un vrai plaisir de retourner en Terre du Milieu (ne serait-ce que pour la musique et les personnages comme Gandalf), mais le film est tout de même bien en dessous du Seigneur des Anneaux. Ou pour un public différent, plus jeune. L'histoire est étirée au maximum (3 films pour un livre plus court qu'un tome du SDA) et ça se sent. Entre dialogues longuets et courses poursuites infinies, on trouve le temps long... En plus, Peter Jackson a choisi de mettre l'histoire à la portée des plus petits, et c'est parfois presque cartoonesque (le magicien et son char tiré par des lapins). Mais du coup, quand il tente de nous émouvoir avec des gros plan sur le roi des nains, ça coince. Bon, déjà le roi des nains à le charisme d'une huitre comparé à Aragorn... Du coup, on passe un bon (long) moment, mais on reste sur sa faim !
Bloodburry Bloodburry
Zaguien
Inscrit: 2011-06-14 12:06:44
2013-03-03 21:00:05
Uuh, le passionné *bam* non, c'est bien sinon ~ J'veux dire d'être passionné hun.

Sinon.. le film. Comment dire? .. J'ai été un peu déçu j'imagine. On s'attend trop à une quête encore une fois, sauver quelque chose contre les vilains pas beaux.. Honnêtement, la réalisation en soi est splendide mais par rapport aux Seigneurs des anneaux, j'ai pas vraiment accroché au début. Mais ca va en fait, j'aime bien. Sans plus ~ *pastapé pastapé*
Voilà mon avis 3:
Dressey Dressey
Zaguien
Inscrit: 2013-03-10 07:03:02
2013-03-21 20:54:33
J'ai trouvé le film assez fidèle au bouquin (quelques ajouts, y'a que le coup du radagast que j'ai trouvé un peu, hum, exagéré je veux bien qu'il soit amoureux des animaux, tout ça, mais bon...), le début peut paraître long (49 minutes me semble), mais c'est ainsi dans le livre aussi, le contexte, l'histoire et la suite des évènements sont bien placés.
Sinon, je le trouve bien réalisé, il fait voyager, il nous permet de nous évader, presque 3 heures durant, dans les terres du milieu, c'est ce que l'on lui demande, après tout