Interdiction du mariage gay: lettre ouverte à tous.

Stan10 Stan10
Zaguien
Inscrit: 2009-10-17 03:10:08
2011-01-29 14:17:29
Pourquoi je retirerai mes doigts :p

Je ne pense pas que c'est si simple... car aujourd'hui la politique est trop lié à l'économie...

Aujourd'hui une des grosses critique que je fais aux politiques c'est de ne pas défendre des valeurs mais juste de vouloir garder leur place un maximum de temps.

Leur projet n'est pas leur pays... mais leur place.
Ils regardent trop les sondages.... qui depuis quelques années n'expriment plus rien.


Pour revenir au mariage des homos je ne pense pas avoir étudié assez le dossier pour comprendre les réticences autres que les traditionalistes.
A. BoySagan
Zaguien
Inscrit: 2011-01-19 04:01:40
2011-01-29 14:44:25
Ce ne sont pas tant les traditionnalistes tu sais qui posent problèmes. La plupart sont des vieux - réactionnaires en gros - ou des gens d'extrème droite - donc si on vote contre le FN, c'est jouable -, et donc ne feront pas long feux ou n'auront aucun crédit auprès des gens suffisament intelligent.

Les autres réticences, ce sont comme tu l'as dit ces fameuses places. C'est de la démagogie, on ne fait rien qui ne soit trop positionné par rapport aux gens, comme ça on plait au maximum, au la majorité dans les sondages. C'est aussi simple que ça. Personne ne veut se mouiller.
 
Anonyme
2011-01-29 15:25:54
Combien il y a d'homosexuels en France , et cela représente combien de pourcent de la population française ?
Erebus Erebus
Zaguien
Inscrit: 2009-03-03 01:03:12
2011-01-29 16:13:07
stan10:Le Senat UMP ??? Je ne crois pas... Le Senat est majoritairement de gauche. C'est bien pour ça que ça me fait rire quand une loi passe.... alors qu'elle est proposée par l'assemblée majoritairement à droite.

Non, le Sénat est  . Le mode de scrutin en fait presque une tradition.

Accessoirement, je ne parlais pas du Sénat mais de son président, Gérard Larcher.
Il est UMP, comme les présidents de l'Assemblée et de la République. Chacun d'entre eux nomme 3 membres d'un conseil constitutionnel qui compte actuellement 11 "sages".
Stan10 Stan10
Zaguien
Inscrit: 2009-10-17 03:10:08
2011-01-29 16:19:04
Erebus:
Non, le Sénat est  . Le mode de scrutin en fait presque une tradition.


Vérifie car moi c'est ce que j'ai fait...
Erebus Erebus
Zaguien
Inscrit: 2009-03-03 01:03:12
2011-01-29 17:14:00
Visiblement non. =)
Victor Freax
Zaguien
Inscrit: 2009-08-10 03:08:01
2011-01-29 17:30:16
J'ai corrigé les quelques fautes d'orthographe de ta lettre et j'ai reformulé un ou deux passages (j'espère que tu me pardonneras de cette indiscrétion ) afin que tu puisses - et que nous puissions - la faire circuler, car son message et convaincant, juste et précis.
darkdiamond:Aujourd'hui le conseil constitutionnel a considéré que l'interdiction du mariage homosexuel était conforme à la constitution.
Jusqu'à quand enfin cette situation vas t-elle durer?
Ce même conseil avait lui même décidé le 13 aout 1993 que "la liberté du mariage [...] est l'une des composantes de la liberté individuelle".
La Cour Européenne des Droits de l'Homme quant à elle dans un arrêt du 11 juillet 2002 à consacré l'idée que "L'incapacité pour un couple de concevoir ou d'élever un enfant ne saura en soi passer pour le priver du droit de se marier"
Bref les exemples en notre faveur sont nombreux et ont été édicté par es autorité les plus sérieuses. Alors pourquoi nous refuse t-on encore ce droit?
A l'annonce de la décision du conseil je fus plongé dans un véritable désarroi!
L'autorité chargée de vérifier la conformité de nos lois à la constitution nous est défavorable: nous sommes délaissés!
Je pense sincèrement que notre situation est des plus critique au regard du monde. Alors qu'on se félicite chaque jour de vivre dans le pays des droits de l'homme nous ne sommes même pas capable de respecter des principes fondamentaux consacrés dans notre propre constitution (article 2 et Déclaration Universelle des Droites de l'Homme et du Citoyen 1789) qui sont: la liberté et l'égalité! Que dire d'un pays qui ne respecte pas sa propre devise?
Sachez que si un jour on légalise le mariage homosexuel en France notre plus grande honte sera d'avoir attendu que la société soit prête à l'accepter, car Badinter, lui, n'a pas attendu que l'opinion soit défavorable à la peine de mort pour l'abolir! Simone Veil avant lui à légaliser l'IVG alors que le sujet était encore plus tabou que la question homosexuelle aujourd'hui. Si je dit cela c'est car je ne pense que tout soit perdu. Il parait en effet que 58 pour cent des français seraient favorable à la légalisation du mariage gay. Il appartient désormais aux politiciens de prendre le minimum de courage qu'il leur reste pour prendre les choses en main. J'en appelle même à ne pas les attendre. faudra-t-il assiéger l'Assemblée Nationale? j'y suis prêt car je connais mes droits en tant que citoyen français! Si il n'y a plus rien à espérer des "sages" du conseil peut être devrions nous nous en remettre à nous même, après tout il appartient au peuple de décider des orientations de la société; la Tunisie nous en donne un exemple frappant!
Je vous demande de réagir respectueusement même si nous ressentons tous cette même colère.
pavel.
Victor Freax
Zaguien
Inscrit: 2009-08-10 03:08:01
2011-01-29 17:32:07
Si je dit cela c'est car je ne pense que tout soit perdu

===> "Je dis cela car je ne pense pas que tout soit perdu."
Camarade LoupBlanc
Zaguien
Inscrit: 2007-09-26 06:09:04
2011-01-29 18:05:38
Un truc qui ne m'étonne qu'à moitié, parce que le Conseil Constitutionnel fait bien son boulot de se planquer derrière son "incompétence", c'est qu'on a partout zappé une partie que je trouve plutôt importante de la décision.

Conseil Constitutionnel: 8. Considérant[...] que le droit de mener une vie familiale normale n'implique pas le droit de se marier pour les couples de même sexe [...]


C'est ça que je trouve aberrant. Une "vie familiale normale", ce n'est donc pas le mariage. Or, l'adoption conjointe, c'est le mariage. Donc, si l'on suit un peu ce raisonnement, on arrive au point où l'adoption, c'est pas une "vie familiale normale". Et ça, ça m'a choqué, personnellement.
Anonyme
2011-01-29 18:23:27
merci pour la correction des f
Anonyme
2011-01-29 18:32:54
merci pour la correction des fautes, j'ai en réalité horreur d'écrire sur un clavier!
Ce message ne fut une réaction à chaud! je suis juriste (du moins apprenti) et j'estime que c'est un devoir citoyen de réagir ainsi. Il y aurai tellement d'autres choses à dire ou à denoncer. Aujourd'hui j'ai entendu Elisabeth Guigou (députée PS) dire qu'elle était favorable au mariage homosexuel mais que la question de l'adoption engendrait beaucoup de question auxquelles il fallait répondre.
Elle illustre bien ce que le conseil à dit: Qu'il appartenait au législateur de se preoccuper de la question, cependant elle n'avait pas l'air préssé.
Tout le monde semble d'accord sur le fond mais personne ne remu les choses pour faire avancer les choses!


je me mefi d'internet j'aimerais que mon message reste sur zag et ne soit pas repris contre mon grés merci!
Stan10 Stan10
Zaguien
Inscrit: 2009-10-17 03:10:08
2011-01-29 19:19:10
Erebus:Visiblement non. =)

si je te promets que j'ai vérifié... regarde....

Depuis le 2 octobre 2008
Gauche = PC 23 + PS 116 + RDSE 17 = 156
Droite = UMP 151
Donc la Gauche est bien majoritaire au Sénat...
Centre = UC 29
Non Inscrit = 7
Soit 343 sièges

En septembre 2011 1/3 changera... et 5 sièges seront ajoutés.

 
******* Allomat69
Zaguien
Inscrit: 2007-04-09 05:04:11
2011-01-29 19:53:37
AngeBlanc ,

le mariage visé par la loi française hérite de la tradition, qui a valeur de normalité.

Ailleurs la normalité c'est la polygamie par exemple, mais on parle de la constitution et des lois françaises.

Je comprends tres bien que le Conseil Constitutionnel ne veuille pas se substituer au législateur, qui n'a qu'à écrire les choses précisément.

Le fond du probleme est qu'on est gouverné par une minorité droitière, environ 30%, qui impose sa loi à la majorité.
Ils ont été élu, tres bien, les gens ne vérifient pas pour qui ils votent, gobent n'importe quoi, c'est la démocratie, c'est ce qu'on fait de mieux.

Actuellement les forces se mettent en place pour 2017, et je parie, vu leur profil politico-socio-religieux, qu'on trouvera que Sarko était un dieu à coté. Nous irons de Carribe en Sylla comme on dit.
Camarade LoupBlanc
Zaguien
Inscrit: 2007-09-26 06:09:04
2011-01-29 20:02:55
allomat69:AngeBlanc ,

le mariage visé par la loi française hérite de la tradition, qui a valeur de normalité.

Ailleurs la normalité c'est la polygamie par exemple, mais on parle de la constitution et des lois françaises.


Sauf que la France est censée avoir un minimum évolué dans sa définition de la famille. Ne serait-ce qu'au niveau des "familles monoparentales", "familles recomposées", etc. Mais j'suis me suis assez mal expliqué, là.

En gros, vie de famille normale = pas mariage, ça implique :
- Soit "vie de famille normale = pas d'enfants"
- Soit "vie de famille normale = choses différentes suivant les individus", ce qui est inconstitutionnel.

La tradition n'a rien à faire ici.

allomat69:Je comprends tres bien que le Conseil Constitutionnel ne veuille pas se substituer au législateur, qui n'a qu'à écrire les choses précisément.


Si le législateur rédige des conneries, le Conseil se doit de les censurer.

allomat69:Nous irons de Carribe en Sylla comme on dit.


Charybde en Scylla serait plus adapté.
Roquy69 Roquy69
Zaguien
Inscrit: 2007-12-20 05:12:42
2011-01-29 20:12:15
stan10:
Erebus:Visiblement non. =)

si je te promets que j'ai vérifié... regarde....

Depuis le 2 octobre 2008
Gauche = PC 23 + PS 116 + RDSE 17 = 156
Droite = UMP 151
Donc la Gauche est bien majoritaire au Sénat...
Centre = UC 29
Non Inscrit = 7
Soit 343 sièges

En septembre 2011 1/3 changera... et 5 sièges seront ajoutés.

 


Le centre est à droite en fait. Du coup le sénat est à droite, mais l'UMP n'a pas de majorité absolue comme à l'assemblée.
Erebus Erebus
Zaguien
Inscrit: 2009-03-03 01:03:12
2011-01-29 20:18:30
stan10:Depuis le 2 octobre 2008
Gauche = PC 23 + PS 116 + RDSE 17 = 156
Droite = UMP 151
Donc la Gauche est bien majoritaire au Sénat...
Centre = UC 29
Non Inscrit = 7
Soit 343 sièges

Les 7 sénateurs "non inscrits" sont "divers droite" et MPF. L'Union Centriste compte un sénateur du Parti Radical et 9 du Nouveau Centre, deux partis alliés à l'UMP.
Donc 151 UMP + 7 extrêmes et divers droite + 10 centristes affiliés UMP = 168 = majorité à droite. Sans même compter les centristes-girouettes.

Tu as néanmoins toutes mes félicitations pour ton habileté à éluder une remarque importante sur la composition du Conseil Constitutionnel avec des décomptes d'épicier sénatorial, stan10. =)
Stan10 Stan10
Zaguien
Inscrit: 2009-10-17 03:10:08
2011-01-29 20:26:53
La c'est toi qui est de mauvaise fois et qui détourne tout car les centristes ont peu très bien les mettre à gauche de temps en temps... mais ce n'est pas grave... garde ta mauvaise foi....

En ce qui concerne le conseil constitutionnel rien à voir... encore une foi ils sont la pour lire des textes pas pour les transformer.

Mais tu comprendras quand tu seras plus grand ce n'est pas grave....
******* Allomat69
Zaguien
Inscrit: 2007-04-09 05:04:11
2011-01-29 22:12:18
AngeBlanc ,

"Charybde en Scylla serait plus adapté"

excuse moi, je ne connais pas le nom de toutes leurs copines ^^
Erebus Erebus
Zaguien
Inscrit: 2009-03-03 01:03:12
2011-01-29 22:21:29
stan10:La c'est toi qui est de mauvaise fois et qui détourne tout car les centristes ont peu très bien les mettre à gauche de temps en temps...

Même en excluant totalement les centristes du décompte, il reste 156 sénateurs de gauche pour 158 de droite. Le président du Sénat n'est pas UMP par hasard.

stan10:En ce qui concerne le conseil constitutionnel rien à voir... encore une foi ils sont la pour lire des textes pas pour les transformer.

Le rôle de ces types n'est pas de lire des textes, mais de les interpréter.
Et même si leur   ne souffre aucun appel, il est naturellement permis de s'interroger sur le bien-fondé de leur interprétation.

D'après eux en gros, l'interdiction du mariage gay ne contredit pas la liberté individuelle et le législateur n'a pas à tenir compte de la liberté de se marier pour déterminer qui y a droit. L'interdiction ne contredit pas non plus le principe d'égalité de tous les citoyens devant la loi, des "situations différentes" justifiant d'une "législation différente", la dérogation à ce principe d'égalité étant aussi possible pour des "raisons d'intérêt général" (?). La balle est donc dans le camp du Parlement.

Ça, c'est de la mauvaise foi. Légale, constitutionnelle et dont les Sages ne sont pas fondamentalement responsables peut-être, mais de la mauvaise foi tout de même. =)

stan10:Mais tu comprendras quand tu seras plus grand ce n'est pas grave....

J'espère surtout ne pas faire preuve d'autant de condescendance à ton âge.
Camarade LoupBlanc
Zaguien
Inscrit: 2007-09-26 06:09:04
2011-01-29 22:27:54
Erebus:
D'après eux en gros, l'interdiction du mariage gay ne contredit pas la liberté individuelle


Mais contredit les libertés personnelles présentes aux articles 2 et 4 de la DDHC, ce que dit le Conseil lui-même. Et ça, c'est de la véritable mauvaise foi. Mais vu que personne n'a lu c'que j'ai raconté, je renvoie à mon post un peu plus haut.
Anonyme
2011-01-29 23:49:01
Ce serait une première, mais le Sénat pourrait passer à gauche aux prochaines élections.
******* Allomat69
Zaguien
Inscrit: 2007-04-09 05:04:11
2011-01-31 20:46:57
Réaction d'un lecteur de notre journal régional LE PROGRES d'aujourd'hui.

J'ai fait une toffe d'une main, en mangeant de l'autre, dans une brasserie xD.

En fait les gens connaissent mal le monde de l'homosexualité, qu'ils essaient d'imaginer.

Ici le mec pense que les gays consomment du sexe masculin, comme d'autres consomment pour leurs seuls plaisir.
D'où sa formule, je le cite : Je pense que le développement de l'homosexualité est un signe marquant de notre époque, car c'est le summum de l'égocentrisme"

Anonyme
2011-01-31 21:09:07
Moi, en 2012, je voterais Parti Socialiste pour que ça passe justement !
Anonyme
2011-01-31 21:14:08
mauzie:Moi, en 2012, je voterais Parti Socialiste pour que ça passe justement !


Pareil meme si je les détestent tous :
droite , gauche , milieux , écolow , fn , comuniste !!!! ^^ lol
Stan10 Stan10
Zaguien
Inscrit: 2009-10-17 03:10:08
2011-01-31 21:17:00
Donc votre vote sera juste pour la personne qui va rendre le mariage homosexuel possible sans regarder le reste du programme... c'est intéressant dites moi !!!
La France nombrisliste tout simplement...
Erebus Erebus
Zaguien
Inscrit: 2009-03-03 01:03:12
2011-01-31 21:32:38
Qui a dit qu'ils ne regarderaient pas le reste du programme ?
Il n'y aura pas qu'un seul candidat favorable au mariage gay, a priori. Ce ne sera donc pas LE critère déterminant, mais libre à chacun de considérer cette promesse comme décisive dans leur choix.
A. BoySagan
Zaguien
Inscrit: 2011-01-19 04:01:40
2011-02-03 17:24:36
Ce ne sera pas le critère déterminant du tout, ce sera juste le critère qui fera rentrer les votes, le gros atout démagogique. On se dira: "Tiens, celui là il est tolérant, il veut aller de l'avant, faire progresser les choses, c'est cool, c'est jeune, c'est ce qu'il nous faut", et par analogie, on croira qu'il fera de même avec la France dans tous les domaines... Mon oeil ouais. La légalisation du mariage homosexuel qui, quoi qu'on en dise, est légitime et devrait être légalisé, n'est devenu qu'un outil de persuasion pour les prochaines campagnes présidentielles, qui sont, comme nous le savons tous, les plus belles représentatiosn théâtrales auxquelles nous puissions assister en France. Je suis surement pessimiste, mais vu comment c'est parti, on est pas sorti de l'auberge...
Anonyme
2011-02-03 17:45:09
Je rajouterai rien, je suis tout à fait d'accord avec ton post BoySagan.
Ca reste de la politique tout ça et on sait bien que les politiques sont prêts à tout pour avoir des voix... Après, le tout est d'analyser minutieusement chaque campagne pour voir laquelle nous représenterai le mieux.
Certes on souhaite tous avoir ces droits qui nous reviennent, mais si pour cela - à côté - la campagne du candidat qui est en faveur de nos droits, a un programme disons; bancal, alors là, oui: Méfions nous.
Anonyme
2011-02-04 20:10:41
boysagan tu n'est pas pessimiste tu est réaliste nuance ^^
David Dany66
Zaguien
Inscrit: 2007-04-30 02:04:53
2011-02-08 05:12:20
un programme bancal... non mais franchement ce qui faut pas entendre ... toi tu te persuades tout seul que t'es obligé de voter à droite.
vous avez déja entendu cette phrase : "j'ai voté sarko, limite j'y été obligé, car Ségolène elle avait pas de programme qui tenait la route ou alors parcequ'elle est complètement idiote"
bè oui elle est idiote et sarko il est vraiment pas con mais moi non plus je suis pas con donc je vais pas voter pour celui qui veux me "baiser" juste parceque l'autre est idiot.
je suis vraiment pas fier d'être français. qu'est ce qu'on est bête en france.
si ça continu on va rattraper les américains.
pour moi droite ou gauche j'attends plus rien de leurs parts pour améliorer mon pouvoir d'achat et surtout pas de la droite car si ils ont réussi à augmenter le pouvoir d'achat de certains français c'est uniquement celui des millionnaires.
donc si un candidat peut nous apporter au moins des avancées sociales ce sera déja bien.
et beaucoup mieux que la régression sociale que nous sommes entrain de vivre avec sarko.
******* Allomat69
Zaguien
Inscrit: 2007-04-09 05:04:11
2011-02-08 08:58:14
Perso je serai plus pragmatique.

Aucun parti n'ayant le pouvoir de nous tirer de la mer** economique, je voterai pour celui qui dont les membres seront les moins claniques et egoistes, et feront avancer la cause gay.

L'UMP étant noyauté par des gens égoistes et claniques, je ne risque pas de voter pour eux. J'examinerai donc avec attention les propositions des partis d'oppositions.
Anonyme
2011-02-09 09:55:39
Personnellement, je suis plutôt de droite mais je voterai à gauche en 2012, de toute façon la droite à beau parler elle ne fait rien en matière économique, écologique, éducation et le reste, donc l'un dans l'autre quite à ne rien faire, autant avoir plus de droits.

stan10 : le sénat est historiquement à droite et l'a toujours été, je pensais que c'était de notoriété publique en fait.
Anonyme
2011-02-09 10:35:59
C'est une question d'idéologie directrice, alors on peut y voir de la mauvaise volonté, et moi le premier!
Mais au fond ce n'est que le résultat d'une éducation qui place la "famille" sur un piédestal et qui dirige des gens pas forcément "cons et méchants" dans une logique de refus de l'homosexualité.

moralité au lieu de vous contenter d'être pas forcément "cons et méchants" votez à gauche !!!
mdrrrrrrr