Le Forum

Au détour d'une conversation avec des amis, je me posais la question suivante : la religion (monothéiste/judéo-chrétienne du moins) est-elle compatible avec l'humanisme ?

Plus précisément : si on comprend l'humanisme comme étant une école de philosophie qui considère que la dignité humaine/les droits fondamentaux de l'humain sont les bases de tout éthique/système moral, est-il possible de réconcilier l'humanisme et la foi religieuse ?

A priori non :

D'après la religion chrétienne, Dieu est "l'alpha et l'oméga", le début et la fin de toute chose, en particulier de l'éthique. Plus précisément, l'action divine est purement arbitraire : elle n'admet d'autre justification qu'elle meme.
C'est le sens meme de la foi religieuse : placer Dieu au centre. Dieu ne promet pas, son action n'est pas soumise à un cadre restrictif. En fait si on pousse l'argument jusqu'au bout, Dieu n'est pas meme soumis a une quelconque exigence de cohérence. En particulier le salut serait soumis a l'arbitraire le plus total. Un débat théologique oppose ici les protestants au catholique il me semble, à vérifier.

Par opposition, l'humaniste place l'accomplissement de l'homme au centre de sa pensée, et des lors restreint l'action divine au cadre humaniste : si l'humaniste est religieux, alors Dieu est soumis à une morale qui le transcende. Et donc la foi qui s'opère n'est plus une foi en Dieu, puisque Dieu est "justifié", "compris" par l'humanisme, mais une foi en ce principe humaniste : Dieu devient une contingence, subordonné à la dignité humaine : il n'est plus "l'alpha et l'oméga" et perd a la fois son statut créateur et sa dimension éthique, en bref son statut suprahumain.

Maintenant on peut apparemment concilier les deux en prononçant l'identité du principe humaniste et de l'essence divine : Dieu est l'accomplissement ultime de l'homme, le stade final de l'homme moral et de l'homme pensant : l'action divine est éducation, elle vise a amener l'homme vers Dieu. Seulement j'ai l'impression que cette vision des choses peche par un coté fondamental : que dire du libre arbitre ? Le libre arbitre est centrale à la pensée divine et pourtant il est négation meme de la volonté Divine (puisque le libre arbitre s'exerce dans le refus de suivre la voie de Dieu), et donc contraire a l'accomplissement humain malgré qu'il lui soit nécessaire...
'fin bon, vous en pensez quoi ?

les mythes et les histoires sont la production de l'homme .
Toutes les religions sont basées sur des théories , impossible à vérifier , à démontrer .
Pourtant bon nombre d'homme y crois avec des absolus comme si il n'y avait pas de coicidence , cela s'appelle peut etre la Foi
La croyance absolue en quelque chose signifie qu'il y a peut etre une raison pour toute chose , dieu ordonne la mort et par sa colere la destruction dans bon nombre d'écrit et tout ceci s'éloigne de la définition que je me fait de l'humanisme qui est "le respect de toute chose sur cet planete" , respecter les droit de l'homme et peut etre apprendre à se respecter nous meme. Voltaire a écrit beaucoup de chose à ce sujet .

Dieu n'est sans doute pas très humaniste, ne serait-ce que parce que l'homme est peu de chose dans son univers.

Par contre l'homme peut être à la fois humaniste et croyant.

mais comment on concilie humanisme et foi allomat ? that is the question.

A mon avis il faut concidérer les choses de façon relative.

Déjà l'humanisme n'est pas suffisant.

Il y a d'autres êtres vivants, qui devraient avoir des droits plus étendus, ce que l'humanisme qui place l'homme au centre des préoccupations ne permet pas.
On peut déjà être à la fois humaniste et écologiste (je vais même plus loin en parlant de droit des êtres vivants).

Quant à Dieu.
Même si Dieu est unique, on se trouve en présence de plusieurs religions qui le prient. Dans un ordre chronologique inverse : musulmane, protestantes, catholique, chrétiennes autres, juive, et j'en oublie...

Et l'on doit considérer les Dieux anciens qui sont encore priés, de l'indouisme,..., au zoroastrisme, etc.
Sans compter les regigions sans Dieu comme le bouddhisme.

Toutes ces Dieux cohabitent fort bien, en tout cas on nous a pas rapporté de cas de conflis depuis les grec et romains.
Ce ne sont que les croyants qui sont en concurrence.

Voila pourquoi je dis de façon empirique que religionS et humanisme peuvent cohabiter sans souci.

Message édité par : allomat69

C'est vrai aussi que L'humanisme en lui meme ne dit pas de renier toute forme de religion ,il lui laisse une place a part , denier recour pour repondre à des questions.
En faite la définition de l'humanisme est tres vague car elle a changer au fil du temps , il en existe maintenant sous différente forme certain rejete toute forme de religion et d'autre qui l'accepte .

Je n'ai pas envie de participer à cette discussion car aujourd'hui l'humanisme est un terme utilisé pour tout et n'importe quoi et a été associé indûment à certaines idéologies. Mais je conseille toute personne qui s'intéressent à cette question de lire les essais de Montaigne, catholique et humaniste de la Renaissance.

La vache c'est quoi cette question...tu veux une reponse fais une fac d'histoire (en premiere année on etudie l'humanisme)

"l'action divine est purement arbitraire"
Faux : l'action de Dieu est indépendante, nuance. (Elle connaît une logique interne, c'est-à-dire qu'elle est cohérente, rigoureusement non contradictoire.)

"l'humaniste place l'accomplissement de l'homme au centre de sa pensée"
Il n'y a pas d'accomplissement possible de l'Homme en lui-même et par lui-même... C'est une évidence métaphysique, puisqu'il ne se donne pas à lui-même l'existence, en tant qu'être créé (ce qui n'est pas un postulat, mais la simple réalité, dans son évidence nue).

L'expression "principe humaniste " est contradictoire dans les termes : par hypothèse un principe (et, a fortiori, Le Principe) ne se peut poser qu'en tant qu'Absolu, or l'Humanité n'a rien d'absolue, partant il ne saurait y avoir de "principe humaniste".

Dire que Dieu est une "contingence" revient à énoncer que Dieu n'est pas Dieu, ce qui est absurde (par violation du principe d'identité). Autant vaudrait-il dire que deux et deux font quatre, sans faire quatre... nous ne sommes donc plus dans l'ordre du rationnel, mais dans celui du délire.

Deux et deux peuvent fort bien ne pas faire quatre, il suffit de se placer dans une autre base, par exemple le binaire. Dès lors, en changeant de base, Dieu peut fort bien ne pas être Dieu, en témoigne le paradoxe suivant : Dieu peut-Il décider de ne pas être? Non, car Il ne serait ainsi pas Dieu, car la caractéristique principale de Dieu est qu'Il est. Ainsi, Il n'est pas omnipotent, Il n'est donc pas Dieu.
Ainsi, Dieu n'est pas Dieu. Mais il y a normalement une faille dans ce raisonnement, merci de me la faire connaître.

Pour concilier humanisme et religion, il y a une théorie : l'accomplissement de l'Homme serait sa "transformation", où il deviendrait ainsi l'égal de Dieu. Le libre arbitre est donc un moyen pour "tenter" l'Homme, qui devra éviter ce "piège" pour se transcender. Dieu serait ainsi "l'alpha et l'oméga" car l'Homme irait à Dieu. Là encore, il risque d'y avoir des failles logiques.

Vu sous cet angle, il est vrai que c'est insolvable, mais humanisme et religion sont inconsciliables car ce sont des opposés. La religion au sens strict nous impose de faire ou ne pas faire telle ou telle chose et annule le libre arbitre que l'humanisme nous accorde.
Mais les pratiquants ne voient pas le problème sous le même angle vu qu'ils choisissent de suivre cette voie et ces règles de vie font partie intégrante de leur habitus.

Yo les minous !

Je viens de m'inscrire à l'instant afin de vous racouter une histoire de fou qui m'est arrivée ce matin:
J'écoutais la radio dans ma voiture sur le périph de Tarbes, lorsqu'une ballade grézillant de mon vieil auto-radio a failli me faire terminer ma course dans le décor.
Jamais aucune chanson ne m'avais provoqué de telle stupéfaction !!!
En rentrant chez moi, j'allume illico l'ordi, et après 20 minutes de recherches par mots-clés sur Google, je n'ai pas réussi à trouver le disque, mais je suis quand-même parvenu à remettre la main dessus.
Elle s'appelle LA LUNE NOIRE, et je l'aie retrouvée à partir du lien suivant:

http://www.myspace.com/mathieubonascare

Connaissiez-vous cette chanson (je suis peut-être un peu à la ramasse...).
Dites-moi ce que vous en pensez, car franchement en tant que jeune gay, je trouve que cette chanson est un truc de malade, mais dégage néammoins une sacrée valeur morale !!!
Qu'en-pensez-vous ?
Dorian

L'humanisme est l'idée que l'homme est la mesure de toutes choses : c'est donc une proposition qui, littéralement, est évidemment incompatible avec quelque point de vue religieux que ce soit. Car mettre l'homme au centre de toutes préoccupations et au point de départ de toute réflexion, c'est le considérer comme une référence absolue, comme la valeur fondamentale dont toutes les autres découlent. Sans qu'il y ait là, à proprement parler, une affirmation d'athéisme, c'est une affirmation de la primauté de l'homme qui entraîne inévitablement comme une mise au second plan du point de vue religieux. Alors que, précisément, toute perspective religieuse, et notamment celle des grandes religions monothéistes, met Dieu à l'origine et au centre de toutes choses. Elle en fait la référence absolue, transcendante, au delà du monde sensible. Créateur de l'univers, Dieu est maître des choses, des êtres et des hommes dont il commande le destin. Dans une telle perspective, l'homme est toujours mesuré par rapport à Dieu, ce qui est, finalement, toujours une façon de relativiser l'homme. Autrement dit, ce qui est absolu pour l'un devient relatif pour l'autre, et réciproquement. Au niveau éthique en particulier, humanisme et religion semblent en particulier s'opposer : l'humanisme prône une morale indépendante de toute métaphysique, au contraire de la religion. Si l'on se tient à cette opposition, religion et humanisme s'excluraient donc mutuellement.

Pour dépasser cette opposition, on pourrait suggérer qu'il existe une sorte de connivence entre Dieu et l'homme, une co-naturalité en quelque sorte, puisque "l'homme est à l'image de Dieu"...
Qu'en pensez-vous ?

Je vous répondrai mieux quand j'aurais fini de lire les textes de Kierkegaard que j'étudie en ce moment...

Jean Paul Sartre in "L'existentialisme est un humanisme" ne voyait pas que la religion était moteur d'un progrès pour l'humanité !

Mais cette doctrine n'engendre t-elle pas une religion où l'homme est son propre Dieu ?!

A débattre :p

Le sujet est très interessant, et très bien débattu. Merci à Jinoc d'avoir posté, car on apprend beaucoup sur une question par forcement évidente et que tout le monde ne se pose pas ! Merci aux gens qui ont répondus, avec arguments ou non, car tout est utile !!! Merci merci merci !! Je me coucherai moins...c...