Le plus grand génocide de l'histoire 7° page

Anonyme
Photo
Date 26/03/2017 19:23

SmithBogossJR écrit:

Note : Le "Bangladesh" et le Cachemire se sont convertis pacifiquement à l'Islam et des sultans ont favorisés des reconstructions et renaissances de culture hindoue.
Et au début l'Empire Moghol était basé sur la tolérance et l'intrgration des minorités au pouvoir.

Sinon, Manish je vois que tu as le soutien d'un vieux gaucho-brun tout droit sorti des années 80 et qui a un problème avec toutes les religions. Avec des amis comme ça on n'a pas besoin d'ennemie.



Si la tolérance est à tes yeux le fait d'être traités comme des sous êtres humains, alors ça en dit long sur toi.

Sher Shah Suri au Bengal et Sikandar au Cashmire, t'appelles ça des conversions pacifiques?

Ta dégénérescence morale est totale. Tu n'as même aucune honte.
Et après tu vas nous sortir que la conversion des Mauritaniens à l'Islam s'est faite pacifiquement aussi?

T'es un soutien du fascisme islamique, un négationniste, je préfère de loin Allomat qui brille toujours par sa culture à un sous-éduqué comme toi.

Tu serais capable de m'égorger sur la place publique si tes potes islamistes te le demandaient uniquement pour ne pas te faire traiter d'islamophobe.

Si t'es pas musulman, t'es un colabo, rien de moins. A vomir, vraiment.

Quand les juifs de Bagdad ont fui le Califat au 15ème siècle, ils sont venus se réfugier chez nous et les hindous sont les seuls à n'avoir jamais pratiqué l'antisémitisme.

Les zoroastriens perses se sont réfugiés chez nous et ont prospéré.

Les Bahaïs sont venus chez nous et par gratitude ont construit le temple du Lotus en plein coeur de Delhi

On est vraiment jugé par des porcs. Comment des groupes qui valent objectivement moins que nous peuvent nous regarder de haut, c'est inadmissible. Rageant même.


Bleen écrit:



Petit update. Je disais bien que l'Islam attire que les merdes. Bein voilà, à nouveau un converti a fait des morts à Londres.

Un commentaire?

Tu écorches à chaque fois mon nom en me citant alors que t'as même pas les couilles de mettre ton nom et visage sur ton profil.

Qu'est ce qu'il y a? T'as peur que ton "oumma" te retrouve pour te casser ta "gueule de pédé"?

Minable.

Anonyme
Photo
Date 27/03/2017 10:27

Manish écrit:


Les faits sont tenaces
L'Île Maurice est la seule véritable démocratie d'Afrique parce qu'elle est à majorité hindoue. ça aura beau te faire chier, ça restera une vérité.
Va demander à n'importe quel créole, blanc ou sino mauricien, il te dira qu'il préfère de loin vivre dans un état à majorité hindoue qu'à majorité islamique.

En comparaison, pourquoi ne pas parler des Maldives? Tu sais ce pays où la constitution dispose que seuls les musulmans ont le droit d'en être les citoyens?



Il restera encore et toujours des cacahuètes comme toi et xénophobes de surcroit qui s'amusent à confronter aveuglément les nations sur le plan des droits de l'homme pour mieux se conforter dans leur xénophobie et leur nationalisme exacerbant.
Il restera encore et toujours des cacahuètes comme toi pour renvoyer les gens à leur origine avec des propos xénophobes, au seul motif que t'aimerais partager tes "idées".
Il restera encore et toujours des cacahuètes comme toi pour déballer l'identité des gens sur internet, à faire des accusations sans aucun fondement, à faire des généralisations xénophobes et à risquer l'intégrité et la sécurité d'une personne.

ET C'EST PAS LA PREMIÈRE FOIS QUE TU LE FAIS ICI.


Bref, en attendant la suite des événements.
Leçon numéro une, balayer devant sa porte avant de cracher sur celle de son voisin.


Manish écrit:

Quant à l'Inde et l'homosexualité, y a une dizaine de gay pride aujourd'hui dans le pays et Arun Jaitley, le méchant président du parti nationaliste hindou a dit qu'il est pour l'abrogation de la loi qui interdit la sodomie car l'homosexualité en soit n'est pas interdite.



C'est bien, en espérant In Sha Allah que les dernières élections sur ce sujet ne feront pas de l'ombre à ce vaillant discours.





A chacun sa croix petite cacahuète, dis-toi juste que je peux te renvoyer la balle autant de fois que ta tête la mérite.


Manoush écrit:

Un Libanais qui vient donner des leçons à l'Inde non mais on croit rêver. Vous vous êtes foutus sur la gueule pendant plus d'une décennie lors d'une des pires guerres civiles qui soit et après toi le buveur de pisse de chameau tu viens nous donner des leçons? Vous au Liban vous n'êtes pas foutus capable d'organiser des élections alors que le parlement indien est élu sur cinq semaines dans le calme et la discipline depuis 70 ans!



Petit clown, je ne rejette personne, aucune nation et aucun citoyen du monde, à l'exception des intolérants. Contrairement à toi qui s'amuse à dénigrer tous les pakistanais, les arabes et les musulmans. Mais ça va, on risque rien, t'es juste un xénophobe en culotte courte.
Quant aux conflits, aux guerres, aux massacres, à la corruption qui embrasent le moyen-orient, cela n'a pas empêché le Liban de tenir face à la déstabilisation et ça n'empêchera pas non plus ses voisins de garder la tête haute.
Et plus que tout, des gens comme toi n'arriveront jamais à retirer l'espoir dans l'esprit de ces peuples.

Tiens quand je disais que t'avais du mal à faire des généralisations pour ton "cas".
L'état d'urgence en Inde, 1975-1977 ? Opération Blue Star ? Toussa toussa, est-ce que ça existe dans ton monde de bisounours ?
Et ceci :  


Manoush écrit:

L'Inde est un sous continent de 1,2 milliards d'habitants regroupant 22 groupes linguistiques différents. C'est la plus grande démocratie du monde et malgré sa pluralité elle tient debout fièrement!



Bah c'est bien, il faut tenir et surtout combattre les injustices et les dénoncer d'où qu'elles viennent, sans se voiler derrière un nationalisme xénophobe et exacerbant comme tu le fais si bien depuis le début.



Manoush écrit:

Tu auras beau dire ce que tu veux, nous avons des faits là où tu as que des accusations sans fondement.



C'est drôle, j'ai accusé personne, j'ai juste donné la parole à des citoyens indiens.
T'as juste peur d'effleurer ta petite fierté en les écoutant ? Il n'y aurait qu'une souffrance au monde et elle n'aurait comme caractère que l'autre, le différent, l'étranger ?

Manoush écrit:

Quitte à être jugé, autant ne pas l'être par des porcs pareils.



C'est des porcs maintenant les hindous ? Parce qu'ils dénoncent des actes barbares dans leur propre pays ? Ou des traites peut-être ? (Boulet x)



Point d'actualité

Manoush écrit:

https://www.theguardian.com/world/2016/dec/02/jakarta-protests-muslims-against-christian-governor-ahok
200 000 mille indonésiens manifestent dans les rues pour demander la démission d'un gouverneur chrétien! Alors on ferme sa gueule?
Tiens, il ne s'agit pas d'un lien venant d'un site de l'extrême droite mais du Guardian, le journal le plus à gauche du Royaume Uni.



Pour quelle raison je fermerai ma gueule quand toi tu te permets de le faire lâchement face à tous mes arguments qui sont quant à eux appuyés par des témoignages hindous ! (

Mais si tu veux mon avis et comme l'article le suggère, instrumentalisations du religieux, manipulation et jeux de pouvoir.
Critics say it is as much about politics and accuse opponents of Purnama, also a member of Indonesia's ethnic Chinese minority, of whipping up anger and encouraging the protests to reduce his support ahead of February polls for the governorship.
Par ailleurs, le gouverneur en question a déclaré que selon le Coran, un pays musulman pouvait être dirigé par un non musulman. Ce qui est à mon sens tout à fait vrai théologiquement parlant. Puisqu'il fait parti des gens du livre. Mais c'est un autre débat auquel une cacahuète comme toi ne sera jamais à la hauteur.



Manoush écrit:

Tu pourras dire ce que tu veux, les faits sont tenaces. Il n'existe aucun pays au monde à majorité islamique où les minorités ne sont pas traitées comme des chiens



-"Faits tenaces" par Manoush pour Manish = Néant.



Manoush écrit:

Pour rester en Indonésie, quelle est sa capitale touristique? Bali! La seule région à majorité hindoue à 95%!




C'est cool ça ! Merci pour le conseil et apparemment pour éviter les zones trop touristiques, Sumatra serait plus adéquate, beaucoup moins chère, très chaleureuse, à majorité musulmane et pour finir, très typique.



Manoush écrit:

Vos menaces de poursuites me font bien rire. Tout comme aucun Tribunal ne condamnera un Arménien pour avoir dit du mal des Turcs, aucun Tribunal ne condamnera un Juif pour avoir dit du mal des Nazis pareillement aucun Tribunal ne condamnera un Hindou pour avoir dit du mal des Pakistanais.



Pauvre garçon, tu ne tiendrais pas une seconde debout à la barre.
Des gens sont tombés bien bas pour des propos islamophobes et racistes moins pire que les tiens sur internet.
Tu veux que je te rafraichisse les idées ? Buzzfeed en a fait une compilation assez drôle sur ces petits branleurs du net condamnés par une justice éclaire et éclairée.



Manoush écrit:

Tu continues toujours d'argumenter sur la véracité scientifique du coran?
Voilà à quoi on en est réduit. Un type convaincu de la valeur anti-cancérigène de la pisse de chameaux vient donner des leçons à un être rationnel et scientifique. On marche vraiment sur la tête.

Tu crois vraiment que des scientifiques sont allés contre argumenter une affirmation aussi crétine? Tu crois qu'ils n'ont rien d'autre à faire?



Bah si, regarde petite cacahuète, outre le fait que j'ai déjà partagé un reportage qui met en lumière un scientifique et qui lui, témoigne de l'efficacité de l'urine de dromadaire.
Ainsi que de la présence d'urine dans la composition de nombreux médicaments.

Je vais ici te partager, IMbécile, AVEC LE PLUS GRAND BONHEUR, des hommes politiques hindous (ptdr) qui font la promotion de l'urinothérapie. Mais avec des vaches cette fois !

Meuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh Vivaaaaaaaaaaa India !!!!!




Mdr, mais qu'est-ce que t'es nul.
Règle numéro 2: Vérifier rigoureusement l'information avant d'avancer quelque chose au risque de se faire ridiculiser.



Manoush écrit:

Sur l'apostasie:

"As to those who reject faith, I will punish them with terrible agony in this world and in the Hereafter, nor will they have anyone to help." – Quran 3:56



Sur ce seul et premier exemple, je vais te prouver encore une fois, (enfin si t'as les couilles d'avaler la leçon) que tes petites lectures sélectives que tu pioches sur tes petits sites fachos et qui retiennent qu'une partie d'une sourate, de manière à effacer le contexte et à dénaturer le sens. Ne fera que pousser les gens à le lire honnêtement.



Al Imran, (la famille d'Imran)

[...]
Puis, quand Isa (Jésus) ressentit de l'incrédulité de leur part, il dit: "Qui sont mes alliés dans la voie d'Allah ?"
Les apôtres dirent: "Nous sommes les alliés d'Allah. Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous lui sommes soumis.

Seigneur ! Nous avons cru à ce que Tu as fait descendre et suivi le message. Inscris nous donc parmi ceux qui témoignent".

Et les autres se mirent à stratégier, Allah aussi stratégie et Allah est le meilleur des stratèges !
Rappelle-toi quand Allah dit: "ô Isa, certes, Je vais mettre fin à ta vie ici bas, t'élever vers Moi, te débarrasser de ceux qui n'ont pas cru et mettre jusqu'au Jour de la Résurrection, ceux qui te suivent au dessus de ceux qui ne croient pas.
Puis, c'est vers Moi (Allah) que sera votre retour, et Je(Allah) jugerai, entre vous, ce sur quoi vous vous divisiez.

56- Fa amma Al Ladhina Kafaru Fa'u Adhdhibuhum Adhaban Chadidan Fi Ad Dunya Wa Al Akhirati wa ma Lahum Min Nasirina.
Quant à ceux qui n'ont pas cru. Nous (Allah) les châtierons d'un dur châtiment, ici-bas tout comme dans l'au-delà.
Et pour eux, point de secoureurs.

Et quant à ceux qui ont la foi et font de bonnes oeuvres. Il(Allah) leur donnera leurs récompenses.
Et Allah n'aime pas les injustes.
[...]


Règle numéro 3: Applique cette règle simple de lecture à tes autres petites accusations piochées sur un site islamophobe. Celle qui consiste à contextualiser et qu'on apprend dès la primaire.






Manoush écrit:

Pour résumer

1) Vous ne niez pas les versets que j'ai cités mais dites que nous les interprétons mal.
Le texte est clair. Il est barbare. Point.



T'es juste une brelle, aveuglé par la haine et la bêtise, à l'image des extrémistes et des ignorants qui ne contextualiseront jamais un livre.







Manoush écrit:

Tu m'as aussi sorti une vidéo de Reza Aslan, ce crétin qui avait osé dire que l'excision des femmes n'était pas permise dans l'Islam en oubliant que dans l'école jurisprudentielle Shafi de l'islam sunnite, l'excision des femmes est considérée comme obligatoire. Voilà pourquoi 95% des somaliennes et indonésiennes musulmanes sont excisées vu que c'est l'école jurisprudentielle la plus suivie de leurs pays.



Wesh c'est toi la cacahuète, les religions ne permettent pas l'excision et ne la rendent pas plus obligatoire.

Encore une fois, tu confonds traditions, musulmans et islam.
A ce sujet, il y a des non-musulmans qui pratiquent l'excision.
L'instrumentalisation de la religion pour justifier les traditions et les coutumes est monnaie courante, même chez les chrétiens cette pratique est répandue.
On pourrait même en tortillant les textes, justifier la pose de ceinture de chasteté ou inciter les femmes à l'infanticide.

Tiens, avec les lois de Manou, certaines femmes en Inde en viennent à chanter ça :

"Pourquoi es-tu venue au monde, ma fille, quand un garçon je voulais? Vas donc à la mer remplir ton seau, puisses-tu y tomber et t'y noyer."

C'est triste n'est-ce pas ? Et bien éduquons les peuples. C'est tout ce qu'il nous reste à faire au lieu de porter un regard de rejet, accusatoire et contre-productif comme tu le fais si bien.

Tu pourrais visionner la leçon qui suit et l'appliquer pour les hindous et pour toutes les autres idéologies:



Donc oui, certains dans l'école d'Al Shaafii se battent contre l'excision, mais sous la pression des traditions, certains fouqahah apportent des fatwas favorables non islamique et ça leur rend service. Puisqu'il y a toujours le poids des traditions et de l'argent à se faire dans ce domaine.
Si bien que même des femmes défendent et pratiquent l'excision sur leur fille.
Quand bien même des conférences qui réunissent les plus grands savants en Islam se prononcent contre ce genre d'agissement.
A cela, je dirais que le combat continue et l'éducation reste le mot d'ordre.


Manoush écrit:

2) Tu n'as pas non plus cité de sources scientifiques démontrant la véracité du Coran. Rien d'un magazine sérieux, juste des vidéos de propagandes comme on en trouve sur des sites chrétiens disant que la terre à 6000 ans. Rien de nouveau sous le soleil, en somme.



Le Coran n'est pas une revue scientifique ou une BD, j'ai dit et je le répète que la science moderne témoigne en sa faveur. Ni plus ni plus moins. C'est pourquoi il existe des scientifiques musulmans. Et ils témoignent plus haut sur ce topic et je peux en ajouter d'autres.

Manoush écrit:

3) Vous faites du négationnisme sur la question du génocide hindou. Ce qui vous rend semblable aux négationnistes de l'holocauste. Vous ne valez pas mieux qu'eux.



Et ta soeur elle fait du négationnisme sur Hiroshima et Nagasaki aussi.

Manoush écrit:

4) Enfin vous ne niez absolument pas la merde dans la communauté musulmane. Sur la question de la consanguinité, vous le confirmez.



J'ai posé un argument irréfutable et indiscutable qui met en évidence que dans certaines communautés, aussi bien musulmanes, que chrétiennes, hindoues, sikhs ou schtroumpf, la pratique des mariages entre cousins germains est courante, surtout dans les régions reculées.
Pour faire bref, on fait face encore une fois aux coutumes et aux traditions petite cacahuète et non aux religions.

Manoush écrit:

C'est bon on avance. Continuez à vous enfoncer.



C'est pour mieux t'enterrer et te lapider, tu ne le savais pas ?

Manoush écrit:

5) Un homosexuel qui défend ce dogme et les pratiques de cette communauté n'a absolument aucun amour propre.
Ta vie ne vaut rien à leurs yeux.



Je défends ma foi, ma religion, ma vocation, ma vie.
Et Mohammed sws, il y a plus de 1400 ans, a déjà eu à faire à des gens comme toi par le passé qui étaient désireux de diviser les peuples ou de dénigrer les homosexuels dans sa communauté.
Mais pour que tu le saches, faut-il encore que tu sois bien informé sur ce sujet.

Malheureusement, la haine t'aveugle et tu ignores tant de choses.
C'est pour cette raison que l'éducation prime face à l'ignorance. Et j'ai plus à me plaindre wa al hamdoulilah en ce qui concerne ma sexualité au sein de mon entourage.


J'vais te faire même une confidence ultime, j'ai même été voir Moonlight avec mon grand frère, tu sais ce film qui traite de l'homosexualité et qui met en scène un acteur musulman. Qui a par ailleurs remporté un Oscar ?

Tiens et pas plus tard que samedi (ma life.com) je me suis bien éclaté le bide avec mon copain au quartier de Couronne, j'en ai profité pour acheter un joli qamis, un manuel de Tajwid et des bonbons halal.

Pour le reste du commun des mortels, je n'ai plus l'intention d'étaler ma vie privée en public ou ici.
J'ai un boyfriend respectueux et fier d'être ma moitié et toi petit frustré ? Ca te dirait de trouver quelqu'un d'ouvert d'esprit ?

Un conseil, ne suis pas mon parcours, évite ce site pour rencontrer quelqu'un. Ta haine amplifie considérablement ta laideur, je dirais que tes chances sont minces maintenant.




Manoush écrit:

Quand les juifs de Bagdad ont fui le Califat au 15ème siècle, ils sont venus se réfugier chez nous et les hindous sont les seuls à n'avoir jamais pratiqué l'antisémitisme.

Les zoroastriens perses se sont réfugiés chez nous et ont prospéré.

Les Bahaïs sont venus chez nous et par gratitude ont construit le temple du Lotus en plein coeur de Delhi



Qu'est-ce que tu racontes encore cacahuète, les juifs de Bagdad se seraient réfugiés chez vous au 15ème siècle ? xD Sous domination musulmane alors no ? Ya râbi...








Manoush écrit:

Petit update. Je disais bien que l'Islam attire que les merdes. Bein voilà, à nouveau un converti a fait des morts à Londres.

Un commentaire?



Qu'Allah les acceptes en son paradis et guide les égarés comme Adrien Russel, Dylann Storm Roof, Alexandre Bissonnette, George Bush, Al Saoud, la Coalition, Bashar, Poutine et tant d'autres qui enlèvent la vie à des innocents au nom d'idéologies.




Manoush écrit:

Tu écorches à chaque fois mon nom en me citant alors que t'as même pas les couilles de mettre ton nom et visage sur ton profil.

Qu'est ce qu'il y a? T'as peur que ton "oumma" te retrouve pour te casser ta "gueule de pédé"?



Quoi ma gueule ? Mais qu'est-ce qu'elle a ma gueule ?

Je peux encore faire ma salat en toute quiétude à la mosquée ou chez moi et faire ma life avec mon copain en toute intimité.
Et encore un scoop, ma foi est authentique et il n'y a aucun intermédiaire entre Allah et moi.

A chaque occasions que j'ai d'instruire les gens sur les paroles du prophète sws concernant l'homosexualité, je le ferai comme tant d'autres le font aujourd'hui. Imams et intellectuels musulmans compris.

Et peut-être qu'un jour In Sha Allah, on reviendra tous au vrai message de l'Islam, comme au temps d'Ahmad Al Tifachi.


Ps: Manoush c'est mignon comme prénom.

"Comme son animal totem, le canard, qui est bien plus à l'aise dans l'eau que sur terre, Manoush est bien plus à l'aise dans un milieu chaleureux et préservé que dans le quotidien de la vie et ses conditions difficiles. Toute la difficulté est donc de maintenir un équilibre entre ses deux mondes. Très influençable, manquant de confiance en elle et introvertie Manoush va se réfugier dans sa rêverie ou vivre de façon insouciante, cherchant ainsi à oublier certains souvenirs ou à fuir la réalité et les responsabilités. Le mot « morale » ne représente pas forcément quelque chose pour elle, non pas qu'elle manque de rigueur dans son comportement, mais pour elle, la morale est étroitement liée à l'action. Et comme elle n'agit pas toujours elle a tendance à fuir responsabilités et tout engagement éthique."


Manoush écrit:

Minable



Woooooooooooooow, trop de violence.

A la revoyure ma cacahuète.

SmithBogossJR
Photo
Date 27/03/2017 18:53

Tu sais honnêtement Manish, tu es cinglé, c'est tout.

Bleenbird dit :
«C'est triste n'est-ce pas ? Et bien éduquons les peuples. C'est tout ce qu'il nous reste à faire au lieu de porter un regard de rejet, accusatoire et contre-productif comme tu le fais si bien.».


Voilà qui est bien dit.

SmithBogossJR
Photo
Date 27/03/2017 19:40

Á Maurice la Voice of Hindu a une influence considérable sur la législation. On peut prendre l'exemple de Navin Ramgoolam...
Les raisons du développement économique et de la démocratie mauricienne sont connues : Nation isole qui n'a pas eu à faire face aux invasions de pay sexterieurs ou de groupes (Rwanda, Congo, Liban, etc) qui l'ont déstabilisée, pas d'armée donc pas de coup d'État, héritage britannique, fortes aides économique plus libéralisme ont permi un développement économique qui a permis la stabilité. D'ailleurs au passage, la très démocrate Indira Gandhi a voulu envahir Maurice pour éviter qu'un blanc ne devienne premier ministre.
Les noirs et les musulmans se sont opposés à l'indépendance par peur de la domination hindoue... Mais ce n'est pas un argument. Tout comme les tiens. (on pourrait parler du ressentiment contre mes hindous de la part des créoles comme en 99, du racisme anti-français qu'un certain premier ministre hindou n'a pas hésité à utiliser contre son adversaire blanc... Mais ce ne sont pas des arguments).
2) Les "races" n'existent pas ! C'est comme la dangerosité des OGM, c'est admis par les gens mais c'est faux. La haine raciale devrait être appelée haine ethnique, religieuse et culturelle. C'est que tu as. Oui en traitant je cite "les musulmans de peuple de bâtards", de "consanguins" qui "devraient disparaître", etc, tu appelles à la haine, tu injures un peuple. C'est interdit par la loi.
3) Les juifs sont bien traités en Inde mais parce qu'ils dont une toute petite communauté de quelques milliers de personnes, ils sont plus vus comme des objets de foire ou des curiosités. Les juifs ont fuit l'Espagne et le Portugal pour les pays arabes au Moyen-âge. Des mouvements indiens étaient prêts à soutenir les alliés de Hitler, les japonais. De plus ces communautés sont blanches, et en Inde il y a une sorte de fascination pour la peau claire. D'ailleurs pour la "race aryenne" (sauf que ce sont les iraniens, les afghans et compagnies les aryens, donc des musulmans mais je ne veux pas chqouer le BJP).
4) Le BJP c'est la démocratie ? Non. Retourne voir ton cher Hitler miniature.
5) Oui le Cachemire et le Bangladesh c'est une conversion pacifique. Les bangladais se sont convertis petit à petit lors de leur sédentarisation. Le Cachemire aussi. Et je confirme ce que j'ai dit, les débuts de l'empire Moghol c'était la tolérance, les Arsbes aussi, je connais peu de généraux qui se sont faits exécutés par leur hiérarchie pour crime de guerre au Haut Moyen-Age. Les moghols ont d'ailleurs fusionné leur culture avec celle des provinces qu'ils occupaient.
6) En fait le truc c'est qu'on t'a démoli ton nationalisme, c'est pour ça que tu réagis comme ça. Tes croyances s'effondrent. Tu utilises des témoignages comme ça et in devrait te croire ? Je connais aussi des indiens, des sri-lankais, j'ai entendu des choses sur la femme, les gays et les juifs. Mais pas que, aussi qu'il fallait se taire lorsqu'on était des victimes d'injustice pour pas se faire remarquer. Je fais des généralisations? Non.
8) Tu parles de guerres des autres et tout mais les annexions du Sikkim et de l'Hyderabad ? L'enfermement du Bangladesh ?


À noter le libéralisme c'est les occidentaux qui l'ont inventés sur des bases occidentales mais aussi arabes (l'Ecole de Salamanque). L'Inde n'est pas un État libéral : Pas de laïcité dans le sens de séparation de l'État et des religions, pas de droit unique, corruption (pas très séparation entre Etat et intérêts tout ça), etc.

SmithBogossJR
Photo
Date 27/03/2017 20:10

Zayn al Abidi et Sher Shah c'étaient bien des gens tolérants. Sher Shah a fait de l'empire Moghol un empire qui devait traiter tout le monde égalitairement, il a même fait reconstruire des temple détruits et essayer de faire revenir des brahmanes, il a mis à la tete de l'État des hindous, la roupie, des gens de sa famille ont dû faire face aà la loi vu qu'il avait appliqué l'égalité de la loi pour tous les religieux et les classes sociales. Richan Shah s'est converti à l'Islam entraînant une bonne partie de sa population avec lui.

Sinon, tu parles peut-être de conquêtes. Mais dis-moi, les princes hindous (tout comme les autres),ils étaient sympas quand ils faisaient des conquêtes ? Tu crois qu'ils traitaient bien les gens ? Non.
Alors oui ces princes (je les ai cité mais il y en a d'autres) ont aussi commis des atrocités mais qui restent dans la norme de l'époque.

Et je répète calme-toi.

Tes arguments ne valent rien. Je peux aussi parler d'Ashoka qui s'est converti au bouddhisme après avoir tué des centaines de milliers de personnes. Je pourrais dire que c'est tant mieux il a quitté cette religion militaire qu'est l'hindouisme... Mais ce n'est pas un argument c'est du racsime.
Surtout ton argument de Bali m'a tué, sache que le Maghreb, le Liban, la Turquie, l'Azerbaijan, la Jordanie, l'Iran, les Pays du Golfe dont des pays très touristiques. Argument bête.

allomat69
Photo
Date 29/03/2017 12:20

SmithBogossJR,
" Ashoka qui s'est converti au bouddhisme après avoir tué des centaines de milliers de personnes. Je pourrais dire que c'est tant mieux il a quitté cette religion militaire qu'est l'hindouisme... Mais ce n'est pas un argument c'est du racsime.
Surtout ton argument de Bali m'a tué, sache que le Maghreb, le Liban, la Turquie, l'Azerbaijan, la Jordanie, l'Iran, les Pays du Golfe dont des pays très touristiques."


Ashoka s'est converti au bouddhisme non violent après avoir assis son pouvoir par la violence, en cela il vérifie ce le principe que j'écris souvent « il n'y a rien qui ressemble plus à un humain qu'un autre humain ».

Mais il n'en va pas de même des idées, l'idée de violence n'est pas la même que celle de non violence, l'idée qu'un dieu soit supérieur aux autres, et qu'une religion doive l'emporter sur les autres, n'est pas la même que l'idée que les religions sont des courants de pensée culturels raccordant la vie à la mort, le terrestre au spirituel, etc, et qu'il y a une place cote à cote pour toutes.

Or c'est précisément ce qui différencie le monothéisme et en particulier l'islam, et les croyances du monde polythéiste indien, et même les croyances animistes plus anciennes, que le monothéisme a méprisé.

L'idée de non violence a pu s'exprimer par la voix de Jésus au sein du monothéisme, mais on sait depuis les manuscrits de la mer Morte qu'elle était dans l'air du temps depuis plusieurs siècle, et il ne serait pas étonnant qu'elle a eu sa source plus à l'est dans le monde indien. En tout état de cause une fois le pouvoir pris sur les croyances polythéistes de l'antiquité le christianisme à oublié la non violence en précédent ou suivant les armées vers l'ouest, comme la fait l'Islam plus tard vers l'est (et tenté avec un moindre succès vers l'ouest).

Les croyances indiennes ne fonctionnent pas sur ce mode là, mais par séduction des idées, et cohabitation d'une foultitudes d'obédiences. Même si l'existence d'une caste des prêtres chez les hindouistes a pu asseoir le pouvoir des régnants, et entraîner en réaction des schismes pour échapper au destin des castes.

Pour prendre une image, vu de loin le monde indien traditionnel est plutôt « horizontal », longtemps renforcé par une gouvernance de type féodale, mais aussi bien adapté à la démocratie.
Là où le monde monothéisme et notamment islamique est plutôt « vertical », issu du tribalisme, et bien adapté aux chefferies. On objectera que les démocraties actuelles sont issues du monde chrétien, mais mais elle ont du surtout s'en démarquer, et imposer dose de laicité pour y parvenir. Leur fragilité actuelle profitent aux religions monothéistes.

On parle donc de deux mondes, deux cultures, très différentes, et il y a une logique à ce que derrière le passage des croyances monothéistes il y ait désertification des cultes précédents, pour partie par séductions des laissés pour compte des croyances précédentes et minorités culturelles, mais pour une grande partie par la pratique de la « terre brulée » des cultes précédents.
Les monothéismes ne le cachent d'ailleurs pas dans leurs textes fondateurs, dont on peut toujours expliquer qu'il en est fait par certains une lecture trop littérale, mais que personne ne supprime ces textes fondateurs même s'ils ont pu être hiérarchisés lorsque les corpus sacrés se sont constitués au cours des premiers siècles de l'émergence de ces religions.


Concernant Bali, et Lombok aussi en Indonésie, si historiquement ces iles se sont trouvées isolées de l'islam, comme les iles plus à l'est qui étaient restée animistes, elles pratiquent actuellement une « culture de résistance ». Les balinais hindouistes traditionnels sont plutôt des paysans propriétaires terriens ou artisans qui s'accrochent à leurs rizières, leurs temples, et leurs cérémonies quasiment quotidiennes ici ou là. Pour le plus grand plaisir des touristes qui ramènent des photos paradisiaques.

Mais la réalité est bien plus nuancée, car ce ne sont pas les balinais qui profitent directement de la manne financière du tourisme, mais les commerçants étranger à l'ile, dont évidemment des javanais musulmans. En vendant leur main-d'oeuvre, leurs productions locales et leurs terres aux investisseurs les balinais ne sont pas malheureux, mais la construction de grandes mosquées à l'usage des javanais ne va pas sans ranc½urs, notamment lorsque les mosquées couvrent les gamélans traditionnels du son de leurs puissants haut-parleurs qui appellent à la prière ou retransmettent des cérémonies.
Par chance les mosquées sont sur la cote urbanisée et pas nombreuses, alors que les nombreux sites hindous sont souvent perdu dans les campagnes magnifiques. Mais il est clair que les efforts culturels des balinais sont en grande partie des efforts de résistance pour faire survivre leurs traditions. Et heureusement qu'il y a l'argent des touristes pour huiler le système.

Pour être complet il faudrait ajouter que les javanais musulmans ont hérité de l'essentiel de leur culture du monde indien pré_islamique (musique, danses, théatre, etc), que le différence culturelle traditionnelle entre javanais et balinais n'était pas si importante, et ce n'est que récemment ces dernière années que comme partout dans le monde il y a un replis islamique traditionaliste qui alimente les tensions.


Concernant les autres pays touristiques cités, on peut difficilement comparer les pays touristiques musulmans à Bali. A Bali les touristes ont l'impression qu'il n'existe pas de contraintes, ce qui n'est pas entièrement juste, la société hindoue est contraignante pour ses sujets, c'est vis-à-vis des autres qu'elle n'est pas contraignante. D'où le sentiment de liberté pour les autres.

Dans les pays touristes musulmans l'ambiance est très différente, et sécurisante en tout cas pour les hommes. L'éducation musulmane est plutôt stricte, la police plutôt sévère, les gens traditionnellement plutôt surs et honnêtes, au-delà des inévitable arnaques aux touristes, et contraintes comportementales pour les femmes.
Ce n'est pas le mot liberté qui vient à l'esprit dans les pays touristiques musulmans, mais sécurité et chaleur, en tout cas pour les hommes.
En tant que gay j'ajouterais même sensualité en privé, mais là il faut immédiatement ajouter grand danger en public.
Et il y a évidemment l'insécurité grandissante entraînée par l'islamisme politique, mais aussi l'instabilité politique.

On peut difficilement comparer ces deux mondes, qui sont difficilement miscibles, même s'ils parviennent à cohabiter tant bien que mal.

SmithBogossJR
Photo
Date 29/03/2017 13:23

Enfin oui, mais la contrainte sur les femmes en Inde et chez les hindouistes est très forte, on peut parler de dictature de l'homme même.

Pour la sécurité et la chaleur je ne peux parler car je connais pas et surtout c'est subjectif.

Mais ce que je peux dire c'est que le traditionalisme hindou fait parti de l'État indien. Des ministres aux propos appelant au génocide ou aux massacres sont membres du gouvernement et même le chef du gouvernement.
Souvent, il y a un truc qui est ignoré par la plupart des gens c'est que les indiens et cie, ont souvent un problème avec la culture. L'individu doit obéir à sa culture, il y a un fort communautarisme. C'est pas comme en Occident où on peut être largement qui on veut. Les traits culturels extérieurs sont vus comme un problème.
L'hindutva c'est endogène à l'Inde finalement. En Inde, et en Asie, en général, im y a une importance de l'image dd l'individu et de sa culture qui fait partir de lui, à ca on ajoute une grande fierté.

Par contre je ne vois pas en quoi la non-violence viendrait de l'Inde particulièrement, sachant que les raja passaient leur temps à se battre.

Il y a un truc qui me chiffonne c'est que tout le monde semble ne pas reconnaitre l'hindouisme politique. Le yoga est devenu une arme de propagande indienne. La résistance culturelle est toujours une forme de racisme quand la culture qui arrive n'est pas arrivée par force. C'est le cas de l'anti-américanisme, en général c'est du racisme.

Après dans le monde arabe il y a une régression dans certains États mais aussi des avancées comme en Tunisie ou au Maghreb en général, au Liban aussi.
Y a des Etats comme la Turquie qui regressent mais faut pas oublier que L'AKP c'est aussi un parti nationaliste et que la laïcité la-bas c'est l'État qui contrôle la religion.

allomat69
Photo
Date 29/03/2017 15:35

Oui une des caractéristiques du monde arabo-musulman traditionnel est d'être chaleureux avec les étrangers, sauf parfois xiénophobie contre les peaux sombres...
Et c'est vrai qu'on peine à ressentir cette chaleur sur les forums de discussion.


Qu'ils soient du monde indien ou musulmans, les indiens peu éduqués ont une vision patriarcale de la femme datant de l'antiquité : la femme est réputée faible, soumise, chaste...

Je me suis longtemps demandé si la pudeur et la timidité publique (dans l'intimité privée c'est assez différent...) des femmes indiennes était un héritage islamique, car les images de l'Inde médiévale la montre à moitié nue, sensuelle, mais toujours plus petite et au service de l'homme.

S'il apparait que la pudeur et les voiles même colorés de la femme indienne sont probablement un héritage de l'islam, et plus généralement occidental, le statut inférieur de la femme est probablement antérieur et commun au monde antique occidental (style monde indo-européens comprenant le berceau moyen-oriental).

Alors que dans les multiples minorités plus orientales puisant leur culture dans des fonds animistes plus anciens, la femme est mieux égale à l'homme, pour des raisons pratiques de survie du groupe.
De même certains courants schimatiques tels que le bouddhisme ont rendu des droits aux femmes.

On pourrait considérer que l'islam a historiquement amélioré la situation de la femme en Inde, ou en tout cas l'a sécurisé. Sauf que par le jeux des régressions contemporaine de l'islam, et la progression de la condition des femmes indiennes modernes dans le cadre de la démocratie, cela devient très discutable.

Il faut se méfier des régressions et ne pas sous-estimer les progressions, même si on est très en-deça des progressions de la Chine par exemple.
Et que dire de la France qui n'a jamais eu de présidente de la république, contrairement à l'Inde ou même le Pakistan...


Les gens ne sont pas idiots, et ont identifié l'hindouisme politique nationaliste. Il n'y a pas beaucoup de différence avec la monté des nationalismes xiénophobes et notamment anti-islamique d'occident, style extréme droite en France, si ce n'est qu'il s'est exprimé plus tot en Inde.

Avec une ambition de résistance culturelle, et même probablement de revanche culturelle et politique en Inde.
Le poids de l'expansionisme historique de l'islam, sujet de ce topic, le poids des terrorisme politique islamiste contemporain, n'est pas neutre même s'il est modéré par les démocraties, somme toute bien fragiles.


Concernant la Tunisie, c'est un petit pays, moins divisé par le tribalisme, qui a gardé quelque chose de berbère, imprégné par plusieurs grandes civilisations méditérranéennes dont phénicienne (centrée sur le Liban de l'antiquité) et romaine, moyenne orientale juive et arabe, imprégnée de culture française, etc, bref qui a une très forte épaisseur culturelle.
Elle souffre surtout de la pauvreté économique contemporaine qui ruine sa jeunesse, et n'est préservée des guerres que par l'absence d'hydrocarbure et autres ressources qui attireraient les convoitises...

Le Liban a une histoire au moins aussi épaisse sinon plus, qui commence à devenir civilisation pratiquement au mésolithique. Selon moi, et on me reprochera sans doute d'être essentialiste, mais après la fin des colonisations c'est surtout des pressions extérieures qui l'ont broyé, déplacement des palestiniens sous la pression israelienne, et tensions entre musulmans et chrétiens qui avaient gardé le pouvoir.

Mais on pourrait aussi bien parler des irakiens, syriens ou libyens, qui sont des gens d'une grande gentillesse et honneteté, mais que les guerres des chefs, tensions entre puissances mondiales, et tensions entre religions y compris musulmanes, et acces aux hydrocarbures pour l'Irak et la Libye ont literallement pulvérisé.

Concernant la Turquie, les gens orientaux plus traditionnel et plus nombreux que les occidentaux laiques ont amené au pouvoir un traditionaliste, qui a bien l'intention d'éliminer tout contradicteur démocrate.

Les occidentaux ne soutiennent les kurdes que parce que cela les arrange, ils les laisseront tomber dès qu'ils n'auront plus besoin d'eux. Ils achètent aux turcs la rétention des réfugiés syriens.
Dans ces affaires c'est chacun pour sa poire, et Erdogan comme Poutine qui le manipule le savent bien.

Toujours est-il que l'économie turque souffre désormais comme la France de l'insécurité provoquée par les islamistes, heureusement qu'elle ne reposait pas que sur ça.

Je pense qu'il faut surtout retenir que les violences finissent toujours par entrainer des extrémismes, et des violences réactionnelles parfois plusieurs siècles après. Et qu'on a toujours intéret à calmer les esprits et se parler gentiment.

SmithBogossJR
Photo
Date 29/03/2017 15:58

"Concernant la Turquie, les gens orientaux plus traditionnel et plus nombreux que les occidentaux laiques ont amené au pouvoir un traditionaliste, qui a bien l'intention d'éliminer tout contradicteur démocrate.

Les occidentaux ne soutiennent les kurdes que parce que cela les arrange, ils les laisseront tomber dès qu'ils n'auront plus besoin d'eux. Ils achètent aux turcs la rétention des réfugiés syriens.
Dans ces affaires c'est chacun pour sa poire, et Erdogan comme Poutine qui le manipule le savent bien.

Toujours est-il que l'économie turque souffre désormais comme la France de l'insécurité provoquée par les islamistes, heureusement qu'elle ne reposait pas que sur ça.".

D'ailleurs pour moi le cas indien (et Pakistanais aussi) et le cas turc sont assez proche dans le sens où il y a un esprit de revanche qui passe par la religion et la haine des minorités. D'ailleurs si la "laïcité" turque c'était l'État qui contrôle la religion c'est parce que c'est considéré comme une composante de l'identité turque comme l'hindouisme en Inde. Il y a aussi un esprit de revanche dans les deux pays et une sorte d'envie pour l'homogeneité culturelle, ethnique ou religieuse. En Turquie ça passe par les Kurdes et par la religion (mais en soft comparé à l'inde). Les deux ont une fierté forte avec tous les trucs qui vont avec "les chrétiens ils sont venus vers nous car on les protège (lol)", "les turcs ils ont jamais exterminé les arméniens".


Manish :
Tu sais on va contredire tout ce que tu dis mais c'est pas parce qu'on le fait pas qu'on est d'accord.
J'ai juste un truc à te dire et à Skinny-boy, c'est que vous ne comprendrez jamais que c'est l'homme qui fait le culte, et donc que le culte est évolutif. Il y a l'histoire pour le montrer. Beaucoup de musulmans, chrétiens, juifs, etc, n'ont jamais lu leur livres saints entièrement ou tout court même, certains ne vont jamais prier, ce qui compte c'est le lien avec Dieu, le fait de bien faire et d'avoir un mode de vie. Ce sont les hommes qui font les religions. Les religions ne sont pas plus meurtrières que le nationalisme ou la culture. N'est-ce pas peperoni et rougail ?
Ce ne sont jamais les religions qui tuent mais les hommes. Vous parlez de courants de religions et vous nous dites que les reformes sont impossibles ? Paradoxe...
Un dernier truc, je suis athée mais je ne dirais pas que Dieu n'existe pas. Un exemple : Comment savez-vous qu'on ne vit pas dans une simulation informatique ?

Et au passage, nombreux cas d'islamisme ou de soi-disant misogynie des musulmans en France sont inventés.
Oups France 2 (mais on s'en fout c'est une banlieue... Faut bien un bouc-émissaire) :
http://www.bondyblog.fr/201703101815/bar-pmu-de-sevran-la-contre-enquete-du-bondy-blog/#.WNudo1BOLK3
(par contre Ouest-France, FranceInfo, Libération, et d'autres, ont parlé de cette enquête)

SmithBogossJR
Photo
Date 29/03/2017 16:04

Et note je n'ai jamais dit qu'il y avait un problème d'islamisme.
Et note 2), le fait de mettre les religions comme armes totalitaires, etc, est un manque de respect total pour la majorité des religieux qui vivent leur religion en paix. Surtout quand on est un nationaliste qui justifie des meurtres (oups Manish) et un revendicatif italien (oups le mafieux... C'est très drôle ce jeu je te comprends manish).
Et Skinny-boy et FizWiBiz, démontrer en quoi anticléricalisme n'est pas l'islamisme de l'athéisme. Des gens qui ne croient pas en Dieu mais qui cherchent à l'imposer aux autres avec leur "rationalisme", ce n'est pas rare. Alors même que leur rationalisme n'est qu'une nouvelle forme de croyance ou de superstition pour la plupart des gens (comme L'HISTOIRE avec le grand mezant roi qui voulait pas réformer), dites-moi, comment êtes-vous sûr que le monde est fait d'atomes ? Que la terre tourne autour du Soleil ?

Mid
Photo
Date 29/03/2017 17:24

À titre indicatif, voici comment les cinq principales religions se sont propagé :

 

Cependant c'est quand même incomplet. Par exemple la vidéo ne mentionne pas que l'archipel ouest-indonésien était autrefois un foyer de cultures hindouistes et bouddhiques ; que l'Afghanistan était aussi avant d'être un foyer de culture islamique un foyer de cultures hindouistes et bouddhiques (je crois même que c'est grâce à l'Afghanistan que le Bouddhisme s'est répandu en Chine) ; que le Christianisme ne s'est pas répandu aussi lentement dans l'Empire romain que ne le montre cette vidéo, il me semble que l'Égypte était majoritairement chrétienne avant l'Occident romain (Gaules, Bretagne, etc.) et qu'en Perse et en Inde il y avait des chrétiens ; l'Hindouisme ne vient pas de l'Indus, en réalité personne ne sait d'où vient cette religion (théorie des invasions aryennes bonjour) ; etc.

SmithBogossJR
Photo
Date 29/03/2017 18:25

Bah du coup si c'est les aryens l'hindouisme ne s'est pas forcément propagée pacifiquement tout le temps Manish <3

Anonyme
Photo
Date 29/03/2017 18:25

Faites un tour à la bibliothèque près de chez vous si vous avez la chance de le trouver ou à la Fnac et consultez l'Atlas des peuples d'Asie méridionale et orientale.
Tout y est et c'est remarquablement bien détaillé.


SmithBogossJR écrit:

Bah du coup si c'est les aryens l'hindouisme ne s'est pas forcément propagée pacifiquement tout le temps Manish <3



L'Atlas en question détaille avec précision l'existence des Aryens en apportant des détails sur ses origines et laisse une note assez pertinente sur le refus du nationalisme hindous d'accepter ce pan de l'histoire et cette influence cultuelle étrangère, même si les preuves et les écrits grecs par exemple en témoignent.

Il date même la période où les dieux ont commencé à être statufiés, Bouddha compris.
Bref, j'ai pas pu me le procurer, je tenterai lors d'une prochaine visite de scan deux trois pages.

SmithBogossJR
Photo
Date 29/03/2017 18:52

d'ailleurs il me semble que ça vient de là la fascination pour les peaux clairs en Inde.

Manish, remarque, prends-moi pour un pro-Pakistan si tu le veux, mais remarque que je critique le Pakistan (d'ailleurs je pense que c'est un Etat condamné à terme), et que j'utilise beaucoup le terme indien ("c'est un truc assez indien la fierté de la communauté), et pas hindou. De plus, le Sri Lanka est un pays fortement hindou et bouddhiste, c'est une jolie démocratie bébé. Et dernière chose, je parle bien d'extrémisme hindou et je nie pas qu'il y a des discriminations basées sur le sexe mais je dis que c'est largement exagéré (quand j'entends dire que les "muzz"des banlieues ne recherchent que des vierges d'après Marianne, j'ai envie de me couper les yeux, bon après on parle de Marianne, c'est un journal pas assez fiable...).

http://www.5plus.mu/node/10687 (sur la VOH à Maurice).
https://www.lexpress.mu/idee/%C2%AB-briser-le-racisme-anti-africain-%C3%A0-maurice-%C2%BB
(Racisme anti-africain dans le sens UK vs Europe, alors que Maurice c'est l'Afrique, moi je dis ça je dis rien).,
http://www.bondyblog.fr/201208210140/une-nation-arc-en-ciel-au-temps-maussade/comment-page-1/

Sinon, Manish l'UE fonctionne en réalité bien. Les européens sont pas une nation ou un peuple ou une civilisation. C'est juste des nations qui se sont mises ensemble pour la prospérité, la paix et les droits dans l'Homme.



Sinon, désolé que le post soit parti en couille Mild.

Anonyme
Photo
Date 29/03/2017 19:20

Je ne pense pas qu'on puisse véritablement trouver la cause de ce complexe d'infériorité durant cette période antique.

Je penche sans hésiter vers le système colonial répressif, qui était quant à lui, viscéralement baigné dans une hiérarchie de couleurs. Et pas qu'avec les Indes...

Tiens et j'ai particulièrement bien aimé dans cet Atlas la longue et prodigieuse démonstration sur les conquêtes et autres invasions de rois, de guerres dynastiques avec son lot de pillages.

Il fait donc mention de la vocation guerrière et conquérante de certaines dynasties et arrive à dater la période dite de tolérance religieuse.

Ce qui donne maintenant du poids au commentaire que j'avais sous les yeux et que je partage volontiers maintenant:

"Selon l'opinion générale, les hindous sont un peuple épris de paix et non violent, croyance renforcée par le gandhisme.
En réalité, il existe peu de communautés qui aient été aussi guerrières, aussi sanguinaires[...].
Une petite trentaine de mots dans un édit d'Asoka ont réussi à effacer presque entièrement les milliers de mots dans l'ensemble du corpus épigraphique et dans la totalité de la littérature sanscrite qui attestent de l'incorrigible militarisme des hindous.
Leur histoire politique est faite de pages ensanglantées [...]. Entre cette proclamation de la non-violence que rien n'imposait au IIIe siècle avant J.-C. et sa réaffirmation, trop souvent vaine, par le Mahatma Gandhi au XXe siècle, il n'y a pas un mot de non-violence dans la théorie ou la pratique du politique par les hindous.
"

L'Ennemi intime, perte de soi et retour à soi sous le colonialisme, d'Ashis Nandy

allomat69
Photo
Date 29/03/2017 19:59

Le mythe européen des envahisseurs aryens...

La seule certitude archéologique est que les premières civilisations urbaines se sont cristallisées autour de du fleuve Indus au nord, en liens culturels avec les civilisations iraniennes et donc mésopotamiennes, et qu'elles ont diffusé vers le sud du sous continent indien, dont les plateau intèrieurs qui avait connu un néolithique plus tardif.

Pour reprendre des images simplistes les "dravidiens" étaient au sud comme les "berbères" d'afrique du nord, ou comme les "barbares du sud" de la Chine, comme les "sauvages" du centre de l'indochine géographique, comme les "sauvages" du sud-est asitiques ou autres mélanésiens d'Océanie, etc.

Les dravidiens héritaient d'une peau plus sombre qu'on retrouve chez les tamouls, ou qu'on peut retrouver chez les derniers "négritos" qui parseme les regions reculées d'Asie du sud-est jusqu'en Australie.

Les tribus aryennes c'étaient donc les tribus et langues indo-aryenne entre Iran et Inde, et les dravidiens et langues dravidiennes au sud.

Mais en 5000 ans et plus peut-etre, ils ont eu le temps de bien se mélanger, pour aboutir à la couleur de peau actuelle caractéristique des indiens. (il est probable que dans 5000 ans ce sera la couleur des européens lol ).

Cela ne justifie en rien que la civilisation indienne aient été importée, contrairement à ce que les historiens ont longtemps cru l'archéologie ne démontre pas d'invasion brutale, mais une lente diffusion de la civilisation vers le sud, et probablement aussi depuis les cotes vers l'intérieur le long des rivières. Les formes artistiques indiennes qui en sont né sont uniques.

Cela n'exclue pas que cette diffusion ait pu parfois etre conflictuelle, mais compte tenu des différences civilisationnelles on peut supposer que les tribus moins évoluées on adopté les techniques, croyances, et art des gens du nord.

En tout cas par la suite le procéssus civilationnelle s'est poursuivi vers l'est en Asie du sud-est au premier millénaire après JC, sans soutient de l'armée.

Pour la ennième fois, c'est très différent de l'envahissement ultérieur par des peuples nomades venus du Moyen Orient et d'Asie Centrale, qui pour le coup étaient moins évolués urbanistiquement, mais plus efficaces militairement, et qui apportaient dans leurs bagages une religion monothéiste et en l'occurence islamique qui méprisait les religions autochtones.

Anonyme
Photo
Date 29/03/2017 20:20

Hahahaha des barres ! Allomat qui balaye d'un revers de la main l'Atlas de Jean Sellier ou l'étude sociologique d'Ashis Nandy !
Aucun diplôme en poche et il veut jouer sur le terrain des spécialistes.
Remballe ta fierté et vite ! Parce que tu me fais de la peine.

SmithBogossJR
Photo
Date 29/03/2017 21:42

En fait c'est juste pour emmerder Manish et son nationalisme hindou en lui montrant que sa chère fierté vient de peuples extérieurs. Autant l'invasion n'est pas prouvée, autant l'influence extérieure oui.

allomat69
Photo
Date 29/03/2017 21:43

Il passe en ce moment un reportage sur les temples angkoriens de la civilisation khmere.
On y voit notamment les cambodgiens bouddhistes d'aujourd'hui prier dans les temples hindouistes ... où aucun soldat indien n'a jamais mis les pieds aux temps médiéval de leur construction.
Vous ne comprenez rien aux religions indienne.

SmithBogossJR
Photo
Date 29/03/2017 22:20

allomat69 écrit:

Il passe en ce moment un reportage sur les temples angkoriens de la civilisation khmere.
On y voit notamment les cambodgiens bouddhistes d'aujourd'hui prier dans les temples hindouistes ... où aucun soldat indien n'a jamais mis les pieds aux temps médiéval de leur construction.
Vous ne comprenez rien aux religions indienne.



J'ai dit le contraire ? Merci de me relire. Je sais que la religion hindoue s'est diffusée par le commerce ou l'influence sur des cultures autres. Mais aujourd'hui tu peux pas dire que le prosélytisme hindoue est pris au sérieux et que que les nationalistes hindous exercent de fortes pression en Inde pour la disparition des cultes chrétiens, sikhs, musulmans, etc.

Et tu sembles surtout sous le charme, mais si tu vivais sous le système des castes, à moins que tu sois un guerrier-noble ou au sommet en tant que brahmane, tu serais beaucoup moins jouasse (comme les hindous durant une bonne partie de la domination musulmane) à certains aspects de cette religion. Parce que excuse-moi les cul-bénis de Hitchens ou de Mélenchon, pour critiquer le christianisme ou l'islam ils sont forts mais les aspects comme les sacrifices humains (même volontaires), de castes (avec les intouchables qui sont carrément hors castes tellement ils dont bas), le fait que tu es sous la mace d'une réincarnation en tant qu'être inférieur si tu ne fais pas ce que les livres te disent de faire, ils dont faibles. Je veux bien à un moment que tu sois sous le charme de Gandhi mais Gandhi il s'est fait tué par un hindou extrémiste.
Remarque, je ne dis pad que l'hindouisme est condamné à ça (Gandhi pour un exmple) mais qu'il y a une certaine complaisance ou romantisme pour tout ce qui est indien qui empêche de voir vraiment ce qui se passe.

Des massacres qui ont faits des milliers/millions de morts c'est essentiellement Akbar, Timur, et trois autres rois. Surtout des millions dd morts c'est ce qu'ont fait les Thuggees (thug vient de ce mot) et on en parle pas. Il y a bien des tas et des tas de guerres entre princes hindous qui ont des millions de morts (bien évidemment vu la densité de population et le nombre de gens et de guerres) en massacres.
Encore aujourd'hui t'as des massacres de musulmans, chrétiens et sikhs qui prennent ou qui ont pris pour leurs extrémistes. T'as un Premier Ministre qui a prôné le nettoyage ethnique avec un fort soutiens d'organisations hindoues et d'indiens et d'organisations comme jaia-baiathi et tout le monde s'en fout un peu parce que l'hindouidme et l'Inde c'est un peu le nouvel orientalisme.
C'est Manish qui est venu pour son nationalisme alors que si ça se trouve ses ancêtres sont en Afrique depuis des siècles. Pour contredire le fait qu'on replace les massacres dans le contexte démographique et de densité de l'Inde. Ce n'est pas une excuse mais quand des centaines de millions de gens dans des royaumes urbanisés et très densément peuplés pour cette époque, c'est sûr que les massacres qui suivent la conquête d'une ville fera beaucoup de morts. Les provinces et royaumes indiens étaient fortement guerriers c'est un fait. Suffit de voir le nombre de gros royaumes hindous qui se sont établis, ils se sont établis pacifiquement ? La blague.

Va aujourd'hui en Inde, achète un temple puis reconverti-le, crois-moi tu seras très vite menacé et en danger avec la complicité de l'administration.

L'expansion musulmane en Inde s'est en partie faite pacifiquement quand des tribus se sont sédentarisées ou des rajas convertis. En Indonésie et Malaisie, ça c'est aussi fait par influence marchande et culturelle, en Afrique noire aussi, pour les turcs aussi,Le christianisme c'est pareil.
Pour les deux, il y a aussi eu les conversions forcées.
Comment peux-tu savoir si le sous-continent indien avait été petit que les indiens auraient pas faits ma guerre aux autres États du coin ? Il ne faut pas oublier que l'inde c'est des millions de kilomètres carrés et des territoires très riches et vivables qui ne donnent pas envie de partir autrepart. Si les afghans, les moghols, les arabes (Gengis Khan, etc) ont envahi des pays c'est avant tout pour leurs ressources.

Plus généralement, on a le même truc pour les amérindiens d'Amazonie où on est compréhensif et c'est des peuples pacifiques et tout mais c'est faux.

Anonyme
Photo
Date 29/03/2017 22:23

Je peux admettre que je ne comprends pas grand chose à l'hindouisme.
Comme je peux être sûr que tu ne comprends rien à ce qui caractérise une civilisation.

« Huit ans après son sacre, le roi ami des dieux au regard amical a conquis le Kaliṅga. Cent cinquante mille personnes ont été déportées ; cent mille y ont été tuées ; plusieurs fois ce nombre ont péri. Ensuite, maintenant que le Kaliṅga est pris, ardents sont l'exercice de la Loi, l'amour de la Loi, l'enseignement de la Loi chez l'ami des dieux. Le regret tient l'ami des dieux depuis qu'il a conquis le Kaliṅga. En effet, la conquête d'un pays indépendant, c'est alors le meurtre, la mort ou la captivité pour les gens : pensée que ressent fortement l'ami des dieux, qui lui pèse. »
— Passage dans la traduction de Bloch, à partir de la version indienne


« (lacune) le Kaliṅga conquis par le roi Piyadasi cher aux Devas. Des centaines de milliers de créatures y ont été enlevées, cent mille y ont été frappées, bien des fois le même nombre y sont mortes. Alors, le roi cher aux Devas s'est aussitôt, depuis l'acquisition du Kaliṅga, tourné vers la religion, il a conçu le zèle de la religion, il s'est appliqué à la diffusion de la religion, si grand est le regret qu'a ressenti le roi cher aux Devas dans la conquête du Kaliṅga. En effet, en conquérant le territoire qui ne m'était pas soumis, les meurtres, les morts, les enlèvements d'hommes qui s'y sont produits, tout cela a été vivement et douloureusement ressenti par moi, le roi cher aux Devas. »
— Passage dans la traduction d'Émile Senart, à partir de la version indienne (« Les Inscriptions de Piyadasi », XIXe siècle)



« Dans sa huitième année de règne, Piodassès a conquis le Kalinga. Cent cinquante mille personnes y ont été capturées et en ont été déportées, et cent mille autres ont été tuées, et à peu près autant sont mortes. Depuis ce temps-là, la pitié et la compassion l'ont saisi ; et cela lui a pesé. De la même manière qu'il ordonnait de s'abstenir des êtres vivants, il déploie zèle et effort pour la piété. »
— Passage dans la traduction de MM. Gérard Fussman, Louis Robert et Daniel Schlumberger, à partir de la version grecque (« Une Nouvelle Inscription grecque d'Açoka » dans « Comptes rendus des séances de l'Académie des inscriptions et belles-lettres
», vol. 108, nº 1, p. 126-140)


« La huitième année de son règne, Piodassès s'est rendu maître du Kaliṅga. Ont été capturées et déportées de là quinze myriades de personnes ; ont été tuées dix autres myriades, et à peu près autant ont péri. Depuis ce temps-là, la pitié et la compassion l'ont saisi, et il en est accablé. De même qu'il a prescrit d'épargner les êtres vivants, il a établi le zèle et l'organisation pour la piété. »
— Passage dans la traduction de M. Émile Benveniste, à partir de la version grecque (« Édits d'Asoka en traduction grecque » dans « Journal asiatique
», vol. 252, p. 137-157)


[...]

[...]

[...]

"Selon l'opinion générale, les hindous sont un peuple épris de paix et non violent, croyance renforcée par le gandhisme.
En réalité, il existe peu de communautés qui aient été aussi guerrières, aussi sanguinaires[...].
Une petite trentaine de mots dans un édit d'Asoka ont réussi à effacer presque entièrement les milliers de mots dans l'ensemble du corpus épigraphique et dans la totalité de la littérature sanscrite qui attestent de l'incorrigible militarisme des hindous.
Leur histoire politique est faite de pages ensanglantées [...]. Entre cette proclamation de la non-violence que rien n'imposait au IIIe siècle avant J.-C. et sa réaffirmation, trop souvent vaine, par le Mahatma Gandhi au XXe siècle, il n'y a pas un mot de non-violence dans la théorie ou la pratique du politique par les hindous."

L'Ennemi intime, perte de soi et retour à soi sous le colonialisme, d'Ashis Nandy



Le pouvoir des fleurs Allomat, le pouvoir des fleurs...

allomat69
Photo
Date 29/03/2017 22:53

Perso je ne prends le parti de personne...

Mais je constate que la fameuse théorie de l'invasion aryenne depuis la bactriane n'a pour l'instant jamais été démontrée par l'archéologie, mais résulte d'hypothèses anciennes aujourd'hui très controversées.

Il est sorti il y a une dizaine d'années un livre qui évoque le sujet, mais que je n'ai pas lu :
Michel DANINO, L'Inde et l'invasion de nulle part, Le dernier repaire du mythe aryen
https://www.lesbelleslettres.com/livre/1145-l-inde-et-l-invasion-de-nulle-part

Que ces incertitudes soient reprises par des nationalistes indiens, comme elles avaient été détournées à l'inverse par des nationalistes européens n'est pas le sujet.

Le sujet du topic c'est qu'une civilisation a été envahie par une autre qui a détruit une partie significative de son culte, pour des raisons en partie inhérentes au mépris de ce culte.
C'est que c'est une facheuse habitude des religions monothéistes qui n'est pas le propre de l'islam, que l'islam politique réplique aujourd'hui en Irak et en Syrie, mais a aussi largement été pratiqué par le christianisme.

Le fait est que les envahisseurs islamiques on détruits de nombreux temples indiens médiévaux et pratiquement tous les temples bouddhistes pré-médiévaux...

La défense que "tout le monde a fait pareil" n'est pas recevable, d'une part parce que précisément les religions polythéistes notamment de l'Inde pratiquaient le syncrétisme plutôt que la destruction des religions antérieures, par exemple une des représentations courantes de Shiva est un sexe en érection planté dans une vulve qui est une représentation courante de la haute antiquité issue de la préhistoire, qu'elles ne suivaient ou ne précédaient pas les armées comme les religions monothéistes, et qu'au pire ils embarquaient les dieux de l'ennemi avec eux si ils estimaient qu'ils avaient un quelconque pouvoir. La force des religions indienne y compris le bouddhisme est de s'être étendu principalement par séduction...

Et quand bien même la bactriane aurait envahi par la force le nord de l'Inde à la fin des civilisations de l'Indus, ce qui n'est pas démontré, cela ne donnerait aucune légitimité aux suivant de faire pareil.

 
200 messages - Page 7 sur 10 

Poster une réponse


Relatif : Le plus grand génocide de l'histoire

Le mot sans fin
par ptitgars1986 le 24/06/2014 22:24 - Lu 86498 fois
génocide ((( le génocide au rwanda dura du 6 avril au 4 juillet 1994. l'onu estime que quelque 800 000 rwandais, en majorité tutsi, ont trouvé la mort durant ces trois mois....
L'Adhésion de la Turquie dans l'UE
par Freax le 14/06/2010 16:29 - Lu 823 fois
vu ce qu'il se passe en ce moment c'est : non, non, non, et non ! que la turquie arrête de menacer israël, qu'elle reconnaisse le génocide arménien, et que la situation avec...
France Allemagne par Nicolas Sarkozy
par Estwald le 29/01/2008 15:40 - Lu 252 fois
citation : lilou44la france n'a pas inventé la solution finale, n'a pas commis de génocide et bla bla bla -> selon moi, le fait d'y avoir participé, c'est commettre un...
Moins de jours fériés chrétiens au nom de la laicité
par loover le 17/08/2012 19:29 - Lu 1041 fois
je n'ai rien assimilé du tout ! tu affabules merde ! ou alors tu nies sciemment le poids de plus d'un millénaire de chrétienté dans l'imaginaire collectif ! je n'ai pas d'opinion sur le...
Turquie, France, génocides...
par Harfang le 12/01/2012 16:13 - Lu 521 fois
dans tout les cas ce n'est pas à l'état d'écrire l'histoire et encore moins une histoire qui serait officielle! il y a des historiens, laissez-les travailler et se confronter. le...

Infos et prévention

Videos

  Toute une histoire (1/3)
Ajouté le 19/09/11
Affichée 1328094 fois
3 votes, 5/5
  Toute une histoire (2/3)
Ajouté le 19/09/11
Affichée 1326445 fois
2 votes, 5/5
  Toute une histoire (3/3)
Ajouté le 19/09/11
Affichée 1325835 fois
7 votes, 5/5
  Le baiser du mémorial des victimes homosexuelles à Berlin (actu)
Ajouté le 03/04/10
Affichée 1382668 fois
2 votes, 5/5
  Charlie et son grand frere
Ajouté le 20/11/11
Affichée 1302489 fois
2 votes, 1/5

Les News

Le grand cahier d'Agota Kristof Le grand cahier d'Agota KRISTOF est un livre très intéressant qui mérite vraiment d'être lu, je vous le conseille fortement alors pour vous donner envie ce lire voilà mon résumé personnel et comme il s'agit de mon devoir de français je vous le propose comme un commentaire composé traitant de l'éducation.  
Maria Sharapova ou la malédiction... Maria Sharapova est une grande championne mais depuis un certains temps, une malédiction lui colle à la peau.  
J'ai testé pour vous... être... Je suis grand. La plupart des gens considèrent le fait d'être grand comme un bienfait, un avantage, un cadeau du ciel. La plupart des hommes se plaignent d'une taille trop faible ; vous n'avez rien compris. Contentez-vous de ce que vous avez, petits capricieux. Si en revanche on vous prend souvent pour un haricot magique vous avez toute mon amitié.  
⁠Star Trek Into Darkness : la... J.J. Abrams ressuscite la franchise, et connaît un succès mondial avec "Star Trek", qui semble relancer la saga sur grand écran. L'arrivée en salles, en juin 2013, de sa suite directe, "Star Trek Into Darkness", confirme-t'elle pour de bon la renaissance de la célèbre série de science-fiction ?  
Federer : Le retour en grâce ? Roger Federer est décidément un trentenaire fringuant. Près de trois ans après avoir connu les joies de la paternité et à peine plus de six mois après avoir passé la barre - symbolique - pour tout sportif de haut niveau, des trente ans, le Suisse n'a jamais été aussi proche de retrouver son trône. Pour la première fois depuis des mois, les fans du joueur helvète s'enthousiasment d'un retour en grâce de leur champion et dans les sphères d'amateurs de tennis, une question, encore posée que timidement, interpelle et passionne : Federer peut-il redevenir n°1 mondial ? Eléments de réponse...