Jean-Luc Mélanchon 2017 ? 4° page

En ligne JBClement
Photo
Date 02/08/2016 0:02

93430 écrit:

Bah regarde tes messages et ceux de tes camarades pour voir d'où vient ce mythe que vous êtes contre les chefs d'entreprise
Mec redescend sur terre regarde juste les pays qui appliquent ta politique
Et ensuite compare avec la Suisse l'un des pays le plus dans le système libéral au monde (excepté pour les immigrés ou la drogue).
Dans les grosses sociétés, un chef d'entreprise est un salarié. Sache aussi que les grosses entreprises font travailler leurs salariés souvent moins que 35 heures tout en offrant souvent plus que le smic (vu leurs moyens), alors me la joue pas lutte des classes version entreprise.
La finance ne dirige rien. Quand elle prête de l'argent c'est normal que tu veuilles être sûr de le récupérer. PS : Les ratios de réserve bancaires vont augmenter, les stress tests sont multipliés, les banquiers qui feront faillite à l'avenir iront en prison en Allemagne et aux Etats-Unis ... Pour tes "reformes sociales", c'est juste de la merde, les pays les moins égalitaires au monde, tout en connaissant une croissance et un faible chômage, des soins et une éducation de bonnes qualités, plus de bonnes conditions de vie, et j'en passe, sont tout simplement les pays scandinaves qui sont loin, mais très loin, d'être socialiste ou juste étatiste/interventionniste. La finance ne dirige pas nos sociétés. Encore la théorie du complot. Je te signale que la finance dirige tellement nos sociétés que Bush a laissé faire faillite une partie de la finance.
Personne n'a dit que l'État ne devait pas intervenir.

Pour les impôts, c'est simple. Le chef d'entreprise est grosso modo celui qui a fait naître son entreprise, celui qui travaille le plus, y risque le plus, et c'est normal qu'ils soient payés plus. C'est normal qu'il y ait des gens qui soient payés plus car il y a des gens plus efficaces, diplômés, etc. Le salaire n'est qu'un prix mis sur un service, chacun y met le prix qu'il est prêt à payer. Le salaire est décidé par les gens.

Dans une société socialiste on cherche à libérer l'homme de l'économie mais au non de l'égalité on supprime le droit au choix du logement, des vêtements, l'initiative, le droit de s'enrichir, etc ... L'homme devient un esclave, le socialisme ne peut que aller vers sa fin ou la dictature puis le totalitarisme.
Tandis que même dans un monde libertarien, tu peux fonder tes sociétés socialistes tranquille ... Et acheter les produits de l'extérieur car le socialisme ne marcha pas.



PS : Le logiciel a surement dû être copié sur des américains, vieille habitude socialiste.



J'avais pris la résolution de ne plus répondre à tes posts car juste trop de choses à dire, pas assez de temps, donc là je vais pas m'embêter.
Je te demande d'abord d'avoir du respect, ne m'appelle pas "mec" stp, tu peux me tutoyer ça me dérange pas, mais je ne suis pas ton ami, je demande du respect.
Après mon bon monsieur, la finance dirige ce n'est pas une nouveauté, regard l'histoire française du XXème siècle, au pire lit le histoire du XXème siècle tome 2(dans mes souvenirs) de Milza Berstein, des historiens très sérieux, ce n'est donc pas moi qui le dit, donc renseigne toi, et arrête d'agiter l'argument totalement Hors Sujet qu'est le remboursement de la dette, ce n'est pas que ça la finance.


"C'est normal qu'il y ait des gens qui soient payés plus car il y a des gens plus efficaces, diplômés, etc. Le salaire n'est qu'un prix mis sur un service, chacun y met le prix qu'il est prêt à payer. Le salaire est décidé par les gens. "

Ensuite encore merci pour ton petit cours, professeur, soit c'est de la condescendance, soit du mépris soit tu es très maladroit, dans tout les cas on le sait cela, et pourquoi dis-tu cela, pourquoi dire autant de banalités, surtout quand on a déjà évoqué cela qu'on est tous d'accord, un débat ça va de l'avant, ce sont des échanges, mais là tu nous fais stagner.
Après je vais peut-être être prétentieux, ce n'est pas grave mais je n'ai aucun cours de socialisme à recevoir de toi. Marx n'était pas pour l'égalité la plus totale, il était pour l'égalité en fonction des coûts de chacun, en fonction de ses revenus, pour lui comme pour JLM, il lui semblait normal qu'un type qui a 8 enfants gagne un salaire plus élevé que le gars qui en a 3, etc.
Ce n'est avec ta démonstration de contoir qui montre plutôt le stalinisme, forme très très dégénérés du socialisme, qui a d'ailleurs pas grand chose à avoir avec le socialisme de Marx et Engels, de Saint-Simon, de Proudhon, de blanquis ou même une certaine forme de communisme de babeuf, parmi des dizaines et des dizaines de théoriciens. Tu as une vision mais tellement étroite du socialisme.

Je comprends et respecte totalement les personnes qui ne sont pas socialistes comme abxyz, mais qui sont censés et qui quand elles développent c'est plus intéressant d'échanger des points de vus de s'accorder de mieux se comprendre.

Malheureusement ce logiciel ne l'est pas, les américains ont ensuite développé d'autre versions, mais bien sûr tu n'as retenu que ça de l'exemple qui n'est pas fais pour montrer que la Hongrie communiste c'est super, mais pour montrer le retard informatique de la France, après tu n'es évidemment, bien sûr, mais alors pas du tout à côté de la plaque.
Bref, énerve toi bien, mais dorénavant à moins que tu sorte encore certaines énormités contre ma personne, que tu manques de respect à l'encontre de ma personne ou de quiconque, je refuse de m'engueuler avec toi, de beugler de brailler, même tout simplement de converser avec toi.
Cordialement

En ligne JBClement
Photo
Date 02/08/2016 0:11

abxyz écrit:

Le capital d'une entreprise n'est pas une instance de l'état voué à équilibrer les richesses là où l'état échoue à rétablir l'équilibre. il est voué à la croissance de l'entreprise pour garantir plus d'emploi, plus d'efficacité, plus de productivité ce qui améliore la santé d'un pays à la longue. Ces impôts tuent l'entrepreneuriat et donc nous entérine dans la précarité et l'austérité. En gros on se tire une balle dans le pied.


On est d'accord du moment que le capital est privé, l'Etat doit bien sûr prélevé,c'est normal mais de manière raisonnable, mais le problème c'est avec la rémunération des actionnaires qui prend une part toujours plus croissante dans les dépenses de l'entreprise ce qui freine aussi son potentiel d'investissement, de plus l'Etat exonère à hauteur de plusieurs dozaines de milliards les entreprises justement pour baisser le coût du travail, pour que les entreprises puissent se refaire des marges. Mais malheureusement le système d'imposition français n'est pas assez développé, c'est pour ça que je suis aussi d'accord avec JLM, qui propose 14 tranches d'impositions pour qu'on ait à éviter d'avoir des choses aberrantes comme passer de 45 à 66% il faut que ce soit plus progressif et mieux adaptés aux entreprises, en fonction de leur taille. Il y aussi une problème qu'on a pas trop évoqué ici dans les contraintes des entreprises, c'est la paperasse administrative qu'il faut remplir pour ouvrir son entreprise et qui en dégoûte beaucoup.

93430
Photo
Date 03/08/2016 1:23

Jean-Luc M?lenchon est un marxiste, et le marxiste croit au d?passement du capitalisme par la r?volution socialiste suivie d'une dictature du prol?tariat devant arriver au communisme, phase finale du socialisme o? l'?galit? est de mise, je n'ai jamais parl? d'?galit? totale. Le communisme chez Marx est tout simplement impossible pour les raisons ?voqu?es plus t?t. Saint-Simon et toute la clique de socialistes utopiques ont ?t? longtemps enterr?s par Marx chez les socialistes. Je ne sais pas si M?lenchon les r?cup?re, mais il ne devrait pas. Le socialisme ne peut que aller vers une dictature : historiquement, on le voit au Venezuela, car pour r?gler les objectifs socialistes il faut un pouvoir puissant, centralis?. Le socialisme est une doctrine voulant abolir la propri?t? priv?e, elle necessite donc de contrer tout ceux qui ne veulent pas laisser ? l'?tat leurs propri?t?s, et donc, il faudra agir contre eux. M?me si de base le socialisme est du coup anti-droits de l'homme puisque anti-propri?t? priv?e. Jean-Luc M?lenchon est un marxiste soutenu par un parti marxiste ... Qui d?teste les mezants journalistes qui ne sont pas de son avis (se rapprochant du FN du m?me coup).
Pour la finance, je te signale que les historiens peuvent ?tre tr?s orient?s politiquement, il suffit de lire Paxton pour voir du French Bashing quand il dit que les fran?ais se sont accomod?s ? l'occupation, ou Raymond Aron et son approche de Vichy. De plus on est au XXIE si?cle, la finance contr?le tellement tout qu'elle impose une politique d'aust?rit? qui fait que les d?penses sont pass?s de 50% ? 57% du PIB fran?ais, politique d'aust?rit? se manifestant par une baisse horrible de 1 et quelques point de d?ficit (surement d? ? un pistolet sur la tampe du collabo Hollande).
Le fameux "la finance contr?le le monde est un mytho d'extreme-gauche et d'extreme-droite. Elle contr?le tellement le monde qu'elle a plusieurs fois accept? de r?duire ses demandes de remboursements voir d'effacer ses pr?ts comme en Argentine, en Gr?ce ou dans les pays pauvres. Et la finance est un seul corps. Et la finance c'est un domaine ?conomique qui fournit des moyens ?conomiques ? la r?alisation d'un objectif donc c'est soit les pr?ts soit les march?s boursiers o? s'?changent des titres comme les actions, les obligations. Rien qui ne contr?le nos vies.
Pour le logiciel je me moquais. J'ai le droit pour une fois qu'une d?mocratie populaire ?tait en avance, il fallait que je f?te ?a.

Les actionnaires ne prennent pas une part toujours croissante des b?n?fices. C'est un mythe, une fois de plus, les propri?taires ne se servent qu'une fois les salari?s pay?s sur la valeur ajout?e (65% environ m?me si en baisse de pas beaucoup) et l'?tat aussi, le reste (marge, ou exc?dent brut d'exploitation, environ 30%) peut servir ? des choses diff?rentes : l'investissement, payer les propri?taires de l'entreprise ? savoir les actionnaires, dont beaucoup de particuliers d?s lors qu'ils ont un compte en banque, l'imp?t sur les b?n?fices, et les r?serves financi?res. De plus j'ajoute que la plupart des entreprises sont des TPE, des PME rarement sous le r?gime de l'actionnariat. Enfin, les actions sur un march? financier permettent de financer une entreprise, c'est tout l'int?r?t des marches financiers, et ce pourquoi ils ont ?t? invent?s.

Pour ce qui est de l'imposition de l' entreprise, Jean-Luc M?lenchon propose donc un minimum de 14 tranches, cela fait trop d'administration mais finalement pourquoi pas apr?s tout. Les dizaines de milliards d'exon?ration ne sont rien compar? ? ce qui est n?cessaire dans un pays o? le co?t du travail et l'imp?t sur les soci?t?s aussi ?lev?s. Les imp?ts sur les b?n?fices trop ?lev? tuent l'investissement car elle ne pourra pas rembourser ses dettes si elle en a, ne pas pouvoir faire de fonds et donc s'autofinancer. Si elle est une soci?t? qui vend ses actions, elle pourrait ne pas donner de dividendes assez all?chants et donc une demande suffisante d'actions pour que celles-ci soient achet?es en masse et donc au final achet?es ch?res quand on sait que si une entreprise ne fait mas ou peu de b?n?fices, on r?cup?rera peut-?tre pas son argent.
Mais des tranches d?passant les 40&, pas question. Une entreprise r?ussit, c'est tant mieux, faut pas trop la taxer pour les raisons ?voqu?es plus haut mais pour d' autres comme les r?percussions sur les prix, ou sur la comp?titivit?.


Pour revenir sur le socialisme, il est impossible d'avoir une direction scientifique de l'?conomie car il est impossible de pr?voir ce que veulent les agents ?conomiques pr?cis?ment, ce qu'ils feront, la mani?re dont ils veulent le faire, avec qui ils veulent le faire. Le socialisme en emp?chant la possibilit? de gagner plus en proportion, tue les initiatives, car bon nombre d'innovation sont cr??s dans le but de gagner plus d'argent, mais aussi la solidarit? car "l'?tat s'en charge".
La planification de l'?conomie est faite soit dans l'int?r?t g?n?ral ou dan d'un int?r?t de puissance. Il est impossible de d?finir un int?r?t g?n?ral sans l?ser une importante partie de la population, car de un, il est impossible de le mesurer, mais en plus les individus ont tous des int?r?ts divergents en de nombreux points, et la soci?t? est un assemblage d'individus. Le socialisme prend la soci?t? comme un corps mais dans la r?alit? ce n'est pas le cas, les individus ne sont pas tous pareils. Les individus ne voulant pas convenir ? ce qui a ?t? soit d?cid? par la majorit, soit par l'?tat sont hors-la-loi. C'est l'?tat qui d?cide de la production, mais l'?tat peut favoriser un groupe particulier, comme on le voit dans tous les pays socialistes : Une partie des classes populaires au Venezuela, les Russes en URSS, les sunnites en Irak, les alaouites en Syrie (oui ces pays sont ? la base des pays socialistes).

Pour le socialisme voil?. Pour M?lenchon, c'est un le m?me syst?me mais en moins socialiste.
Suffit de regarder le Venezuela. Sauf qu'au Venezuela, ils avaient du p?trole.

93430
Photo
Date 04/08/2016 0:14

Non, Robert Aron. Pour le socialisme, je parle pas du socialisme utopique. Mais si celui-ci, comme dans le Saint-Simonisme, voit une société comme un corps. Chez Saint-Simon, les ingénieurs, etc, doivent servir l'intérêt général.

En ligne Alredark
Photo
Date 05/08/2016 22:10

""sur la nécessité absolue de dé-financiariser notre économie afin de permettre à l'argent dont tout le monde a besoin de revenir dans l'économie réelle. "

L'économie "réelle" a besoin de la finance. C'est en imposant des règles trop strictes aux banques que les gouvernements ont tué le capital-risque et donc l'investissement.

"blablabla intérêts trop élevés"

Les taux d'intérêts ne sont pas "trop élevés", ils sont juste comme il faut puisqu'ils correspondent à ce que les personnes acceptent de nous prêter. Et en plus ces temps-ci ils sont très faibles.

"mais le problème c'est avec la rémunération des actionnaires qui prend une part toujours plus croissante dans les dépenses de l'entreprise "

Faux. Le FCF redistribué en dividendes n'augmente pas trop. C'est la valeur des actifs qui augmente, sous l'effet de la planche à billet de la BCE. C'est ça qui enrichit les riches, pas les dividendes.

"pour lui comme pour JLM, il lui semblait normal qu'un type qui a 8 enfants gagne un salaire plus élevé que le gars qui en a 3, etc. "

Le mec n'a qu'à pas faire 8 gosses s'il peut en nourrir que 2.

Sinon pour "qui en 2017", Alain Juppé a le meilleur programme, même si le personnage n'est pas tentant.

En ligne JBClement
Photo
Date 06/08/2016 23:05

Alredark écrit:

""sur la nécessité absolue de dé-financiariser notre économie afin de permettre à l'argent dont tout le monde a besoin de revenir dans l'économie réelle. "

L'économie "réelle" a besoin de la finance. C'est en imposant des règles trop strictes aux banques que les gouvernements ont tué le capital-risque et donc l'investissement.

"blablabla intérêts trop élevés"

Les taux d'intérêts ne sont pas "trop élevés", ils sont juste comme il faut puisqu'ils correspondent à ce que les personnes acceptent de nous prêter. Et en plus ces temps-ci ils sont très faibles.

"mais le problème c'est avec la rémunération des actionnaires qui prend une part toujours plus croissante dans les dépenses de l'entreprise "

Faux. Le FCF redistribué en dividendes n'augmente pas trop. C'est la valeur des actifs qui augmente, sous l'effet de la planche à billet de la BCE. C'est ça qui enrichit les riches, pas les dividendes.

"pour lui comme pour JLM, il lui semblait normal qu'un type qui a 8 enfants gagne un salaire plus élevé que le gars qui en a 3, etc. "

Le mec n'a qu'à pas faire 8 gosses s'il peut en nourrir que 2.

Sinon pour "qui en 2017", Alain Juppé a le meilleur programme, même si le personnage n'est pas tentant.

7

Commençons par cela  
Les part des dividendes dans l'EBE a quasiment doublé en 25 ans après avoir eu un momen où elle avait triplé, aujourd'hui elle stagne, mais dire que la rémunération des actionnaires prends plus de place est sans doute pas faux.
Oui aujourd'hui on tourne aux environ de taux d'intéret de 3% après avoir eu des taux d'intrets a 7 8% que l'on rembourse encore au même taux évidemment. Je ne relèverai pas l'autre phrase de ce paragraphe qui me fait rire.

En plus pour une fois je crois pas qu'on ait parlé de riche qui deviennent plus riche, etc, j'ai rien contre les riches, moi même je l'avoue je n'ai pas à me plaindre du tout, mais j'en veux aux ultra riches qui ne jouent pas le magnifique "jeu" de payer ses impôts. Puis c'est pas parce qu'on est actionnaire que l'on est forcement riches. D'ailleurs je crois qu'en France on était récemment dans le top 3 des pays qui rémunérait le mieux ses actionnaires, et même qu'on est les mieux placés d'Europe pour l'année 2015.

Après dommage que tu n'es pas mis la personne concernée par le lui, dans mes souvenirs je n'ai fait que prendre une référence de K Marx même qui à son époque, n'avait pas les moyens de contraceptions actuelles, je crois et aussi peut-être une mortalité infantile élevée, et puis même nous qui sommes pour la liberté, on devrait avoir le choix de faire autant de gosses que l'on veut tant que ça ne fait pas de mal aux autres ou que ça empiète sur leur liberté. mais je crois réellement que soit tu fais exprès soit tu n'as pas compris l'idée du fait que selon Marx il faut donner un revenu de manière équitable et non égalitaire, c'est tout.

Et dommage le topic n'est pas qui en 2017 ? mais JLM 2017, pour voir les avis sur ce candidat, tu peux faire un topic sur lui ou justement sur qui en 2017, ça ne me dérange absolument pas, vous êtes deux à ne pas avoir lu le titre, bravo.

Albro
Photo
Date 14/08/2016 0:29

Je n'ai pas toutes les réponses. Mais pour moi Jean-Luc Mélenchon représente un immense espoir. Je le connais bien, je fais parti entre guimet des jeunes qui l'entourent. Je connais sa fille tout ça, fin je m'égare. Pourquoi Mélenchon ? Parce que il a quelque chose que tous les autres n'ont pas : la vérité. Il est vrai, franc. Il a toujours respecté la démocratie, s'est pris des belles claques, s'est réjouie de son avancée. Son avancée est nécessaire : si il est élu, il mettre fin à la monarchie présidentielle dans les trois premiers mois du mandat : plus de président, plus de monarque, de Hollande, de corrompu, de Sarkozy.

Jean-Luc est un homme sincère, parfois décrié comme brutal. Pourtant il est d'une immense douceur, d'une écoute. Au niveau de ses idées, il est progressiste évidement, de gauche, la vraie, pas celle qui s'abaissera à la finance impitoyable, le seul qui peut lutter contre le tafta, le seul qui a le caractère, l'expérience, la folie, l'utopie de faire de notre pays un pays à sa juste valeur. Un pays rayonnant avec des moyens, et des actions concrètes. Environnement, travail,social... Plein de choses sont à son programme qui a pour nom " L'humain D'abord."

En ce qui concerne le déroulement avec le PC, Marie-Gorges Buffet, le soutient et fait "pression" sur Laurent pour qu'il revienne sur le droit chemin, vu qu'il part un peu à droite avec Hollande et compagnie.

Ses idées sont là. L'assemblée constituante changera les règles du jeu, les lois, la constitution. Il y aura des référendums. On aura enfin le droit de décider nous, le peuple ! Cela est d'une certaine utopie, tout changer, pour le mieux : environnement, l'écologie, ( qui est le pilier de son programme )

Si Mélenchon est élu, dans 3 mois il sera parti, aura jeté les clefs de l'Elyzée dans la Seine, c'est lui qui l'a dit ah ah, fier d'avoir fait ce qu'il aura fait, fier d'avoir rendu le pouvoir au peuple. Il repartira serein, léger, avec un livre à la main pour finir sa vie tranquillement. Enfin la France redeviendra une démocratie, et rayonnera à travers le monde, humainement et écologiquement.

oyodoo
Photo
Date 14/08/2016 9:05

Albro écrit:

Parce que il a quelque chose que tous les autres n'ont pas : la vérité. Il est vrai, franc.


Et qui regroupes-tu dans "tous les autres" ?

Albro écrit:

Ses idées sont là. L'assemblée constituante changera les règles du jeu, les lois, la constitution. Il y aura des référendums. On aura enfin le droit de décider nous, le peuple ! Cela est d'une certaine utopie, tout changer, pour le mieux : environnement, l'écologie, ( qui est le pilier de son programme )


Et les referendums sont vraiment la meilleure manière de redonner le pouvoir au peuple ? Ils ne lui permettent que de répondre à une question précise, pas d'en proposer de nouvelles ni même d'en débattre.
Pour ce qui est de l'écologie, soit, mais c'est arrivé bien tardivement dans son programme. Peut-être par opportunisme plus que par convictions ?

Albro écrit:

Enfin la France redeviendra une démocratie, et rayonnera à travers le monde, humainement et écologiquement.


Justement, écologiquement on n'en sait rien, et je ne comprends pas pourquoi il développe son programme sur ces sujets. Si l'idée est vraiment de quitter son poste au bout de 3 mois et de rendre le pouvoir aux citoyens, ce n'est pas lui qui s'occupera des aspects écologiques, mais le peuple lui-même.
Pourquoi alors un programme sur tant de sujets ? Entend-il vraiment ne rester en poste que 3 mois ?

Albro
Photo
Date 14/08/2016 19:38

Oui, il a ma confiance totale. Ce qui me fait le plus peur, ce sont ces gens qui tenteront par tous les moyens de le "neutraliser"

oyodoo
Photo
Date 14/08/2016 19:55

C'est bien mais ça ne répond aucunement aux questions.

En ligne Alredark
Photo
Date 15/08/2016 23:44

Sinon Mélenchon... c'est un petit-bourge qui s'assume pas.
Quand tu le vois en photo en costard dans le TGV 1ère avec son Macbook, c'est vraiment cliché.
Et puis c'est un intellectuel bobo, quoi.
Il s'affiche avec les ouvriers parce que ça lui donne bonne conscience, mais je suis pas sûr qu'il reste avec eux après l'usine pour aller jouer aux cartes au bar PMU.

93430
Photo
Date 18/08/2016 16:58

@albro : La France est une d?mocratie. Tu veux quoi ? Une d?mocratie participative ? C'estle genre de syst?me qui se transforme rapidement en dictature d?guis?e. Et Jean-Luc M?lenchon n'est pas si d?mocrate que ?a. Ce qu'il veut faire obligera ? empi?ter sur les libert?s. De plus tu me sembles dans le syst?me du "ils veulent l'abattre par tous les moyens". Tu sembles dans le complot.
Je m'attarde pas sur le reste de ton post vu que j'en ai d?j? discut? et qu'il est rempli de st?r?otypes.

"Commen?ons par cela Texte cliquable
Les part des dividendes dans l'EBE a quasiment doubl? en 25 ans apr?s avoir eu un momen o? elle avait tripl?, aujourd'hui elle stagne, mais dire que la r?mun?ration des actionnaires prends plus de place est sans doute pas faux.
Oui aujourd'hui on tourne aux environ de taux d'int?ret de 3% apr?s avoir eu des taux d'intrets a 7 8% que l'on rembourse encore au m?me taux ?videmment. Je ne rel?verai pas l'autre phrase de ce paragraphe qui me fait rire.".
Comme je l'ai dit pr?c?demment sont concern?es par l'actionnariat, les entreprises ayant la taille suffisante pour cela. Donc peu d'entreprises. Et comme le montre ton texte, la part des dividendes est en large baisse. Pour ce qui est des taux d'int?r?ts, le meilleur moyen de ne pas en payer, c'est d'?viter d'avoir de d?ficit.
Pour ce qui est des enfants, non, il y a une limite. Le syst?me d'allocation familiale actuelle est adapt?, les enfants il faut les assumer. C'est normal que les gens veulent ?viter d'avoir ? payer pour les gosses des autres. Il faut une aide, mais il faut pas exag?rer, les gens doivent ?tre responsabilis?. On devrait m?me expliquer aux enfants que faire des enfants ?a a un co?t. Les pauvres font souvent trop d'enfants, c'est pour ?a que les immigr?s ont un taux de natalit? plus ?lev?, ?a n'aide pas leur situation.
M?me un revenu ?quitable c'est mauvais pour l'?conomie. Faire en sorte que les gens gagnent plus d'argent en montant dans la hi?rarchie, en faisant des ?tudes, des d?couvertes, etc, les encourage, et c'est bon pour la croissance.

Glo-5
Photo
Date 18/08/2016 17:24

Mélenchon est un homme très démocrate. Notre France actuelle ne l'est pas. Pourquoi ?

Nous avons choisi la voix de la stabilité (système majoritaire, avec un président qui possède beaucoup de pouvoir comme le 49.3, possibilité de dissoudre l'assemblée etc...). Mais la stabilité est moins représentative que d'autre système comme la proportionnelle.

Autre exemple, notre assemblée ne peut pas dissoudre le président mais uniquement le gouvernement.

Enfin, l'exemple le plus frappant. Mélenchon qui en 2012 a réunit 4 millions de voix, ne pourra peut-être pas se présenter à nouveaux si il n'obtient pas assez de parrainages. C'est ça la démocratie ? Je ne le pense pas...

J'ai lu ici des choses absurdes concernant Mélenchon. NON, il ne veut pas nationaliser l'économie (que les secteurs importants tels que l'eau, le gaz ou l'électricité). NON, il ne veut pas un revenu "équitable", il veut instaurer un système, où, dans une entreprise le meilleur salaire ne devra pas être 20 fois supérieur au salaire le plus bas.

Son programme économique, social ou environnemental est positif pour tout le monde, est pas uniquement pour les plus précaires.


pseudo écrit:

Suffit de regarder le Venezuela. Sauf qu'au Venezuela, ils avaient du p?trole.


Justement, ils sont en crise économique à cause du pétrole.

93430
Photo
Date 18/08/2016 18:07

Une démocratie devrait éviter d'être participative. Déjà les référendums sont une dictature de la majorité et n'incitent aucunement à la discussion contrairement au système représentatif ou des discussions ont lieu et des lois souvent modifiés par ajout d'amendements après des heures d'étude et de débat du parlement. C'est normal qu'un président ne puisse être destitué que pour raisons exceptionnelles ! Un système comme ça favorise l'instabilité et les règlements de compte. Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde : tous les partis ayant une assise populaire suffisante auront leurs parrainages car ils auront beaucoup d'élus. C'est simple, 1% des conseillers municipaux équivaut à environ 5000 personnes. Même Poutou a réussi ... Mais vouloir nationaliser ces domaines coute cher et est finalement stupide car mettant de la création de richesses imposables en coût pour le contribuable... Ou alors dans ce cas, ces secteurs devront faire payer leurs services en cherchant la rentabilité. Sans oublier que sans la concurrence, il y a augmentation des prix et encouragements à l'inertie technologique. Imposer un salaire plafond aussi élevé ne changera non seulement presque rien mais en plus pourrait encourager l'exil à l'étranger des meilleurs éléments, et favoriser une hausse des salaires des autres dirigeants sur le même principe que l'encadrement des prix des logements à Paris qui a mené à une baisse de la construction de logements et pénaliser Hollande en plus d'augmenter les loyers dans les quartiers populaires de Paris car les locataires se sont rendu compte qu'ils étaient trop bas. Son programme est pourri.
Pour la proportionnelle d'accord mais avec une prime pour les premiers partis pour éviter un système à l'israelienne ou des partis très minoritaires peuvent dicter leur politique aux plus grands.

Si on veut améliorer la vie des gens, il faut des réformes, rendre l'État plus efficace, baisser les dépenses publiques et les impôts dur les sociétés au moins pour permettre aux sociétés de se remettre et de pouvoir investir ensuite et créer de l'emploi et des innovations. Améliorer l'enseignement pour permettre une montee en gamme de l'économie française, amenant des métiers mieux payés. Flexibiliser l'emploi pour permettre aux entreprises d'ajuster leurs coûts (cf : taux chômage au Royaume-Uni ou même en Allemagne) et sans le faire par les CDD. Il faut s'inspirer de l'approche par les capacités. Etc ...

Si le Venezuela est en crise c'est essentiellement par la politqiue menee par Chavez et l'autre. Pour satisfaire ses objectifs, il a du recourir au pétrole.

En ligne -Rebellion-
Photo
Date 18/08/2016 18:22

pseudo écrit:

Déjà les référendums sont une dictature de la majorité et n'incitent aucunement à la discussion contrairement au système représentatif ou des discussions ont lieu et des lois souvent modifiés par ajout d'amendements après des heures d'étude et de débat du parlement.


Qui est le mieux placé pour te représenter que.... toi même?

oyodoo
Photo
Date 18/08/2016 18:46

Glo-5 écrit:

avec un président qui possède beaucoup de pouvoir comme le 49.3, possibilité de dissoudre l'assemblée etc...



Oui, sauf que le 49.3 c'est un pouvoir du premier ministre, pas du président...
Par contre le président possède les pouvoirs conférés par l'article 16 de la Constitution.

En ligne Alredark
Photo
Date 18/08/2016 18:50

Après les abus d'écart de salaires entre les employés et les dirigeants dans les entreprises publiques, ok.
Mais ça nécessite pas d'encadrer par la loi en disant "le salaire le plus élevé ne doit pas être de plus de x fois le smic".
Plutôt, il faut passer le pouvoir de voter les salaires des administrateurs du CA aux actionnaires.

93430
Photo
Date 18/08/2016 19:45

-Rebellion- écrit:
pseudo écrit:

Déjà les référendums sont une dictature de la majorité et n'incitent aucunement à la discussion contrairement au système représentatif ou des discussions ont lieu et des lois souvent modifiés par ajout d'amendements après des heures d'étude et de débat du parlement.


Qui est le mieux placé pour te représenter que.... toi même?



Non. Dans une démocratie représentative c'est tout le monde qui vite pour toi et souvent sans réfléchir. Tandis que dans un système représentatif, d'autres votes pour moi, mais j'ai voté pour eux et eux ils peuvent négocier et arriver à un compromis. Après y a des sujets qui doivent être traités par référendum.

En ligne Alredark
Photo
Date 18/08/2016 19:54

"Non. Dans une démocratie représentative c'est tout le monde qui vite pour toi et souvent sans réfléchir. Tandis que dans un système représentatif, d'autres votes pour moi, mais j'ai voté pour eux et eux ils peuvent négocier et arriver à un compromis. Après y a des sujets qui doivent être traités par référendum."

Par ex, question: "Faut-il autoriser la vente libre des médicaments en supermarché?" beaucoup répondraient "oui" parce qu'une minorité de journalistes/politiciens les ont convaincus que "de toute façon les pharmaciens c'est tous des rentiers, que leur boulot c'est juste de vous extorquer du pognon, chez Leclerc ça sera 75% moins cher" en ignorant toutes les contraintes de santé publique derrière parce qu'ils n'ont aucune formation en la matière.

Ou encore des lois pour restreindre les libertés, etc. Vous imaginez vous faire saisir vos biens ou perdre votre citoyenneté parce que la majorité a voté pour?

Glo-5
Photo
Date 19/08/2016 20:42

oyodoo écrit:
Glo-5 écrit:

avec un président qui possède beaucoup de pouvoir comme le 49.3, possibilité de dissoudre l'assemblée etc...



Oui, sauf que le 49.3 c'est un pouvoir du premier ministre, pas du président...
Par contre le président possède les pouvoirs conférés par l'article 16 de la Constitution.



Soit. Néanmoins, le Président actuel possède plus de pouvoir que durant la 4ème république.

oyodoo
Photo
Date 19/08/2016 23:06

Tu disais aussi que l'Assemblée ne pouvait dissoudre le président, mais la Constitution comporte un article au sujet de la destitution de ce dernier (article 68).
L'Assemblée nationale ou le Sénat peuvent demander, par un vote aux deux tiers, à la Haute Cour de se prononcer sur la destitution du président.
(La Haute Cour étant une cour constituée de membres désignés par les deux assemblées, et présidée par le président de l'Assemblée nationale)

Glo-5
Photo
Date 19/08/2016 23:25

pseudo écrit:

L'Assemblée nationale ou le Sénat peuvent demander



Oui ils peuvent demander mais ne peuvent pas dissoudre directement le chef de l'Etat. Dans notre république actuelle le chef de l'Etat est "protégé". Si l'Assemblée a des projets de vouloir dissoudre le Chef de l'Etat, il n'a cas dissoudre l'Assemblée et voilà.. (Au risque de ne plus avoir la majorité, mais c'est un autre sujet je pense).

Sais tu aussi que via un article précis (j'ai oublié le numéro), le président peut pendant 6 mois prendre les pleins pouvoirs ?

Sais tu que notre président peut envoyer nos soldats sans l'accord du parlement ?

Bref, la 4ème république était peut-être moins stable, mais elle était plus représentative.

(Continuons ce sujet en MP, car on dévie du sujet initial )

 
97 messages - Page 4 sur 5 

Poster une réponse


Relatif : Jean-Luc Mélanchon 2017 ?

François hollande prend position pour les droits des transgenre
par Amadeus66 le 30/10/2013 7:33 - Lu 654 fois
j'ai recus recement une lettre d'une asso lgbt dont je fais partis qui était une lettre de l'ant ( association national transgenre ) cette association nationale avait posé des questions a tous les...
Meet pôle emploi - Rennes - 10 janvier 2017
par sapindenoel le 22/03/2016 4:15 - Lu 594 fois
oui, apparemment je le suis. mais il aurait pu faire une blague sur mon âge en 2017 (ou genre dire que soto vu son âge il est déjà en 2017 par exemple) ou je sais pas quoi, pour rétalier =0
Marine Le Pen présidente?
par Bambou le 04/12/2016 22:17 - Lu 2220 fois
hey pensez-vous que cette.. femme pourrait devenir présidente ? en 2017 ou plus tard, je précise ! selon moi, sarkozy sera élu en 2017 et il n'est pas impossible que si son mandat se passe mal, ...
Jeux de mots avec les prénoms
par Frippon_1 le 10/09/2012 0:12 - Lu 1098 fois
pat carbo pat bolo jean file jean lève jean robe jean fonce jean cule
Connaissez-vous Mélenchon ?
par le 29/08/2011 10:36 - Lu 160 fois
j'ai beaucoup d'espoir en mélanchon, c'est quelqu'un de vraiment à gauche par rapport au ps qui a mon gout s'est trop droitisé. en même temps ça reste une gauche plausible, c'est moins...

Infos et prévention

Videos

  Loana balance Jean Edouard sur NRJ 12
Ajouté le 23/02/10
Affichée 1121076 fois
10 votes, 4/5
  Jean-Luc Mélenchon, le mariage gay et l'adoption 2012
Ajouté le 15/02/12
Affichée 1017272 fois
7 votes, 5/5
  Critique du livre "Casse-toi !" (Jean-Marie Périer) chez Ruquier
Ajouté le 08/02/10
Affichée 1117268 fois
7 votes, 5/5
  Docu Gay : "This is Family" de Jean-Baptiste Erreca
Ajouté le 16/08/11
Affichée 1072142 fois
3 votes, 5/5
  Roselyne Bachelot et le don du sang (RMC le 19/08/09)
Ajouté le 19/08/09
Affichée 1115710 fois
4 votes, 5/5

Les News

Le Conseil Constitutionnel... Le Conseil Constitutionnel, dans sa Décision n° 2010-92 QPC du 28 janvier 2011, a confirmé la conformité à la Constitution Française de l'interdiction du mariage homosexuel, et a renvoyé la balle au législateur. Cependant, la décision peut, à certains égards, paraître elle-même inconstitutionnelle. Petit zoom sur un sujet sensible.  
Le chic, le mettable : Maxime... Mügler homme et Riccardo Tisci créent l'événement mode, mais au final, si on devait porter des vêtements chez qui devrions-nous aller ? Aujourd'hui, Maxime Simoëns.  
Les noyés de la Deûle : crime... Depuis ce début d'année 2011, les Lillois sont sous le choc : trois jeunes ont été retrouvés morts noyés dans le centre historique de la ville. L'enquête piétine, aucun rapprochement n'a pu être fait entre les victimes, l'affaire risque d'être classée dès l'automne. Des soupçons de crimes à caractère homophobe sont cependant apparus, largement relayés sur la toile.  
Underwraps : la première agence de... Créant l'évènement de la semaine de la mode new-yorkaise, Nailah Lymus, styliste musulmane de qualité lança en même temps que sa collection la première agence de mannequin islamique : Underwraps.  
Compte-rendu de la fête de... Ces 16, 17 et 18 septembre ont été l'occasion pour la gauche de se réunir dans une ambiance tout aussi festive (concerts, chaleur humaine), que studieuse (débats, lectures). Voici le compte-rendu de ce que vous avez peut-être manqué.