Jean-Luc Mélanchon 2017 ? 2° page

93430
Photo
Date 30/07/2016 1:35

"Sa sympathie, pour le Venezuela, c'est simple, il a admiré le fait, qu'on le veuille on non des avancés, qui sont certes pas encore satisfaisantes sur la voie de la démocratie, en économie le Venezuela va mieux qu'il y a 40 ans de même qu'au niveau social,et même au niveau politique c'est mieux, aujourd'hui le pays connait aussi une grave crise, et les gens vont dans la rue ce qui est normal".
Sous Chavez, la démocratie a reculé, notamment la liberté de la presse, des ennemis ont été désignés (les "bourgeois", les "Etats-Unis impérialistes", les opposants politiques). L'économie est devenu plus dépendante du pétrole, l'économie du Venezuela a reposé sur une hausse des prix du pétrole, etc ...
Quant au 49-3, il y a une contrepartie, la capacité de renverser le gouvernement et de provoquer des élections législatives. Rien que ça. Surtout quand on sait que ce genre de loi est efficace, finalement c'est tant mieux. La question à poser serait plutôt "pourquoi les frondeurs et les autres plus à gauche ne veulent pas renverser le gouvernement ?". La France a même progressé ces dernières en année dans l'indice de démocratie.

"car il est le seul".
Il y a Bayrou. Et lui au moins ne désigne pas d'ennemis et n'agite pas le complot.

Anonyme
Photo
Date 30/07/2016 2:05

Ah bon il a jamais déclaré que ses premières action seront de menacer de ne pas rembourser ?

tobis75
Photo
Date 30/07/2016 2:29

abxyz écrit:

Ah bon il a jamais déclaré que ses premières action seront de menacer de ne pas rembourser ?



Cette émission n'a rien d'un exemple. Les deux seuls intervenant "du peuple" :
-Le boulanger qui défendait les 35h était celui de l'Élysée. Il embauche une vingtaine de salariés alors que plot twist... + de 90% des boulangeries ont moins de 10 employés.

-L'agricultrice a été directrice financière de Bolloré au Chili durant 2 ans. Elle s'est aussi défendue de faire partie du FNSEA (chose que Mélanchon à tout de suite "repéré" ) mais seulement du syndicat "Jeunes Agriculteurs" plot twist... Jeunes Agriculteurs est adhérant en tant que syndicat à la FNSEA et elle même apparaît sur des vidéos représentant la FNSEA


Soit de vrais exemples populaires représentants je dirais au moins... 1% des boulanges et des agriculteurs !

Et je ne parle pas des tweets bien choisis, des journalistes dont on sait pour qui ils votent en deux phrases, des images violentes en fond pour illustrer toute les manifestations etc..

oyodoo
Photo
Date 30/07/2016 8:19

Donc nous sommes bien d'accord pour dire qu'il a sérieusement soutenu que la France ne devait pas rembourser cette dette, contrairement à ce que tu annonçais plus tôt.

J'aime beaucoup ta réaction sur la vidéo DPDA, comme si la pertinence des intervenants changeait quoi que ce soit aux propos émis dans l'émission. Il menace de non-remboursement, c'est un fait.

Phylos
Photo
Date 30/07/2016 10:15

93430 écrit:

Et dire que moi je galère à savoir si je vais voter.



Tu ne devrais même pas poser la question. Si personne ne te convient, la seule option, c'est le vote blanc. L'abstention c'est juste envoyer le signal que tu n'en as rien à foutre. Le vote de contestation, il est blanc. Et lorsque l'on aura 50% de votes blancs à une élection, on fera bouger les choses. Ou pas. Mais on verra à ce moment-là.

93430
Photo
Date 30/07/2016 11:00

Tu ne devrais même pas poser la question. Si personne ne te convient, la seule option, c'est le vote blanc. L'abstention c'est juste envoyer le signal que tu n'en as rien à foutre. Le vote de contestation, il est blanc. Et lorsque l'on aura 50% de votes blancs à une élection, on fera bouger les choses. Ou pas. Mais on verra à ce moment-là."
En fait c'est que je Sai qui choisir entre Juppé, Bayrou ou Hollande...

JBClement
Photo
Date 30/07/2016 11:44

C'est de la malhonneté vis à vis de Mélenchon, et aussi de moi. Dans cette émission, à 51 minute, il montre que oui on peut utilisé Comme MENACE le fait de ne pas rembourser la dette, ce à quoi il ajoute que ça détruirait le système d'un coup, ce qu'il SOUHAITE PAS, c'est juste une menace pour REFORMER le fait que la banque central ne prête qu'aux banques, et qu'elles doivent dorénavant prêter aux ETATS. Donc il ne dit pas que la France ne doit pas rembourser la dette. Il dénonce les intérêts de celle-ci, comme je l'ai dit, je n'ai d'ailleurs affirmer moi que oui la dette on doit d'abord la négocier, pour en payer le moins possible, renégocier la dette ça se fait. Ou sinon comme il l'a dit payer quand on peut la dette, en fonction de nos moyen comme il le dit dans cette vidéo, il évoque plusieurs chemin pour alléger la dette.


Après pour le chavisme si je me souviens bien il y répond dans cette émission qui est cité par @abxyz, je te laisse découvrir cela.


Pour ce qui est de la dé financiarisation de l'économie, oui il sait que l'argent circule toujours plus vite toujours plus nombreux, ok, d'ailleurs il ne l'a jamais dit cela que ça freinait les échanges, encore une erreur ou encore de la malhonneté, à moins que tu sois très maladroit mais au bout d'un moment c'est lassant. C'est un "mal", car cela nuit à l'économie réelle par la spéculation, notamment l'immobilier qui est surinvesti, ce qui crée une belle bulle comme en Chine à l'heure actuelle, bulle qui menace d'éclater, et de nuire gravement à nos économies réelles. Après il ne veut pas forcément sortir de l'euro, de la ZE, de l'UE, je l'ai dit et redit, donc lit mes messages. Il veut lutter contre l'évasion fiscale, qui représente grosso modo le déficit de la France, après sur les paradis fiscaux hors UE, je ne sais pas trop ce qu'il veut faire je vous laisse vous renseigner, mais à l'intérieur de l'UE, il veut que ça se termine et il a bien raison, c'est quand même injuste que dans une même zone, on se fasse une concurrence déloyale, d'où l'intérêt de se mettre d'accord de s'harmoniser, sinon à quoi ça sert d'être dans une union si il y a une certaine forme de concurrence déloyale?
Après tu me fais rire 93430, tu sais déjà que la loi est efficace, c'est une certitude, c'est beau j'aimerai bien avoir ce don de voyance que tu possèdes apparemment.
Après mon tort en effet c'est sur Bayrou, je l'avais oublié, enfin bon lui-même dit que la république doit être plus parlementaire, mais après je ne suis pas forcément d'accord avec lui sur plein de choses, même si c'est une personnage intéressant.
Au niveau de l'indice de démocratie on régresse regarde wikipédia le petit tableau,  
On passe de 8,04 sur 10 en 2014 à 7,92 sur 10 en 2015 donc là vu que tu fais des affirmation le plus souvent il est facile de montrer par des sources que ce que tu dis n'est pas vrai, après si on prend il y a 5 ans oui on progresse, mais vu qu'on a connu mieu, on peut dire qu'on a connu une régression.

93430
Photo
Date 30/07/2016 13:13

"banque central ne prête qu'aux banques".
C'est normal, disons que l'histoire nous a plusieurs fois montrer qu'il valait mieux que l'arme monétaire ne soit pas aux mains de l'État. Et en plus ça déresponsabilise l'État.
"On passe de 8,04 sur 10 en 2014 à 7,92 sur 10".
Mais après vu qu'il y a l'État d'urgence, c'est normal qu'on régresse, mais malheureusement, la France est dans une situation de nécessité.
"C'est un "mal", car cela nuit à l'économie réelle par la spéculation, notamment l'immobilier qui est surinvesti, ce qui crée une belle bulle comme en Chine à l'heure actuelle".
Mais ça c'est de la faute de la banque centrale à chaque fois. À chaque crise ou menace de ralentissement, les banques centrales se sentent obligées de réduire fortement leurs taux d'intérêts, ce qui encourage les bulles immobilières. Comme les banques empruntent à des taux plus bas, elles le remportent sur les prêts en les mettant plus bas, ce qui encourage les bulles immobilières.
"mais à l'intérieur de l'UE, il veut que ça se termine et il a bien raison, c'est quand même injuste que dans une même zone, on se fasse une concurrence déloyale".
Non, les paradis fiscaux de l'UE font ce qu'ils veulent, c'est leurs droits d'avoir des impôts bas, surtout qu'en plus ce sont la plupart des pays très peu peuplés, qui ont besoins de faibles impôts pour se développer.
Sinon, tu connais la courbe de Laffer ? C'est normal que les gens ne veulent pas payer jusqu'à 40% d'impôts, tu te rends pas compte, tu bosses 40 heures et tu te retrouves avec 24 heures de salaires ... Sachant que la plupart de ces 10% les plus riches sont des cadres ou des chefs d'entreprises, les 40 heures sont largement dépassés. Perso, mon père pendant les 1 an où il a été commerçant, il a fait du 7/7, du 70 heures par semaines sans semaines de congés ou jours fériés.
"Après tu me fais rire 93430, tu sais déjà que la loi est efficace, c'est une certitude, c'est beau j'aimerai bien avoir ce don de voyance que tu possèdes apparemment.".
Tout simplement que partout où il y a une flexibilisation du travail, le chômage baisse fortement et le taux d'activité augmente fortement, donc il y a moins dd chômage avec plus de travailleurs. Même l'Espagne connaît une forte baisse du chômage, l'Italie en connaît une moins forte. En même temps c'est sûr qu'avec les 32 heures on va réduire le chômage, c'est pas comme si là où c'est appliqué ils travaillaient plus d'heures que les français avec moins d'heures mar semaine.

JBClement
Photo
Date 30/07/2016 14:27

93430 écrit:

"banque central ne prête qu'aux banques".
C'est normal, disons que l'histoire nous a plusieurs fois montrer qu'il valait mieux que l'arme monétaire ne soit pas aux mains de l'État. Et en plus ça déresponsabilise l'État.
"On passe de 8,04 sur 10 en 2014 à 7,92 sur 10".
Mais après vu qu'il y a l'État d'urgence, c'est normal qu'on régresse, mais malheureusement, la France est dans une situation de nécessité.
"C'est un "mal", car cela nuit à l'économie réelle par la spéculation, notamment l'immobilier qui est surinvesti, ce qui crée une belle bulle comme en Chine à l'heure actuelle".
Mais ça c'est de la faute de la banque centrale à chaque fois. À chaque crise ou menace de ralentissement, les banques centrales se sentent obligées de réduire fortement leurs taux d'intérêts, ce qui encourage les bulles immobilières. Comme les banques empruntent à des taux plus bas, elles le remportent sur les prêts en les mettant plus bas, ce qui encourage les bulles immobilières.
"mais à l'intérieur de l'UE, il veut que ça se termine et il a bien raison, c'est quand même injuste que dans une même zone, on se fasse une concurrence déloyale".
Non, les paradis fiscaux de l'UE font ce qu'ils veulent, c'est leurs droits d'avoir des impôts bas, surtout qu'en plus ce sont la plupart des pays très peu peuplés, qui ont besoins de faibles impôts pour se développer.
Sinon, tu connais la courbe de Laffer ? C'est normal que les gens ne veulent pas payer jusqu'à 40% d'impôts, tu te rends pas compte, tu bosses 40 heures et tu te retrouves avec 24 heures de salaires ... Sachant que la plupart de ces 10% les plus riches sont des cadres ou des chefs d'entreprises, les 40 heures sont largement dépassés. Perso, mon père pendant les 1 an où il a été commerçant, il a fait du 7/7, du 70 heures par semaines sans semaines de congés ou jours fériés.
"Après tu me fais rire 93430, tu sais déjà que la loi est efficace, c'est une certitude, c'est beau j'aimerai bien avoir ce don de voyance que tu possèdes apparemment.".
Tout simplement que partout où il y a une flexibilisation du travail, le chômage baisse fortement et le taux d'activité augmente fortement, donc il y a moins dd chômage avec plus de travailleurs. Même l'Espagne connaît une forte baisse du chômage, l'Italie en connaît une moins forte. En même temps c'est sûr qu'avec les 32 heures on va réduire le chômage, c'est pas comme si là où c'est appliqué ils travaillaient plus d'heures que les français avec moins d'heures mar semaine.



Ohlala, tout d'abord merci pour ce cours de base gratuit, heureusement que tu es là pour m'enseigner les choses les plus basiques des sciences économique et sociales.
Tout d'abord Ne vois-tu pas le problème de banques qui prêtent à des banques, qui prêtent ensuite aux Etats, ou aux particuliers ? D'une part la banque ne va pas chercher l'intérêt collectif, ce qui est tout à fait logique, déjà ça fait quelques problèmes. Ce n'est pas une bonne chose de déresponsabiliser l'Etat regarde de quoi se nourrit le discours politique, que c'est la faute de la BCE, elle est coupable etc, ben alors qu'est-ce qu'on attend faites quelque chose pourrait-on se dire.
Oui l'Etat d'urgence a prouvé sa pleine efficacité, surtout contre plein de vilains manifestants assignés à résidence lors de manifestations contre la loi el kohmri, mais c'était certainement une nécessite de faire cela.

Encore heureux que les banques centrales fassent ça qu'elles diminuent leur taux d'intérêt pour justement ne pas étrangler l'activité économique, et même quelque fois ça ne suffit pas. Les bulles immobilières ne se forment pas à cause des banques centrales, mais bien des banques secondaires, ou même quelque fois commedans l'exemple de la Chine d'un vaste programme de construction qui nécessite de l'investissement et quelque fois sur investissement.
Rassure toi professeur, je connais la courbe de A Laffer oui. Mais tu vas remarquer une chose formidable plus les gens font de l'évasion fiscale, ce qui touche les 1% les plus riches comme le montre beaucoup d'études, plus les impôts vont augmenter pour combler le manque à gagner, en ce sens en faisant l'évasion fiscale, ils sont dangereux pour les classes moyennes qui ne peuvent pas faire d'évasion fiscale et qui subissent une pression fiscale supplémentaire à cause de ceux qui ne payent pas ce qu'ils devrait. Pour moi il est logique que si un jour mettons je fais parti des 1% les plus riches, je touche aux alentours 150000 euros par ans, je pense pouvoir dire que je peux vivre avec seulement 75000 euros par an, c'est pas trop misérable après tu vas me dire que c'est à partir de 88000 euros qu'on est dans les 1% les plus riches, ben ok avec 44000 euros par an je m'en sors pas si mal que ça. De plus si l'évasion fiscale diminue, il peut s'ensuivre aussi une diminution des impôts ce qui est logique. Non je me rend pas compte, c'est vrai mon père et ma mère ne travaille pas,on est des assistés, on paye pas nos impôts bien sûr. Mais bien évidemment que je m'en rend compte, mon père pays chaque année aux impôts plus de 10000 euros oui ça fait mal, et alors il continue son travail, bien sûr c'est rageant de voir cela, mais quand on voit les montant de l'évasion fiscal ils sont entre autres responsables de la lourdeur de ces impôts sur l'ensemble du pays.
Donc si j'ai bien compris tu sais comment va s'appliquer la loi, tu sais que le chômage va baisser, on l'entend depuis des années ce refrain on flexibilise depuis des années on attends les résultats. Oui elle connait une baisse elle est à 20% wowowowowowowowo c'est génial, en Italie, la colère du peuple commence à se faire sentir, avec leur CDI progressif . En France on fait plus que les 35 heures rien qu'en moyenne, on travaille plus d'heure que beaucoup de pays, d'ailleurs sur un autre topic on t'avais montré les chiffres, mais j'ai l'impression que tu refuses de les voir. J'attend juste de voir où va se stabiliser le chômage en Espagne comme en Italie. Enfin entre avoir un salaire et être pauvre et être au chômage et être pauvre finalement il y a peu de différence seulement le sentiment d'être exploité et l'autre d'être exclu, donc ouai c'est peut-être mieux d'être sous-payé et d'être comme la norme.

93430
Photo
Date 30/07/2016 15:32

"D'une part la banque ne va pas chercher l'int?r?t collectif, ce qui est tout ? fait logique, d?j? ?a fait quelques probl?mes."
Et pourtant, malgr? ses 40 ans de d?ficit la France a bien profit? des pr?ts des banques et m?me de pr?ts n?gatifs ... Qui font que les banques n'ont pas toujours r?cup?r? leur argent.
Cr?er de la dette publique par la banque centrale oblige ? augmenter la masse mon?taire, ce qui cr?er de l'inflation, une forte inflation. L'?tat cherche l'int?r?t collectif ... L'int?r?t collectif est difficile ? appr?cier, donc l'?tat peut largement se tromper.

"Oui l'Etat d'urgence a prouv? sa pleine efficacit?, surtout contre plein de vilains manifestants assign?s ? r?sidence lors de manifestations contre la loi el kohmri, mais c'?tait certainement une n?cessite de faire cela.".
Si ces manifestants s'?taient bien tenus ?a auraient ?t? bien. En plein ?tat d'urgence la police a autre chose ? foutre que surveiller plein de manifestants.
L'?tat d'urgence a permis l'arrestation de soutiens aux terroristes.

"Encore heureux que les banques centrales fassent ?a qu'elles diminuent leur taux d'int?r?t pour justement ne pas ?trangler l'activit? ?conomique, et m?me quelque fois ?a ne suffit pas. Les bulles immobili?res ne se forment pas ? cause des banques centrales, mais bien des banques secondaires, ou m?me quelque fois commedans l'exemple de la Chine d'un vaste programme de construction qui n?cessite de l'investissement et quelque fois sur investissement.".
Justement, elles facilitent le pr?t, en facilitant le pr?t, elles entrainent une augmentation des cr?dits ? ceux qui n'en auraient pas eu le droit autrement, c'est d'ailleurs le but, aux Etats-Unis ?a a m?me ?t? compl?t? par une loi obligeant un pourcentage de pr?ts aux pauvres. Une fois que les taux d'int?r?ts augmentent ou simplement que les pauvres et entreprises peu rentables n'arrivent pas ? rembourser, la machine s'enraille, et la bulle ?clate. Hayek a pr?dit la crise de 1929 sur le fait que la baie centrale am?ricaine a trop baiss? des taux d'int?r?ts. Aux ?tats-Unis, lorsque la bulle internet a ?clat?, la FED a encore baisse ses taux pour ?viter une r?cession qui aurait ?t? que courte et logique puisque tout un pan de l'?conomie ?tait un ?cran de fum?e. ?a ne sert ? rien de baisser ses taux d'int?r?ts pour pr?ter ? ceux qui ne pourront pas rembourser. ?a ne fait que cr?er une bulle qui ?clatera, et on voudra ?viter la r?cession ou la stagnation m?me courte alors que des pans de l'?conomie qui ?taient b?ti sur du faux disparaissent logiquement.

"Rassure toi professeur, je connais la courbe de A Laffer oui. Mais tu vas remarquer une chose formidable plus les gens font de l'?vasion fiscale, ce qui touche les 1% les plus riches comme le montre beaucoup d'?tudes, plus les imp?ts vont augmenter pour combler le manque ? gagner, en ce sens en faisant l'?vasion fiscale, ils sont dangereux pour les classes moyennes qui ne peuvent pas faire d'?vasion fiscale et qui subissent une pression fiscale suppl?mentaire ? cause de ceux qui ne payent pas ce qu'ils devrait. Pour moi il est logique que si un jour mettons je fais parti des 1% les plus riches, je touche aux alentours 150000 euros par ans, je pense pouvoir dire que je peux vivre avec seulement 75000 euros par an, c'est pas trop mis?rable apr?s tu vas me dire que c'est ? partir de 88000 euros qu'on est dans les 1% les plus riches, ben ok avec 44000 euros par an je m'en sors pas si mal que ?a. De plus si l'?vasion fiscale diminue, il peut s'ensuivre aussi une diminution des imp?ts ce qui est logique. Non je me rend pas compte, c'est vrai mon p?re et ma m?re ne travaille pas,on est des assist?s, on paye pas nos imp?ts bien s?r. Mais bien ?videmment que je m'en rend compte, mon p?re pays chaque ann?e aux imp?ts plus de 10000 euros oui ?a fait mal, et alors il continue son travail, bien s?r c'est rageant de voir cela, mais quand on voit les montant de l'?vasion fiscal ils sont entre autres responsables de la lourdeur de ces imp?ts sur l'ensemble du pays.".
Payer plus de 40% est injuste. Aux ?tats-Unis et au Royaume mais aussi dans les pays scandinaves, ils ont baiss? leurs imp?ts, les ?vad?s fiscaux sont revenus en nombre et les recettes fiscales ont donc augmenter. De plus, la baisse des imp?ts donne plus de marge de manoeuvre pour les entreprises qui pourront investir plus, baisser leurs prix, etc ... Pour attirer plus de clients, donc non seulement, une baisse des imp?ts permet de lutter contre l'?vasion fiscale, mais en plus de fournir de la croissance qui fera augmenter les recettes fiscales, baisser le ch?mage et donc en m?me temps les d?penses en ch?mage. Et ensuite augmenter la consommation.
Je te signale que les rentr?es d'argent repr?sente environ 54% du PIB fran?ais. Tandis que les d?penses en repr?sentent 57% ...
"Donc si j'ai bien compris tu sais comment va s'appliquer la loi, tu sais que le ch?mage va baisser, on l'entend depuis des ann?es ce refrain on flexibilise depuis des ann?es on attends les r?sultats.".
Je crois que tu r?ves l?. M?me les CDD sont pas assez flexibles.
J'ai m?me envie de dire que sur certains points, elle va pas loin. Comme sur le fait qu'une entreprise doit toujours attendre 5 mois avant de licencier sinon elle devra payer une amende ... Alors qu'elle a pay? pour l'assurance ch?mage et les primes de licenciements.

"Oui elle connait une baisse elle est ? 20% wowowowowowowowo c'est g?nial, en Italie, la col?re du peuple commence ? se faire sentir, avec leur CDI progressif .".
Oui c'est mieux que 25%. Quant ? l'Italie, les italiens sont aussi peu r?alistes que les fran?ais.

"En France on fait plus que les 35 heures rien qu'en moyenne, on travaille plus d'heure que beaucoup de pays, d'ailleurs sur un autre topic on t'avais montr? les chiffres, mais j'ai l'impression que tu refuses de les voir.".
Et je vous ai montr? les chiffres annuels o? en travaillant en moyenne 35,5 heures par semaine, les su?dois font 100 heures de plus que les fran?ais par an. Sans oublier que l?-bas les imp?ts sont faibles pour les soci?t?s.

"Enfin entre avoir un salaire et ?tre pauvre et ?tre au ch?mage et ?tre pauvre finalement il y a peu de diff?rence seulement le sentiment d'?tre exploit? et l'autre d'?tre exclu, donc ouai c'est peut-?tre mieux d'?tre sous-pay? et d'?tre comme la norme.".
Le ch?mage c'est trop g?nial. C'est s?r qu'on ne se sent pas exclu quand on est ch?meur. La diff?rence entre le ch?meur et le mec non-ch?meur mais mal pay? en temps de crise, c'est que le ch?meur n'est pas ? la charge de l'?tat ce qui permet au choix de r?duire les d?penses en ch?mage ou d'aider le pr?caire. Et lorsque la croissance reviendra les salaires augmenteront.

skinny-boy
Photo
Date 30/07/2016 18:10

Perso, je suis pas mal d'accord sur certains points avec Mélenchon mais je déteste profondément sa personnalité. C'est pour cela qu'il y a de très faibles chances que je vote pour lui un jour. De plus, je suis opposé à 99% de ses idées sur la politique étrangère (qui est de soumettre la France à la puissance étrangère qu'est la Russie).

Contrairement à ce qui a été dit plus haut, Mélenchon n'est pas un candidat mineur sans importance. Il représente un vrai poids électoral (aux environs de 10%) avec ou sans la PCF. Le PCF n'a aucun candidat capable de contrer Mélenchon donc les communistes seront obligé de soutenir Mélenchon et je me fais pas de souci pour les 500 signatures.
Sinon, Mélenchon est une des rares personnalités à la gauche de la gauche à défendre la laïcité et le vivre ensemble. C'est une des raisons pour lesquelles, il n'est pas apprécié par les autres leaders de la gauche de la gauche.

Après, je constate que 93430 est toujours dans son idéologie déconnecté du réel mais j'ai déjà eu un débat avec lui sur ce sujet. Je rappelle juste que pour moi le but de l'économie doit être de réduire la pauvreté. La baisse du chômage n'est pas une fin en soi, cela doit rester juste un moyen (d'ailleurs le retour à une croissance et à un plein emploi type trente glorieuses est impossible contrairement à ce que certains essayent de faire croire).

Anonyme
Photo
Date 30/07/2016 18:45

JBClement écrit:

C'est de la malhonneté vis à vis de Mélenchon, et aussi de moi. Dans cette émission, à 51 minute, il montre que oui on peut utilisé Comme MENACE le fait de ne pas rembourser la dette, ce à quoi il ajoute que ça détruirait le système d'un coup, ce qu'il SOUHAITE PAS, c'est juste une menace pour REFORMER le fait que la banque central ne prête qu'aux banques, et qu'elles doivent dorénavant prêter aux ETATS. Donc il ne dit pas que la France ne doit pas rembourser la dette. Il dénonce les intérêts de celle-ci, comme je l'ai dit, je n'ai d'ailleurs affirmer moi que oui la dette on doit d'abord la négocier, pour en payer le moins possible, renégocier la dette ça se fait. Ou sinon comme il l'a dit payer quand on peut la dette, en fonction de nos moyen comme il le dit dans cette vidéo, il évoque plusieurs chemin pour alléger la dette.


Après pour le chavisme si je me souviens bien il y répond dans cette émission qui est cité par @abxyz, je te laisse découvrir cela.


Pour ce qui est de la dé financiarisation de l'économie, oui il sait que l'argent circule toujours plus vite toujours plus nombreux, ok, d'ailleurs il ne l'a jamais dit cela que ça freinait les échanges, encore une erreur ou encore de la malhonneté, à moins que tu sois très maladroit mais au bout d'un moment c'est lassant. C'est un "mal", car cela nuit à l'économie réelle par la spéculation, notamment l'immobilier qui est surinvesti, ce qui crée une belle bulle comme en Chine à l'heure actuelle, bulle qui menace d'éclater, et de nuire gravement à nos économies réelles. Après il ne veut pas forcément sortir de l'euro, de la ZE, de l'UE, je l'ai dit et redit, donc lit mes messages. Il veut lutter contre l'évasion fiscale, qui représente grosso modo le déficit de la France, après sur les paradis fiscaux hors UE, je ne sais pas trop ce qu'il veut faire je vous laisse vous renseigner, mais à l'intérieur de l'UE, il veut que ça se termine et il a bien raison, c'est quand même injuste que dans une même zone, on se fasse une concurrence déloyale, d'où l'intérêt de se mettre d'accord de s'harmoniser, sinon à quoi ça sert d'être dans une union si il y a une certaine forme de concurrence déloyale?
Après tu me fais rire 93430, tu sais déjà que la loi est efficace, c'est une certitude, c'est beau j'aimerai bien avoir ce don de voyance que tu possèdes apparemment.
Après mon tort en effet c'est sur Bayrou, je l'avais oublié, enfin bon lui-même dit que la république doit être plus parlementaire, mais après je ne suis pas forcément d'accord avec lui sur plein de choses, même si c'est une personnage intéressant.
Au niveau de l'indice de démocratie on régresse regarde wikipédia le petit tableau,  
On passe de 8,04 sur 10 en 2014 à 7,92 sur 10 en 2015 donc là vu que tu fais des affirmation le plus souvent il est facile de montrer par des sources que ce que tu dis n'est pas vrai, après si on prend il y a 5 ans oui on progresse, mais vu qu'on a connu mieu, on peut dire qu'on a connu une régression.



les accords de 73 font que la banque centrale ne peut pas prêter aux états. Cela reviendrait à imprimer de l'argent fiduciaire, et donc la dévaluation de la monnaie euros. Mélanchon est un faux croc mitaine, comme il le dit bien son opposant, la seul chose qu'il va obtenir c'est un ah ! ah ! Il est clairement dans le registre de la démagogie. Je compte être chef d'entreprise plus tard, j'ai pas envie de me faire taxer mon labeur pour payer un pays, dans lequel je ne crois pas. J'ai pas choisis de naître en france, et même si je me casse, mélanchon au pouvoir me taxera tout ce que je gagnerais à l'étranger. Moi j'ai envie d'aider le monde, réellement, et j'ai envie de pouvoir le faire à ma guise, de choisir quel action je prends pour se faire, ou j'investie. J'ai pas envie que mon pays d'aceuil me taxe une partie et la france le reste sous pretexte d'un nationalisme subi tout moisi. Il ne croit qu'en la france cet abruti, mais il a pas compris normal, il a vecu plus longtemps dans le siècle du nationalisme.

skinny-boy
Photo
Date 30/07/2016 18:53

abxyz écrit:

pour payer un pays, dans lequel je ne crois pas (...) J'ai pas choisis de naître en france



Rien t'empêche d'abandonner la nationalité française et de t'exiler dans un endroit plus sûr pour toi (je suis tenté de dire pour ton compte en banque). En tout cas, les personnes qui veulent fuir la France définitivement sont rares. La France est plutôt un pays attractif globalement.

tobis75
Photo
Date 30/07/2016 18:55

skinny-boy écrit:
abxyz écrit:

pour payer un pays, dans lequel je ne crois pas (...) J'ai pas choisis de naître en france



Rien t'empêche d'abandonner la nationalité française et de t'exiler dans un endroit plus sûr pour toi (je suis tenté de dire pour ton compte en banque). En tout cas, les personnes qui veulent fuir la France définitivement sont rares. La France est plutôt un pays attractif globalement.



Par rapport à la moyenne oui. Par rapport à l'écart qu'elle représentait avec les autres pays avant, non. Il n'y a eu que des régressions (ou des avancées dont nous ne sommes pas les précurseurs) depuis... Je dirais 10 ans mais c'est ptêt 20 ou 30...

Après c'est ce qu'on soulevait dans un autre topic. La France reste au dessus... Mais vu la régression qu'elle engrange il y a de quoi se demander pour combien de temps sera elle encore intéressante ?

93430
Photo
Date 30/07/2016 19:10

"e faire taxer mon labeur pour payer un pays, dans lequel je ne crois pas. J'ai pas choisis de naître en france,".
Enfin, oui mais faut payer quand un même un minimum, faut pas rêver non plus, le budget de l'État ne peut pas représenter moins de 40-45% du PIB, par contre l'État doit optimiser l'utilisation de son argent, ne pas chercher que la voie économique pour aider les pauvres. Après c'est vrai que c'est chiant le climat anti-entreprise voire même des fois anti-réussite, anti-riche alors que la majorité des gens voudraient être plus riches.
C'est vrai qu'en ce moment, côté mentalité la France est dans la merde, avec possiblement environ 50% de votes aux extrémistes/radicaux et populistes comme le FN le FDG ou les partis du genre Nicolas Dopunt Aignan, on peut dire que c'est la merde.
"et la france le reste sous pretexte d'un nationalisme subi tout moisi.".
D'accord avec ça, surtout que s'il est élu il y aura deux choix : - ça ne marche pas et on choisit la voie style Syriza.
- ça marche pas et la paranoïa s'impose et on va dans la venezuela-isation.
"La France reste au dessus".
Au-dessus il n'y a que la Suède, le Danemark, la Norvège, la Finlande, l'Islande, l'Allemagne, les Pays-Bas et même le Royaume-Uni.

skinny-boy
Photo
Date 30/07/2016 19:14

tobis75 écrit:

Par rapport à la moyenne oui. Par rapport à l'écart qu'elle représentait avec les autres pays avant, non. Il n'y a eu que des régressions (ou des avancées dont nous ne sommes pas les précurseurs) depuis... Je dirais 10 ans mais c'est ptêt 20 ou 30...

Après c'est ce qu'on soulevait dans un autre topic. La France reste au dessus... Mais vu la régression qu'elle engrange il y a de quoi se demander pour combien de temps sera elle encore intéressante ?



Oui on dit souvent que stagner équivaut à régresser par rapport aux autres.
Après, je maintiens que les gens comme abxyz sont assez minoritaires. Les chiffres sont assez stables. Les gens qui partent parce qu'ils se plaignent de payer pour les routes, les écoles, les pauvres, les hôpitaux etc il y en a toujours eu.

Après, tous les français qui quittent la France ne le font pas forcément pour les mêmes raisons qu'abxyz.

Sinon, ça fait plusieurs années que la France n'est plus précurseur en rien malheureusement. On se contente de suivre le mouvement général que ça soit pour les mauvaises choses ou les bonnes choses.

93430 écrit:

Au-dessus il n'y a que la Suède, le Danemark, la Norvège, la Finlande, l'Islande, l'Allemagne, les Pays-Bas et même le Royaume-Uni.



Tu te bases sur quels critères?

tobis75
Photo
Date 30/07/2016 19:30

Tout à fait d'accord. Même si ce n'est pas qu'une question de stagnation (putain ce mot existe :o) pour la France. On a vraiment régresser sur certains points dont on était si fier avant. Et par dessus on suit la tendance général pour le reste.



Il se base pas sur des critères. Il se base sur le fait qu'il a/aura de l'argent (plus que la moyenne) et qu'il vivra de sa propre entreprise. Parce que si tu te bases sur un métier de fonctionnaire ou d'employé "classique" dans ses pays.. Tu peux en enlever certains. Si tu te bases sur le fait que tu peux être chômeur (même quelques mois) tu peux en enlever encore. Si tu te bases sur le fait que tu peux avoir deux cancers d'affilés tu peux encore en enlever etc... etc...

skinny-boy
Photo
Date 30/07/2016 19:52

tobis75 écrit:

Il se base pas sur des critères.



Ah parce que selon mes critères (taux de pauvreté), la France est devant la Suède, l'Allemagne et le Royaume-Uni.

Nevedrago
Photo
Date 30/07/2016 20:20

Mélenchon sur le rite halal : "Ça suffit ! Foutez-nous la paix !"

Coup de colère de Jean-Luc Mélenchon contre la polémique autour de la viande halal. Le candidat du Front de Gauche à la présidentielle a dénoncé, dimanche 4 mars sur iTélé et Europe 1, "un non-débat destiné à opposer les uns aux autres". La veille, Nicolas Sarkozy s'était prononcé en faveur de l'étiquetage systématique des viandes en fonction de leur mode d'abattage.


VIDÉO
 

93430
Photo
Date 30/07/2016 21:17

https://en.m.wikipedia.org/wiki/OECD_Better_Life_Index
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

Et encore, j'ai pas parlé du "pragmatisme" français. Le taux de pauvreté est un indice qui se base sur un critère économique (60% du revenu médian).

Quand en prend l'IDH des pauvres ajusté aux inegalites (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_IDH), la Finlande, la Slovénie, l'Autriche, la Belgique, le Danemark, l'Islande, le Canada, la Suède, l'Allemagne, les Pays-bBas, la Norvège, les Etats-Unis, la République Tchèque ... Et l'Irlande sont devant la France.
Surtout quand on regarde le taux de croissance, le taux de chômage, la France est derrière beaucoup des pays que j'ai cités plus haut. Mais c'est sûr la croissance 1,5% c'est cool. Et si la France est passé de la première à la deuxième économie européenne (et encore parce que le Royaume-Uni s'est tiré) en 40 ans, c'est surement la faute des grands méchants chefs d'entreprise et des grands méchants riches, et des grands méchants zimmigrés maintenant.

Je tiens à signaler qu'au Royaume-Uni la santé est gratuite excepté en grande partie. Pour la Finlande, la Suède, la Norvège, l'Islande, et le Danemark, je pense que j'ai pas besoin de parler.
En fait la France dépense plus que presque tous ces pays cités plus haut, mais en plus elle est inefficace pour maintenir une faible inégalité de niveau de vie entre les 10% les plus riches et les 10% les plus pauvres alors que les inégalités de salaire ne sont que 1 á 3 en France.

Finalement abxyz a raison. Mieux vaut se tirer. Surtout si un jour j'ai des enfants.
Et j'ai parlé des 50% de votes pour des extrémistes ou populistes en 2017 d'après les sondages ? Nan mais parce que moi ça m'énerve mais genre comme ça : https://m.youtube.com/watch?v=e1DDf8sWrGE

93430
Photo
Date 30/07/2016 22:14

Non pas excepté en grande partie.

Sinon, ce serait qu'au moins Mélenchon se casse en 2017, qu'on le voit qu'il se tire loin très loin. Et s'il pouvait emmener Le Pen avec lui. Ce serait qu'il y ait pas ces deux gros c%nn¤rds en 2017.

Oh lala, je sens que je vais me faire défoncer pour avoir dit ça.

skinny-boy
Photo
Date 30/07/2016 23:22

93430 écrit:

IDH des pauvres



Ah bon? il y a un IDH pour les pauvres et un IDH pour les riches?

Ensuite, l'IDH n'est pas forcément significatif. Les Etats-Unis ont un IDH très élevé et pourtant il y a beaucoup de pauvres, de malades non soignés etc.

93430 écrit:

Surtout quand on regarde le taux de croissance, le taux de chômage, la France est derrière beaucoup des pays que j'ai cités plus haut.



Et alors? La croissance et la baisse du chômage ne sont des moyens parmi tant d'autres pour réduire le nombre de pauvre. Il faut bien se mettre dans la tête que les pays occidentaux en ont fini avec des forts taux de croissance et un plein emploi réel pour plusieurs années.

93430 écrit:

Je tiens à signaler qu'au Royaume-Uni la santé est gratuite excepté en grande partie.



Quand on voit l'état actuel du NHS... Il y a un système de santé pour les pauvres et un autre pour les riches qui est en train de se mettre en place.

93430 écrit:

alors que les inégalités de salaire ne sont que 1 á 3 en France.



C'est complètement faux. Je crois pas que le rapport en France entre le salaire le plus bas et le salaire le plus haut soit de 1 à 3.

93430 écrit:

Finalement abxyz a raison. Mieux vaut se tirer.



Qu'est ce que t'attends?

 
97 messages - Page 2 sur 5 

Poster une réponse


Relatif : Jean-Luc Mélanchon 2017 ?

François hollande prend position pour les droits des transgenre
par Amadeus66 le 30/10/2013 7:33 - Lu 654 fois
j'ai recus recement une lettre d'une asso lgbt dont je fais partis qui était une lettre de l'ant ( association national transgenre ) cette association nationale avait posé des questions a tous les...
Meet pôle emploi - Rennes - 10 janvier 2017
par sapindenoel le 22/03/2016 4:15 - Lu 594 fois
oui, apparemment je le suis. mais il aurait pu faire une blague sur mon âge en 2017 (ou genre dire que soto vu son âge il est déjà en 2017 par exemple) ou je sais pas quoi, pour rétalier =0
Marine Le Pen présidente?
par Bambou le 30/08/2016 23:29 - Lu 2114 fois
hey pensez-vous que cette.. femme pourrait devenir présidente ? en 2017 ou plus tard, je précise ! selon moi, sarkozy sera élu en 2017 et il n'est pas impossible que si son mandat se passe mal, ...
Jeux de mots avec les prénoms
par Frippon_1 le 10/09/2012 0:12 - Lu 1098 fois
pat carbo pat bolo jean file jean lève jean robe jean fonce jean cule
Connaissez-vous Mélenchon ?
par le 29/08/2011 10:36 - Lu 160 fois
j'ai beaucoup d'espoir en mélanchon, c'est quelqu'un de vraiment à gauche par rapport au ps qui a mon gout s'est trop droitisé. en même temps ça reste une gauche plausible, c'est moins...

Infos et prévention

Videos

  Loana balance Jean Edouard sur NRJ 12
Ajouté le 23/02/10
Affichée 1116363 fois
10 votes, 4/5
  Jean-Luc Mélenchon, le mariage gay et l'adoption 2012
Ajouté le 15/02/12
Affichée 1012556 fois
7 votes, 5/5
  Critique du livre "Casse-toi !" (Jean-Marie Périer) chez Ruquier
Ajouté le 08/02/10
Affichée 1112552 fois
7 votes, 5/5
  Docu Gay : "This is Family" de Jean-Baptiste Erreca
Ajouté le 16/08/11
Affichée 1067427 fois
3 votes, 5/5
  Roselyne Bachelot et le don du sang (RMC le 19/08/09)
Ajouté le 19/08/09
Affichée 1110997 fois
4 votes, 5/5

Les News

Le Conseil Constitutionnel... Le Conseil Constitutionnel, dans sa Décision n° 2010-92 QPC du 28 janvier 2011, a confirmé la conformité à la Constitution Française de l'interdiction du mariage homosexuel, et a renvoyé la balle au législateur. Cependant, la décision peut, à certains égards, paraître elle-même inconstitutionnelle. Petit zoom sur un sujet sensible.  
Le chic, le mettable : Maxime... Mügler homme et Riccardo Tisci créent l'événement mode, mais au final, si on devait porter des vêtements chez qui devrions-nous aller ? Aujourd'hui, Maxime Simoëns.  
Les noyés de la Deûle : crime... Depuis ce début d'année 2011, les Lillois sont sous le choc : trois jeunes ont été retrouvés morts noyés dans le centre historique de la ville. L'enquête piétine, aucun rapprochement n'a pu être fait entre les victimes, l'affaire risque d'être classée dès l'automne. Des soupçons de crimes à caractère homophobe sont cependant apparus, largement relayés sur la toile.  
Underwraps : la première agence de... Créant l'évènement de la semaine de la mode new-yorkaise, Nailah Lymus, styliste musulmane de qualité lança en même temps que sa collection la première agence de mannequin islamique : Underwraps.  
Compte-rendu de la fête de... Ces 16, 17 et 18 septembre ont été l'occasion pour la gauche de se réunir dans une ambiance tout aussi festive (concerts, chaleur humaine), que studieuse (débats, lectures). Voici le compte-rendu de ce que vous avez peut-être manqué.