Sortons les cotillons !

  Société

On l'a tellement attendu, on s'est tellement battus, on a tellement marché, argumenté, râlé,partagé,été éc½urés : le sénat vient d'adopter (eh eh eh)...

 

La sphère dominante et l'homosexualité comme...

  Cinéma

La filmographie de Gus Van Sant constitue une ½uvre polymorphe, tant dans sa forme que dans les sujets traités. Cependant, certains thèmes récurrents...

 

Les croates disent non au mariage gay par référendum

allomat69
Photo
Date 01/12/2013 21:05

Des ONG conservatrices soutenues par l'église catholique ont obtenu en Croatie l'organisation d'un référendum pour inscrire dans la Constitution que le mariage soit exclusivement entre un homme et une femme.

Les croates ont voté aujourd'hui sans grande conviction, mais en faveur de ce projet, qui met un frein à l'extention progressive des droits des gays par le gouvernement croate depuis l'accession de ce pays à l'Union Europeenne en 2002.

Ces groupes conservateurs, souvent d'inspiration religieuse, sont opiniatres, on a pu aussi le constater en France...

Anonyme
Photo
Date 02/12/2013 11:56

c est la manif pour tous qui sera contente x)

Ulysse
Photo
Date 02/12/2013 13:55

Cette manière de confondre dépêche et discussion ... tu ferais mieux de poster ailleurs que sur le Forum.

Anonyme
Photo
Date 02/12/2013 19:18

la-tasse écrit:

c est la manif pour tous qui sera contente x)



Voilà une innovation française qui s'exporte x)

Anonyme
Photo
Date 03/12/2013 19:28

L'Histoire est constituée d'avancées, de régressions, etc... donc c'est normal ce phénomène. Ça dépend du pays: religion, mentalités, histoire, etc...
Mais la tendance est quand même plutôt favorable dans les pays occidentaux. Vous verrez que d'ici un siècle (oui, les mentalités changent lentement), la Croatie et même la Russie finiront par l'adopter.

Lantier
Photo
Date 04/12/2013 0:32

C'est bien qu'on ait demandé leur avis au peuple plutôt que de lui imposer qqch qu'il ne veut pas en majorité ...
Faîtes-moi comprendre ceux qui trouvent cette démarche abérrante, mais qui sont en première ligne pour dire que certains partis sont anti-démocratiques...?

allomat69
Photo
Date 04/12/2013 1:05

Lantier écrit:

C'est bien qu'on ait demandé leur avis au peuple plutôt que de lui imposer qqch qu'il ne veut pas en majorité ...
Faîtes-moi comprendre ceux qui trouvent cette démarche abérrante, mais qui sont en première ligne pour dire que certains partis sont anti-démocratiques...?



Sauf que cela relève de la manipulation politique. Les gens ont majoritairement rien à foutre des minorités, notamment des gays. Et quand ils ont déjà du mal à avaler les changements qu'on leur impose, ils ne vont pas se battre contre le verrouillage des changements qui ne les concernent pas, ou de très loin.

Actuellement en France ce serait facile de faire voter majoritairement les gens contre une minorité dont on prendrait la précaution de dire suffisamment de mal. Comme dit le vieux diction : médisez il en restera toujours quelque chose.

En suisse il a été facile d'obtenir la votation d'interdire les minarets de mosquées, alors que ceux-ci doivent se compter sur les doigts d'une main. En France le résultat serait le même, d'ailleurs Sarko à l'époque avait bien pris soin de le rappeler, en plein débat sur l'identité nationale qu'il avait lui-même provoqué.

C'est tres facile de manipuler les gens.

Lantier
Photo
Date 04/12/2013 14:24

C'est tellement subjectif de parler de manipulation, quand ça concerne des idéologies contraires aux siennes, que ça en devient ridicule.
Il faudrait arrêter de prendre les gens pour des abrutis, se sentir comme l'élite intellectuelle qui a la réponse divine à tout, et qu'à chaque fois que le peuple contredit, il s'agit d'honteuses manipulations, les gens sont des moutons, etc... C'est clair qu'à l'école, dans les médias, on préfabrique des électeurs de droite, c'est bien connu...

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 14:55

Oui c'est sûr que le peuple, lui, a toujours raison, forcément.

Lantier
Photo
Date 04/12/2013 17:33

Miko3 écrit:

Oui c'est sûr que le peuple, lui, a toujours raison, forcément.



Non, mais en démocratie, il doit avoir le dernier mot.

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 17:36

pseudo écrit:

L'Histoire est constituée d'avancées, de régressions, etc... donc c'est normal ce phénomène. Ça dépend du pays: religion, mentalités, histoire, etc...
Mais la tendance est quand même plutôt favorable dans les pays occidentaux. Vous verrez que d'ici un siècle (oui, les mentalités changent lentement), la Croatie et même la Russie finiront par l'adopter.


traduction: le peuple est trop con, continuons à le formater d'avantage par le capitalisme, les médias et l'éducation nationale, ça finira par voter comme on le souhaite.

ça me rappelle hitler qui finissait par avoir 90 % de soutien dans les plébiscites grâce à la propagande ou l'ue qui repassait plusieurs fois un certain référendum en irlande pour que ça finisse par être voté avec l'aide de la propagande.

Ça me rappelle mon prof d'hist-géo quand il parlait du féminisme où il disait à toute la classe que l'uniformisation homme/femme sera un jour ou l'autre totale avec "l'éducation" des nouvelles générations et de la population.

pseudo écrit:

Oui c'est sûr que le peuple, lui, a toujours raison, forcément.


En effet pour les gens qui sont fachos, communistes, mondialistes... le peuple est abruti et la démocratie mauvaise.

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 18:11

Lantier écrit:
Miko3 écrit:

Oui c'est sûr que le peuple, lui, a toujours raison, forcément.



Non, mais en démocratie, il doit avoir le dernier mot.



Mouais... Quand on voit à quel point il change facilement d'avis, il va devoir revenir souvent dessus x)

Bi28 : Et pour les gens comme toi, le peuple est forcément d'une intelligence supérieure, comprend tout, sait tout, sur tous les sujets et dans tous les domaines. C'est sûr que c'est beaucoup mieux.

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 18:51

pseudo écrit:

Et pour les gens comme toi, le peuple est forcément d'une intelligence supérieure, comprend tout, sait tout, sur tous les sujets et dans tous les domaines. C'est sûr que c'est beaucoup mieux.


Désolé je suis démocrate, je ne suis pas comme les fachos ou staliniens qui ont un peu la même réflexion que la tienne au sujet du "peuple abruti" devant êtres guidés par la volonté céleste ou "l'illumination", tu craches sur ce qui a fait la république fr: la souveraineté du peuple. On voit c'est qui la vrai extrême-droite et les fachos.

pseudo écrit:

Mouais... Quand on voit à quel point il change facilement d'avis, il va devoir revenir souvent dessus x)


Ça te fait chier que ça soit le peuple qui décide, ça te rend rageux ? Tu préfères la ré-ouverture des goulags ?

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 19:07

Bi28 écrit:
pseudo écrit:

Et pour les gens comme toi, le peuple est forcément d'une intelligence supérieure, comprend tout, sait tout, sur tous les sujets et dans tous les domaines. C'est sûr que c'est beaucoup mieux.


Désolé je suis démocrate, je ne suis pas comme les fachos ou staliniens qui ont un peu la même réflexion que la tienne au sujet du "peuple abruti" devant êtres guidés par la volonté céleste ou "l'illumination", tu craches sur ce qui a fait la république fr: la souveraineté du peuple. On voit c'est qui la vrai extrême-droite et les fachos.

pseudo écrit:

Mouais... Quand on voit à quel point il change facilement d'avis, il va devoir revenir souvent dessus x)


Ça te fait chier que ça soit le peuple qui décide, ça te rend rageux ? Tu préfères la ré-ouverture des goulags ?



Pas du tout dans l'extrême et dans le cliché, c'est ça qui est bien avec toi x)
Ca te dirait de faire un truc ? Ca s'appelle la demi-mesure. Je n'ai jamais dit que le peuple est complètement abruti, et il ne l'est pas. Mais je ne suis pas dans ton monde utopique, où le peuple est parfait, et sait tout sur tout.
Un exemple très bête : on discute un projet de loi (peu importe le sujet). Les gens vont se prononcer dessus, normal. Mais sur tous ceux-là :
- combien vont vraiment lire le projet de loi, et combien vont se contenter de "j'ai entendu que", "il parait que", "aux infos ils ont dit que" ? Il est normal, et même carrément souhaitable, que le peuple s'intéresse à l'activité législative de son pays. Mais pour ça, encore faut-il qu'il fasse l'effort de s'informer. Sinon, son avis n'a que peu d'intérêt.
Ex : hey, il parait que dans le projet de loi, il vont mettre ça, et moi je pense que c'est de la merde !
Mais, non ça y est pas...
Ah ? Ah bon...


- combien vont comprendre le dit projet de loi ? Que ça te plaise ou non, toutes les questions traitées par le Parlement ne sont pas simple d'accès, et parfois, ça traite de question très techniques. Parfois, ce sont aussi des détails, qui peuvent sembler insignifiant, mais qu'il faut bien régler. Et de ce fait, tout le monde ne peut pas comprendre (et c'est pas un drame ou une honte de le reconnaître).

Mais bon, j'oubliais, toi tu sais tout tu connais tout.

EDIT : Oh, et n'oublie pas que cette famille Le Pen que tu admires fait partie de cette élite que tu méprises tant

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 19:29

pseudo écrit:

- combien vont vraiment lire le projet de loi, et combien vont se contenter de "j'ai entendu que", "il parait que", "aux infos ils ont dit que" ? Il est normal, et même carrément souhaitable, que le peuple s'intéresse à l'activité législative de son pays. Mais pour ça, encore faut-il qu'il fasse l'effort de s'informer. Sinon, son avis n'a que peu d'intérêt.
Ex : hey, il parait que dans le projet de loi, il vont mettre ça, et moi je pense que c'est de la merde !
Mais, non ça y est pas...
Ah ? Ah bon...

- combien vont comprendre le dit projet de loi ? Que ça te plaise ou non, toutes les questions traitées par le Parlement ne sont pas simple d'accès, et parfois, ça traite de question très techniques. Parfois, ce sont aussi des détails, qui peuvent sembler insignifiant, mais qu'il faut bien régler. Et de ce fait, tout le monde ne peut pas comprendre (et c'est pas un drame ou une honte de le reconnaître).


donc les peuples sont cons, doivent fermer leur gueule et laisser des banksters et technocrates décider à leur place car "pas assez cultivé, intelligent, éduqué et informé" surtout quand on sait c'est qui qui désinforme. Les peuples doivent ainsi dans ta logique avoir tout leurs acquis sociaux détruits, êtres esclaves des banques et fondus totalement dans le mondialisme car trop stupides pour se diriger, au temps de "la terreur" tu serais probablement passé à la guillotine quand il n'y avait que des pauvres pouilleux incultes dégénérés arriérés en train de mener la révolution.

pseudo écrit:

Oh, et n'oublie pas que cette famille Le Pen que tu admires fait partie de cette élite que tu méprises tant


jmle pen est fils de marin pêcheur, a était pêcheur, a était artisan, a travaillé dans les mines, a servi l'armée et a été un petit entrepreneur avant le fn même si sa fille est une bourgeoise comme il l'appelle. Ensuite marine le pen est avocate à la base, elle a gagné sa vie d'elle-même, tout ça n'est pas le cas des énarques et françs-maçons qui nous gouvernent, tous en train de faire carrière en servant l'élite. Au moins c'est mieux.

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 19:36

C'est bien tu ne lis pas ce que j'écris, ça montre ton état d'esprit. Si tu avais été un peu malin (ou de bonne foi), tu aurais cité la phrase qui est juste au-dessus, à savoir :

Miko3 écrit:

Je n'ai jamais dit que le peuple est complètement abruti, et il ne l'est pas. Mais je ne suis pas dans ton monde utopique, où le peuple est parfait, et sait tout sur tout.



Tu es bien naïf. Vu tout ce qu'elle fait pour sa campagne et son parti, MLP n'a plus foutu les pieds dans un tribunal depuis un bon moment. Elle est en train de devenir une de ces élite que tu déteste tant. Car nous vivons dans un pays où la politique est un métier à part entière. Et sa nièce est dans son sillage, près à prendre la relève. Comme quoi, quand on veut faire un parti dynastique, être de l'élite a du bon

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 19:49

pseudo écrit:

Tu es bien naïf. Vu tout ce qu'elle fait pour sa campagne et son parti, MLP n'a plus foutu les pieds dans un tribunal depuis un bon moment. Elle est en train de devenir une de ces élite que tu déteste tant. Car nous vivons dans un pays où la politique est un métier à part entière. Et sa nièce est dans son sillage, près à prendre la relève. Comme quoi, quand on veut faire un parti dynastique, être de l'élite a du bon


Tant que ça permet de dégager les atlanto-sionistes, les euro-mondialistes, les néo-libéraux, les françs-maçons, les bobos, les fascistes financiers du pouvoir... et tout un tas de déchets, aucun problèmes.

pseudo écrit:

C'est bien tu ne lis pas ce que j'écris, ça montre ton état d'esprit. Si tu avais été un peu malin (ou de bonne foi), tu aurais cité la phrase qui est juste au-dessus, à savoir :


nan mais tu sous-entendus clairement que le référendum est néfaste et qu'il est préférable de laisser les gouvernements sans légitimité démocratique continuer sans consultation.

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 20:02

Bi28 écrit:
pseudo écrit:

Tu es bien naïf. Vu tout ce qu'elle fait pour sa campagne et son parti, MLP n'a plus foutu les pieds dans un tribunal depuis un bon moment. Elle est en train de devenir une de ces élite que tu déteste tant. Car nous vivons dans un pays où la politique est un métier à part entière. Et sa nièce est dans son sillage, près à prendre la relève. Comme quoi, quand on veut faire un parti dynastique, être de l'élite a du bon


Tant que ça permet de dégager les atlanto-sionistes, les euro-mondialistes, les néo-libéraux, les françs-maçons, les bobos, les fascistes financiers du pouvoir... et tout un tas de déchets, aucun problèmes.



C'est marrant, mais on aurait traité le FN ou ses membres de déchets, on aurait presque droit à un procès pour injure. Mais dans l'autre sens c'est normal.
Double standards, double standards everywhere...

Bi28 écrit:
pseudo écrit:

C'est bien tu ne lis pas ce que j'écris, ça montre ton état d'esprit. Si tu avais été un peu malin (ou de bonne foi), tu aurais cité la phrase qui est juste au-dessus, à savoir :


nan mais tu sous-entendus clairement que le référendum est néfaste



C'est bien, maintenant tu me fais dire ce que je n'ai pas dit, de mieux en mieux
Je n'ai rien contre les référendums, bien au contraire. Mais nier leurs limites, c'est d'une stupidité affolante, et ça relève du populisme :

- tu ne peux répondre que par oui ou par non à un référendum. C'est assez moyen pour nuancer un propos, car une situation est rarement toute blanche ou toute noire.

- la question posée par référendum doit être relativement succincte. On peut pas se permettre de faire des questions qui font 6 pages, bien sûr, mais on est limité quant à la précision de la question, et on retombe dans cette conception manichéenne. On va au plus simple, alors que certains questions mériteraient des développements, d'autant qu'on aurait tendance à poser en référendum des questions complexes.

- il ne faut pas surestimer l'attrait des français pour le référendum. A part les élections présidentielles, les français sont nombreux à s'abstenir de voter. Et là se pose la question de la légitimité du référendum : un avis est-il viable quand on a 40, 50 ou 60% d'abstention ?

Bi28 écrit:

et qu'il est préférable de laisser les gouvernements sans légitimité démocratique continuer sans consultation.



Sans légitimité ? Et les élections c'est quoi ?

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 20:13

pseudo écrit:

C'est marrant, mais on aurait traité le FN ou ses membres de déchets, on aurait presque droit à un procès pour injure. Mais dans l'autre sens c'est normal.
Double standards, double standards everywhere...


ah bon, Charlie hebdo, canard enchaîne, libération, mediapart, rue89, le monde, nouvel obs, france inter/culture, fdg, npa, pcf canal +, les antifas, sos racisme, la licra, ect... n'ont rien pourtant depuis 30 ans ?

pseudo écrit:

- tu ne peux répondre que par oui ou par non à un référendum. C'est assez moyen pour nuancer un propos, car une situation est rarement toute blanche ou toute noire.

- la question posée par référendum doit être relativement succincte. On peut pas se permettre de faire des questions qui font 6 pages, bien sûr, mais on est limité quant à la précision de la question, et on retombe dans cette conception manichéenne. On va au plus simple, alors que certains questions mériteraient des développements, d'autant qu'on aurait tendance à poser en référendum des questions complexes.

- il ne faut pas surestimer l'attrait des français pour le référendum. A part les élections présidentielles, les français sont nombreux à s'abstenir de voter. Et là se pose la question de la légitimité du référendum : un avis est-il viable quand on a 40, 50 ou 60% d'abstention ?


en gros le dictateur tu veux à la place faire passer le mariage gay et l'ultra-libéralisme sans référendum du tout, c'est mieux. là tu ne critiques plus le peuple mais le référendum vu ton enlisement dans la question.
bref référendum/souveraineté du peuple ou dictature camouflé/situation actuelle qui nous dirige tout droit vers un mixte de 1984/le meilleur des mondes ?
réponds à cette question.

pseudo écrit:

Sans légitimité ? Et les élections c'est quoi ?


80 % des français mécontents de leurs pseudos-représentants depuis 30 ans, le pouvoir de la majorité c'est quoi, la souveraineté c'est quoi ? c'est quoi les 1/3 de votes blancs/abstentions non représentés, le suffrage non proportionnel ? Sans compter la propagande médiatique/scolaire et le formatage capitaliste, ni le pouvoir occulte des lobbys et sociétés secrètes, et les viols de la démocratie par l'ue. Tu insultes le peuple et sa souveraineté et tu fais la lèche aux dictatures, incroyable ! faudrait ptêt voir autre chose que les mass médias et leurs relais pour te rendre compte qu'on est pas en démocratie.

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 20:27

Bi28 écrit:
pseudo écrit:

C'est marrant, mais on aurait traité le FN ou ses membres de déchets, on aurait presque droit à un procès pour injure. Mais dans l'autre sens c'est normal.
Double standards, double standards everywhere...


ah bon, Charlie hebdo, canard enchaîne, le monde, nouvel obs, france inter/culture, fdg, npa, pcf canal +, les antifas, sos racisme, la licra, ect... n'ont rien pourtant depuis 30 ans ?



Ils n'ont rien ? Tu veux qu'on fasse la liste des procès intentés par le FN, juste envers Charlie Hebdo et le Canard Enchaîné ? Un peu de bonne foi, par pitié.

Bi28 écrit:
pseudo écrit:

- tu ne peux répondre que par oui ou par non à un référendum. C'est assez moyen pour nuancer un propos, car une situation est rarement toute blanche ou toute noire.

- la question posée par référendum doit être relativement succincte. On peut pas se permettre de faire des questions qui font 6 pages, bien sûr, mais on est limité quant à la précision de la question, et on retombe dans cette conception manichéenne. On va au plus simple, alors que certains questions mériteraient des développements, d'autant qu'on aurait tendance à poser en référendum des questions complexes.

- il ne faut pas surestimer l'attrait des français pour le référendum. A part les élections présidentielles, les français sont nombreux à s'abstenir de voter. Et là se pose la question de la légitimité du référendum : un avis est-il viable quand on a 40, 50 ou 60% d'abstention ?


en gros le dictateur tu veux à la place faire passer le mariage gay et l'ultra-libéralisme sans référendum du tout, c'est mieux. là tu ne critiques plus le peuple mais le référendum vu ton enlisement dans la question.
bref référendum/souveraineté du peuple ou dictature camouflé/situation actuelle qui nous dirige tout droit vers un mixte de 1984/le meilleur des mondes ?
réponds à cette question.



Tu ne sais pas raisonner sans utiliser des clichés gros comme une maison, c'est déprimant...
L'ultra-libéralisme ? Ben tiens x) J'imagine bien la question : êtes-vous pour l'ultra-libéralisme ? Oui/Non. Tu vois bien que le référendum ne peut pas s'appliquer à n'importe quelle question...
Moi je m'enlise ? Tu a commencé à me parler du référendum en France sur un topic concernant la Croatie, alors s'il te plait, ne me parle pas d'enlisement.
Tu as une vision manichéenne qui pousse à l'absurde x)
Nous vivons dans une dictature ? Les victimes de vraies dictatures doivent se retourner dans leur tombe.
Le référendum ne permet au peuple d'exprimer sa souveraineté que s'il est bien utilisé. Ca n'est pas en balançant des référendums toutes les deux semaines à la moindre question que tout ira mieux comme par magie.

Bi28 écrit:
pseudo écrit:

Sans légitimité ? Et les élections c'est quoi ?


80 % des français mécontents de leurs dirigeants depuis 30 ans ? le pouvoir de la majorité c'est quoi ? c'est quoi les 1/3 de votes blancs/abstentions non représentés, le suffrage non proportionnel ? Sans compter la propagande médiatique/scolaire et le formatage capitaliste, ni les lobbys, sociétés secrètes et les viols de la démocratie par l'ue. Tu insultes le peuple et sa souveraineté et tu fais la lèche aux dictatures, incroyable ! faudrait ptêt voir autre chose que les mass médias et leurs relais pour te rendre compte qu'on est pas en démocratie.



Les français adorent se plaindre. 80% de mécontents, mais il me semble qu'ils l'ont élu ? Ils sont allés dans les isoloirs et ont déposé leur bulletin dans l'urne, non ? Le pendant de la souveraineté, c'est la responsabilité. Le peuple a voté, maintenant, il doit assumer son vote. C'est trop facile de voter et d'ensuite venir pleurnicher. Voter est un droit précieux, il serait peut-être temps qu'il soit vu à sa juste valeur, et pas utilisé à la va-que-je-te-pousse, du style. Il y avait une dizaine de candidats, les français avaient largement le choix.

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 20:41

pseudo écrit:

Tu ne sais pas raisonner sans utiliser des clichés gros comme une maison, c'est déprimant...
L'ultra-libéralisme ? Ben tiens x) J'imagine bien la question : êtes-vous pour l'ultra-libéralisme ? Oui/Non. Tu vois bien que le référendum ne peut pas s'appliquer à n'importe quelle question...
Moi je m'enlise ? Tu a commencé à me parler du référendum en France sur un topic concernant la Croatie, alors s'il te plait, ne me parle pas d'enlisement.
Tu as une vision manichéenne qui pousse à l'absurde x)
Nous vivons dans une dictature ? Les victimes de vraies dictatures doivent se retourner dans leur tombe.
Le référendum ne permet au peuple d'exprimer sa souveraineté que s'il est bien utilisé. Ca n'est pas en balançant des référendums toutes les deux semaines à la moindre question que tout ira mieux comme par magie.


donc tu es contre la démocratie, comme je l'ai dis, tu es pour le projet totalitaire mondialiste, tu es pour le démantèlement progressive des démocraties, tu es pour le pouvoir de décision aux banquiers et non au peuple. vas en gréce, italie et portugal, en inde et Amérique latine quelle démocratie que tu défends !
Maintenant arrêtes de tourner autours du pot avec 15 ligne ça ne sert à rien.
ensuite les victiumes des dictatures doivent se retourner dans leur tombe en voyant des lèches-boules du projet néo-fasciste qui s'achèvera d'ici une cinquantaine d'années ! pauvre zombie croyant en la propagande du iv e reich qui fait croire à une démocratie.

pseudo écrit:

Les français adorent se plaindre. 80% de mécontents, mais il me semble qu'ils l'ont élu ? Ils sont allés dans les isoloirs et ont déposé leur bulletin dans l'urne, non ? Le pendant de la souveraineté, c'est la responsabilité. Le peuple a voté, maintenant, il doit assumer son vote. C'est trop facile de voter et d'ensuite venir pleurnicher. Voter est un droit précieux, il serait peut-être temps qu'il soit vu à sa juste valeur, et pas utilisé à la va-que-je-te-pousse, du style. Il y avait une dizaine de candidats, les français avaient largement le choix.


je ne débat plus avec toi, mouton la démocratie c'est la souveraineté du peuple sale débile c'est les élus qui sont responsables devant le peuple pas l'invers. ce'st le peuple qui dicte, pas des technocrates pseudos représentants idiots. et sans compter :

pseudo écrit:

80 % des français mécontents de leurs pseudos-représentants depuis 30 ans, le pouvoir de la majorité c'est quoi, la souveraineté c'est quoi ? c'est quoi les 1/3 de votes blancs/abstentions non représentés, le suffrage non proportionnel ? Sans compter la propagande médiatique/scolaire et le formatage capitaliste, ni le pouvoir occulte des lobbys et sociétés secrètes, et les viols de la démocratie par l'ue. Tu insultes le peuple et sa souveraineté et tu fais la lèche aux dictatures, incroyable ! faudrait ptêt voir autre chose que les mass médias et leurs relais pour te rendre compte qu'on est pas en démocratie.

Anonyme
Photo
Date 04/12/2013 20:44

Tu es incapable de discuter sans insulter. Un vrai petit garçon. Reste dans ton monde merveilleux va.
Je vais aussi en rester là, ce serait dommage que tu conduises à la clôture d'un autre topic (à cause de ces méchants modos complices des terroristes élites fascistes, blablabla).

 
202 messages - Page 1 sur 10 

Poster une réponse


Relatif : Les croates disent non au mariage gay par référendum

Californie, retour au début
par intello97 le 20/07/2009 20:57 - Lu 52 fois
mais euh... Ça fait plusieurs mois :o le référendum était en même temps que les élections des présidentielles. c'"est une histoire compliquée : des juristes de la cours suprême ont...
La démission de Christiane Taubira
par imsocoollike le 13/03/2016 10:56 - Lu 846 fois
apparemment si on lit maxime, la gpa faisait partie du projet de loi du mariage pour tous. j'ai dû louper quelques épisodes. sinon, toujours très étonné que ceux qui réclament un...
serons nous à nouveau mis au vote ?
par kg le 19/11/2014 21:37 - Lu 1008 fois
dans son interview télévisuelle hier, l'ancien (peut-être futur) président à dit qu'il voulais avoir recours à des référendum... je suppose qu'il aura recours au référendum pour des...
Manif demain ... Votre sentiment ?
par jeremie57 le 15/01/2013 22:32 - Lu 905 fois
un référendum serait totalement faussé : beaucoup voteraient contre f. hollande et le gouvernement et non contre le projet de loi en lui-même. un référendum serait démagogique. un...
L'Irlande dit "oui" au mariage homo
par Talpah le 29/05/2015 21:09 - Lu 272 fois
62% de oui, c'est un très joli score:

Infos et prévention

Videos

  Homophobie au travail
Ajouté le 03/02/10
Affichée 1537050 fois
2 votes, 5/5
  Un mariage "pour le meilleur et pour le... rire !"
Ajouté le 16/04/12
Affichée 1434438 fois
6 votes, 5/5
  Cyprien - le mariage homosexuel
Ajouté le 20/07/14
Affichée 1040238 fois
19 votes, 4/5
  Un Porte-Parole Homo Anti Mariage Gay Compare Hollande à Hitler
Ajouté le 13/01/13
Affichée 1429415 fois
10 votes, 3/5
  Rachida Dati et le "mariage gay"
Ajouté le 13/01/10
Affichée 1537946 fois
2 votes, 2/5

Les News

Légalisation du mariage gay dans... La nouvelle est tombée mardi : l'État de Washington est le septième État des États-Unis à légaliser le mariage homosexuel. Focus sur cet évènement majeur cette semaine.  
Un référendum sur la peine de mort... Marine le Pen souhaiterait un référendum sur la peine de mort. Peut on et/ou doit-on rediscuter de « l'indiscutable » ? Solution ou illusion, quelques éléments de réponse sur un sujet quelque peu délicat.  
Sortons les cotillons ! On l'a tellement attendu, on s'est tellement battus, on a tellement marché, argumenté, râlé,partagé,été éc½urés : le sénat vient d'adopter (eh eh eh) ce mardi soir le premier article du projet de loi sur le mariage dit « pour tous » (mon cochon d'inde se sent toujours exclu). Désormais, qu'on se le dise, et grâce à 179 gentils bonshommes grisonnants, le code civil affiche fièrement son nouveau look spécial tolérance : «Art. 143. - Le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe.»  
Un sondage révèle que 73 % des... Une étude publiée montre que la grande majorité de la population de l'Irlande, appuie le mariage entre personnes du même sexe. Les chiffres montrent une très nette augmentation par rapport aux chiffres d'une étude de 2008.  
Un prêtre se prononce pour le... En dehors de l'anecdote d'un prêtre courageux, ce petit fait divers dans le débat concernant le mariage pour tous, est aussi révélateur d'un discours biaisé. Celui d'un manichéisme trop habituel entre une société qui serait divisée en deux grandes catégories les pour, et les contre, comprendre les conservateurs et les progressistes. Seulement, depuis maintenant des mois ce schéma simpliste réduit le débat à un échange unilatéral de fantasmes et d'invectives.