Mariage religieux gay : au Royaume-Uni pourquoi pas ? - commentaires

roquy69
Photo
Date 02/03/2010 17:46

Actu : Mariage religieux gay : au Royaume-Uni pourquoi pas ? L'Église Anglicane pourrait être la deuxième religion (Après l'Eglise Luthérienne en Suède) à reconnaître les mariages entre deux personnes de même sexe.

Laissez vos commentaires à propos de l'article : Mariage religieux gay : au Royaume-Uni pourquoi pas ?


Photo
Date 02/03/2010 18:22

Je suis contre car c'est totalement contre-nature, déjà que ça a du mal à passer au niveau Civil alors au niveau religieux ce n'est pas même pas la peine d'y penser de toute façon ça m'étonnerai que les prêtres soient pour ce genre de mariage. Le Vatican n'approuvera jamais cela.

Je vous rappel que dans le Code de Droit Canon, il est énoncé que "Le consentement ­matrimonial est l'acte de volonté par lequel un homme et une femme se donnent et se reçoivent mutuellement par une union irrévocable pour constituer le mariage". (1057, § 2)

Et le Catéchisme de l'Église Catholique ajoute "Du mariage valide naît entre les conjoints un lien de par sa nature perpétuel et exclusif". (§ 1638)

Voilà, donc tout est dit, pas de mariage homo dans l'Église catholique.

(je sais que ça va faire des esclandres ce que je dis et pourtant, j'assume pleinement car c'est d'un naturel presque déconcertant...)

DarknessFal
Photo
Date 02/03/2010 18:36

En fait les gays sont contre nature si tu va en ce sens pourtant t'es croyant ET gay synepse u_u

Dans tout les cas, le mariage religieux en lui même est inutile, le mariage civil aurait le rôle qu'on lui donne chez les hétéro: la reconnaissance d'un union envers l'Etat et la société, personnellement je suis plutôt contre toutes formes de maraige cependant il faut avouer que dans le cas d'une union ou les deux personnes habitent le même lieu, il pourrait y avoir des avantages certains (parfois juste par intérêt financier pour certains le ferai u_u (obligation d'aide etc...), ou bien une amélioration du PACS serait suffisant.

Le plus amusant est de voir que certains pays seraient plus propices (voire sont déjà pour certains) et d'accord pour autoriser le mariage gay alors qu'on dit de la France un pays laïque, blablabla liberté égalité fraternité alors qu'on se retrouve finalement moins tout cela que d'autres pays.

Si les mariage gay religieux sont acceptés, ça relèverai d'un non-sens même si c'est une forme de religion plus "ouverte"

roquy69
Photo
Date 02/03/2010 18:47

synepse écrit:

Je suis contre car c'est totalement contre-nature, déjà que ça a du mal à passer au niveau Civil alors au niveau religieux ce n'est pas même pas la peine d'y penser de toute façon ça m'étonnerai que les prêtres soient pour ce genre de mariage. Le Vatican n'approuvera jamais cela.

Je vous rappel que dans le Code de Droit Canon, il est énoncé que "Le consentement ­matrimonial est l'acte de volonté par lequel un homme et une femme se donnent et se reçoivent mutuellement par une union irrévocable pour constituer le mariage". (1057, § 2)

Et le Catéchisme de l'Église Catholique ajoute "Du mariage valide naît entre les conjoints un lien de par sa nature perpétuel et exclusif". (§ 1638)

Voilà, donc tout est dit, pas de mariage homo dans l'Église catholique.



Oui très bien sauf que là on parle de l'Église Anglicane, qui est totalement séparée de l'Église catholique, et n'a aucun compte à rendre au Pape depuis plusieurs siècles...


Photo
Date 02/03/2010 18:49

synepse écrit:

Je suis contre car c'est totalement contre-nature



J'ai du relire la phrase plusieurs fois.

On est sur un forum gay quand même.

J'arrive pas à croire que je viens de lire ça de la bouche d'un gay.

liika
Photo
Date 02/03/2010 18:56

Cancre écrit:
synepse écrit:

Je suis contre car c'est totalement contre-nature

J'ai du relire la phrase plusieurs fois. On est sur un forum gay quand même. J'arrive pas à croire que je viens de lire ça de la bouche d'un gay.



Oui de la même façon que de voir un gay insulté d'autre minorité, alors qu'au fond il souffre du meme probleme. Vive la solidarité, et l'ecoute de l'autre.


Photo
Date 02/03/2010 18:57

Je pensai que le sujet pointais du doigt l'Église catholique a terme d'où mon intervention.

Ensuite, et bien oui je suis gay contre le mariage mais favorable au Pacs.

roquy69
Photo
Date 02/03/2010 19:07

synepse écrit:

Je pensai que le sujet pointais du doigt l'Église catholique a terme d'où mon intervention.



Je comprends que tu veuilles défendre tes principes. Cet article avait plutôt pour intention de donner un certain espoir aux gays croyants, pour qu'ils sachent que les religions, et pas que le Catholicisme (merci pour la victimisation), ne resteront peut-être pas fermées pour toujours.

Je te remercie cependant d'écrabouiller ce mince espoir en une dizaine de ligne.

Remarque c'est assez efficace.

tazman
Photo
Date 02/03/2010 19:25

Pff, qu'ils fassent ce qu'ils veulent les religieux, moi je m'en fout !

Il y a de moins en moins de mariages religieux et de plus en plus de mariages purement civils et de pacs donc franchement c'est le cadet de mes soucis que les religieux le fassent ou pas.

Par contre, qu'ils fassent pas chier en empêchant le mariage civil !!!

Mieux, j'ai envie de dire que cela pourrait se révéler être une bonne chose que les religieux ne le pratiquent pas tout en étant possible de façon civile, cela ferait voir aux homos croyants le vrai visage homophobe de l'Église et les pousserait à en contracter un purement civil s'ils tiennent vraiment à se marier et donc à se détacher un peu plus de l'Église, alors qu'il n'est pas sur, à écouter certains, qu'ils en prennent conscience si l'Église leur semble alignée sur le Civil dans l'interdiction ou dans la permission... Enfin ce que je veux dire c'est que l'Église aura en désertion ce qu'elle mérite, et également augmentera la proportion des enfants de ces couples (adoptés ou obtenus de toute autre manière) qu'ils soient élevés en dehors de tout culte et ce n'est, pour moi, pas une mauvaise chose !

(Vous l'aurez deviné, je mise, sur le long terme, sur une disparition progressive du religieux dans la société, mais pour cela, que celui-ci reste bien conservateur et archaïque peut se révéler être un grand atout )

Youloush75
Photo
Date 02/03/2010 22:32

synepse écrit:

Je suis contre car c'est totalement contre-nature, déjà que ça a du mal à passer au niveau Civil alors au niveau religieux ce n'est pas même pas la peine d'y penser de toute façon ça m'étonnerai que les prêtres soient pour ce genre de mariage. Le Vatican n'approuvera jamais cela.

Je vous rappel que dans le Code de Droit Canon, il est énoncé que "Le consentement ­matrimonial est l'acte de volonté par lequel un homme et une femme se donnent et se reçoivent mutuellement par une union irrévocable pour constituer le mariage". (1057, § 2)

Et le Catéchisme de l'Église Catholique ajoute "Du mariage valide naît entre les conjoints un lien de par sa nature perpétuel et exclusif". (§ 1638)

Voilà, donc tout est dit, pas de mariage homo dans l'Église catholique.

(je sais que ça va faire des esclandres ce que je dis et pourtant, j'assume pleinement car c'est d'un naturel presque déconcertant...)



Et pourtant, dans ces deux passages que tu cites, nulle part n'est évoquée la procréation, dont l'impossibilité pour les couples homos est le seul argument pouvant soutenir une quelconque qualité "contre nature".
Même, le deuxième n'indique même pas une exclusivité hétérosexuelle du mariage. Tu aurais pu choisir mieux lol.

allomat69
Photo
Date 03/03/2010 0:15

Qui n'a pas rêvé de se marier avec un séminariste ?


synepse ,

je comprends ta réaction dogmatique.

Mais est-il plus légitime d'établir un Droit Canon ou de le modifier ?

Le seul à qui on a pas demandé son avis dans cette affaire, et qui ne s'est pas exprimé sur la question... est le Christ.

crazyboy2b
Photo
Date 03/03/2010 11:00

La religion c'est de la terme. Elle te dit de respecter et d'aimer ton prochain mais ne respect rien. Le jour ou tout les éveque se feront tabasser parce quils sont éveques ou qu'on leur otera des droits simplement parce quils le sont, je parie ma vie qu'il appeleront a l'aide. Par contre pour aider son prochain "gay", on ne voit plus grand monde , religion ou pas. Alors je le dit et je l'assume, je pourrais voir un catho ou éveques ou encore pape avec de telles idées se faire torturer devant moi, que je ne leverais pas le petit doigt.

Erebus
Photo
Date 03/03/2010 12:09

synepse écrit:

Je suis contre car c'est totalement contre-nature


Les congrégations de chastes célibataires sont bien placées pour le savoir.

Anonyme
Photo
Date 03/03/2010 13:48

Heu... En même temps on s'en fou que ce soit reconnu ou non par des religions

L'important c'est que le mariage civil pour les personnes du même sexe soit institué... Parce que nous vivons dans un Etat dont le centenaire de sa séparation avec l'Eglise a été fêté il y a 5 ans

Pour ma part ne croyant pas en Dieu, et ses 'serviteurs' ne respectant pas les préceptes fondamentaux de leurs cultes, je me fou littéralement d'avoir ou non la bénédiction du 'Très Haut'


Photo
Date 03/03/2010 15:32

Je suis d'accord avec ceux que le mariage gay et religieux n'intéresse pas !
La vraie question est bien de savoir s'il y a compatibilité entre l'homosexualité et la religion monothéiste (l'une des trois au moins) !
Même si dans les textes dits "sacrés" elle n'est pas toujours très clairement réprimée, il est clair que les dogmes qui s'y sont ajoutés vont à son encontre.
Et je ne vois pas comment on peut adhérer à une Eglise et lui reconnaître la moindre autorité quand il est évident qu'elle ne veut pas de vous.
Alors, pour prendre la religion catholique : soit on dit qu'il est impossible d'être à la fois gay et catho, soit les gays cathos acceptent sans broncher l'idée d'aller en Enfer, ce qui est très courageux !

Désolé si certains sont choqués, mais il s'agit juste de réfléchir un tant soi peu...
On peut reconnaître les textes sacrés mais pas être catho, car le Pape ne veut pas des homos, et il est la voix de Dieu sur Terre...

roquy69
Photo
Date 03/03/2010 15:46

tonikits écrit:

Heu... En même temps on s'en fou que ce soit reconnu ou non par des religions

L'important c'est que le mariage civil pour les personnes du même sexe soit institué... Parce que nous vivons dans un Etat dont le centenaire de sa séparation avec l'Eglise a été fêté il y a 5 ans

Pour ma part ne croyant pas en Dieu, et ses 'serviteurs' ne respectant pas les préceptes fondamentaux de leurs cultes, je me fou littéralement d'avoir ou non la bénédiction du 'Très Haut'



Pour toi cela n'a pas d'importance peut-être, mais il y a beaucoup de gays croyants, et beaucoup de croyants qui refoulent leur homosexualité à cause du manque d'ouverture de certaines religions.

Cependant, si les religions commencent à suivre l'évolution de la société, elles pourront déjà être moins traînées dans la boue, et les adeptes se sentiront mieux.

Les écrits anciens ont été rédigés à une époque où de nombreuses questions ne se posaient pas, et c'est pourquoi certains passages sont devenus obsolètes.
C'est ce qui est reproché le plus aux religions d'ailleurs, de se raccrocher frénétiquement à ces écrits périmés et d'entraver des libertés fondamentales aujourd'hui.

Ce que vont peut-être faire les autorités religieuses Anglaises, c'est justement une adaptation et une mise à jours de leurs lois religieuses.


Photo
Date 03/03/2010 16:46

Youloush75 écrit:

Et pourtant, dans ces deux passages que tu cites, nulle part n'est évoquée la procréation, dont l'impossibilité pour les couples homos est le seul argument pouvant soutenir une quelconque qualité "contre nature".
Même, le deuxième n'indique même pas une exclusivité hétérosexuelle du mariage. Tu aurais pu choisir mieux lol.

Je ne suis pas un spécialiste du Droit Canon, pour cela je t'invite à  

allomat69 écrit:

Mais est-il plus légitime d'établir un Droit Canon ou de le modifier ?

Le seul à qui on a pas demandé son avis dans cette affaire, et qui ne s'est pas exprimé sur la question... est le Christ.

Il est plus légitime d'établir un Code de Droit Canon pour définir des règles précises afin de connaitre la position officielle de l'Église sur tel ou tel sujet, mais il n'y a pas que ça, il existe aussi le   qui est un ouvrage d'instruction à la doctrine chrétienne catholique, résumant la foi, l'enseignement et la morale de l'Église catholique romaine, qui est plus intéressant à lire que le Code de Droit Canon (à mon sens).

Ensuite le Christ s'est déjà exprimé sur le sujet du mariage mais cela fait référence à d'autres débats antérieurs qu'il n'est pas nécessaire de développer ici puisque encore une fois je serais seul contre tous, donc je ne vais même plus prendre la peine de m'expliquer puisque je connais déjà vos réponses.

Naman écrit:

Alors, pour prendre la religion catholique : soit on dit qu'il est impossible d'être à la fois gay et catho, soit les gays cathos acceptent sans broncher l'idée d'aller en Enfer, ce qui est très courageux !

Désolé si certains sont choqués, mais il s'agit juste de réfléchir un tant soi peu...
On peut reconnaître les textes sacrés mais pas être catho, car le Pape ne veut pas des homos, et il est la voix de Dieu sur Terre...

Et bien si je vais dans ton sens, je suis courageux ! L'Église catholique accepte les homos elle les encourage seulement à ne pas pratiquer de relations sexuelles voilà tout, après libre à chacun d'appliquer ces dires là où pas ! (je ne suis pas chaste je le précise ).

Anonyme
Photo
Date 03/03/2010 16:56

ouiiiiiiiiiiii poooooooooolééééééééééééééémiiiiiiiiiii iqueeeeeeeeee!

Croire en quelque chose n'empêche pas la liberté... Celle ôtée par les 'serviteurs' de 'Dieu'!
Un croyant doit croire au Très Haut, mais il n'a pas à croire en ceux qui relatent sa parole en la déformant. Mais là on touche du doigt quelque chose de très brûlant remettant en cause l'autorité d'un pouvoir religieux

N'entend-on pas à longueur de prêche que Dieu est amour, que Dieu est pardon, que Dieu est bon?... Les enseignements des textes sacrés n'invitent pas à aimer son prochain, à bannir la violence, etc?
Pourtant ceux qui sont censés être au service de la foi ne respecte pas ces enseignements premiers!

On doit vivre sa foi comme on l'entend... Et non dictée par ces 'serviteurs'
La religion elle est personnelle, et si le pape condamne quelque chose c'est son propre avis, pas celui de Dieu... Il n'est pas son prophète, juste un élu de soutaniers


Quand tu me dis :

Pour toi cela n'a pas d'importance peut-être, mais il y a beaucoup de gays croyants, et beaucoup de croyants qui refoulent leur homosexualité à cause du manque d'ouverture de certaines religions.



Il y a là un grand problème... De part l'action et les paroles de types en bure, des croyants dont la foi est grande se voient pêcher grandement en vivant dans le mensonge!
Est-ce là une attitude respectueuse des enseignements saints?

Tout Homme, de couleur ou d'orientation sexuelle qui diffère avec ce que la masse considère comme 'la norme', n'en reste pas moins -selon les textes- la création de Dieu.
Et Dieu ne commet pas d'erreurs... Mais ses serviteurs par contre ne le cessent.


Donc pour éviter tout problème, et puisque nous vivons dans un Etat laïc, penchons-nous sur les mariages civiques... Ceux religieux, on s'en balance plutôt pas mal car ce n'est pas ceci qui modifera la Foi des croyants!

roquy69
Photo
Date 03/03/2010 19:27

Malheureusement les croyants se tournent souvent vers les autorités de leur religion. C'est pour cela que nombre d'entre eux sont malheureux de ce qu'ils sont.
Bien sûr certaines autorités religieuses ne respectent pas leur propre religion, mais elles ont une grande influence sur les autres adeptes.

De plus, je trouve qu'il est dommage de n'attacher d'importance qu'à la France, sachant que notre mode de vie est en partie influencé par d'autres pays.

Anonyme
Photo
Date 03/03/2010 20:31

Je suis malheureusement d'accord avec ton constat... C'est malheureux par contre bien entendu mais souvent, si ce n'est par l'éducation, les gens se tournent vers la religion pare qu'ils ont besoin de se rattacher à quelque chose. Parce qu'ils vivent un désespoir... Ce qui est un profil intéressant pour le pouvoir religieux, comme des personnes fragiles le sont pour les gouroux de sectes

Je prends l'exemple de mon grand-père qui, aussi étonnant soit-il, n'était pas croyant. Depuis la mort de sa femme (donc ma grand-mère), il va sans cesse à la messe pour se raccrocher à l'espoir qu'il existe une 'vie' après le trépas. (ne me croyez pas sans coeur ou autre... J'ai fait mon deuil tout simplement et essaye de rester lucide.


Bref mes posts précédents sont centrés sur la France en effet, cela dit pour moi le pouvoir spirituel n'a pas à s'immiscer dans le domaine politique... Aussi j'estime que la laïcité est un des piliers fodamentaux!
Si le pouvoir est aux mains de religions, on s'attaque à un véritable problème de liberté et de pensée...

roquy69
Photo
Date 03/03/2010 20:56

tonikits écrit:



cela dit pour moi le pouvoir spirituel n'a pas à s'immiscer dans le domaine politique... Aussi j'estime que la laïcité est un des piliers fodamentaux!
Si le pouvoir est aux mains de religions, on s'attaque à un véritable problème de liberté et de pensée...



Ce n'est pas si simple.
Ça parait évident pour nous qu'un État doive être laïc, par ce qu'on vit dans cette configuration. Mais dans de nombreux pays, la religion est présente dans la politique. Même si dans les pays développés, la religion est de moins en moins influente, et que beaucoup de décisions ont un caractère laïc, il n'empêche qu'elle est présente.

Dans ces pays, la religion a su évoluer, ce qui lui a permis de conserver sa puissance, comme en Angleterre en Suède.
Dans les pays où la religion n'a pas évolué, elle s'est retrouvée écartés du pouvoir, car ne correspondait plus au mode de vie des gens.
Ce n'est pas par-ce que l'État n'est pas totalement laïc dans ses institutions qu'il n'y a pas de libertés. Si la religion laisse certaines libertés, il n'y a pas de problème. L'Église Anglicane en est un parfait exemple.

Anonyme
Photo
Date 03/03/2010 21:11

Ce qui prouve bien que la religion n'est pas au service de la foi mais à SON service... Et que comme une entreprise elle se doit d'évoluer avec la société, de proposer d'autres 'produits', un renouveau au risque de perdre sa clientèle.

La religion n'a pas à s'occuper de la politique... Ce n'est pas son rôle. Tout comme elle n'a pas à être puissante, nous avons vu ce que ça a donné par le passé.
Seulement, au mains des Hommes... Ben ça donne ce que ça donne!

 
50 messages - Page 1 sur 3 

Poster une réponse


Relatif : Mariage religieux gay : au Royaume-Uni pourquoi pas ? - commentaires

Mariage homosexuel : vers un au-delà des mots ? - commentaires
par Kagutsuchi le 11/12/2012 13:10 - Lu 327 fois
le mariage est l'union d'un homme et d'une femme et le restera... pour l'Église ! le mariage religieux restera le mariage religieux. c'est le mariage civil...
se marier à Lisboa
par allomat69 le 11/01/2010 19:11 - Lu 123 fois
j'ai un peu de mal à comprendre cette engouement pour le mariage étatique. en ce qui me concerne je suis pour que le mariage redevienne un question privée, c'est à dire un...
contre le mariage Gay
par paper-bomb le 23/07/2011 1:05 - Lu 1622 fois
faut faire gaffe à différencier mariage civil et mariage religieux! la plupart des homos se moquent complètment du mariage religieux, ce sont les droits civils...
Les Homosexuels et les droits
par le 11/07/2010 1:52 - Lu 681 fois
pourquoi l'adoption et pas le mariage ?parce que le mariage est par essence et définition même religieux. donc défavorable au mariage, favorable à...
Êtes vous pour ou contre le mariage des gays ?
par Maxxieskins38 le 17/10/2012 20:17 - Lu 1337 fois
perso, je trouve le mariage religieux beaucoup plus important, plein de symboles. je le vis bien.comme tu le dis le mariage religieux est symbolique don concrètement il...

Infos et prévention

Videos

  Pourquoi les gays aiment Mylene ?
Ajouté le 12/04/11
Affichée 1643591 fois
5 votes, 4/5
  Un mariage "pour le meilleur et pour le... rire !"
Ajouté le 16/04/12
Affichée 1541087 fois
6 votes, 5/5
  Cyprien - le mariage homosexuel
Ajouté le 20/07/14
Affichée 1146963 fois
19 votes, 4/5
  Rama Yade sur Christian Vanneste et l'UMP
Ajouté le 14/05/09
Affichée 1608079 fois
2 votes, 4/5
  Un Porte-Parole Homo Anti Mariage Gay Compare Hollande à Hitler
Ajouté le 13/01/13
Affichée 1536137 fois
10 votes, 3/5

Les News

Angleterre : une petite fille cloue... Alors qu'en France, le projet de loi sur le mariage pour tous a mis plusieurs semaines pour être adopté grâce à la majorité socialiste, au Royaume-Uni c'est un premier ministre conservateur qui a réussi à faire voter un projet similaire en seulement 6 heures de débat… Bien que la loi s'apprête à être votée par la chambre des Lords, une polémique est en train de naître, au sujet de déclarations homophobes proférées la semaine dernière par un responsable politique membre du parti conservateur.  
Mariage gay : Oui unanime en... Voilà de quoi se sentir de plus en plus à l'étroit en France, de surcroît après la récente publication d'un rapport de l'Ilga-europe sur les droits LGBT ; après les Pays-Bas, la Belgique, l'Espagne, la Norvège, la Suède et tout récemment le Portugal, le septième pays Européen à légaliser le mariage gay est connu, c'est l'Islande, et de quelle manière !  
Certains textes presques... Le TUC (Trades Union Congress, union de syndicats britannique) a demandé au gouvernement de clarifier la situation à propos de textes homophobes à l'école, en affirmant que certains documents enseignés mettent directement certains élèves gays de côté.  
Trois footballeurs accusés... Federico Macheda de Manchester United, Nile Ranger et Manny Smith ont été accusés par la Football Association qui continue de lutter contre l'homophobie en ligne.  
Sortons les cotillons ! On l'a tellement attendu, on s'est tellement battus, on a tellement marché, argumenté, râlé,partagé,été éc½urés : le sénat vient d'adopter (eh eh eh) ce mardi soir le premier article du projet de loi sur le mariage dit « pour tous » (mon cochon d'inde se sent toujours exclu). Désormais, qu'on se le dise, et grâce à 179 gentils bonshommes grisonnants, le code civil affiche fièrement son nouveau look spécial tolérance : «Art. 143. - Le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe.»