Sida : bientôt un vaccin ?

J'ai découvert un article qui donne espoir... :

"Les travaux publiés jeudi aux Etats-Unis par une équipe de chercheurs redonnent un nouvel espoir de trouver un vaccin contre le virus de l'immunodéficience humaine (VIH). Les scientifiques ont en effet découvert deux nouveaux anticorps extrêmement puissants capables de neutraliser le virus du sida, virus très difficile à combattre tant ses mutations sont rapides et multiples. Appelés "bNabs", ces anticorps pourraient donc être la base d'un nouveau vaccin qui permettrait de stopper cette infection responsable de 25 millions de morts depuis 1981.
Les chercheurs ont travaillé sur un panel de sang infecté de 1800 volontaires provenant de différents continents et espèrent dans les semaines à venir trouver encore plus de vulnérabilité au VIH."

tiré de http://www.topsante.com/actualite/view/118295/Actus/Sida-bientot-un-vaccin

plus besoin d'capotes ! wouhooooooooou !

enfin pour le moment, continuez à sortir COUVERTS !

si c'est confirmé, j'en connais qui ne connaitront plus jamais la crise...

Voué, enfin, depuis le temps qu'on nous promet "un nouvel espoir"... j'y crois pas trop.

Prions le seigneur, pour qu'un vaccin sois officielle d'ici peu.
Amen.

Croisons les doits hein !
mais ca a l'air d'etre en plutot bonne voie.

Tu parles si c'est le cas, ce sera étouffé.

L'industrie pharmaceutique se fait bien trop de fric avec les traitements. D'ailleurs j'avais vu un reportage sur Arte, très intéressant qui expliquait que toutes les pistes vers un vaccin contre le sida n'étaient pas explorées car certaines étaient jugées peu rentables, elles sont donc mises de côté par ces industries et étudiées en dernier voire pas étudier du tout, tant que d'autres pistes plus intéressantes financièrement existent.

Et méfiez-vous des vaccins, je vous rapelle que l'une des hypothèses de l'apparition du VIH chez l'homme est un vaccin anti-polio.

M'enfin bon, j'espère tout de même qu'on finira par l'avoir ce vaccin contre le VIH.

Ce n'est pas la première fois qu'une piste semblant intéressante doive être abandonnée parce qu'insuffisamment efficace in vivo.

Mais c'est vrai qu'à lire les articles, les chercheurs auraient trouvé statistiquement sur des sangs infectés, des anticorps qui s'attaqueraient à une partie invariante du virus.

Affaire à suivre, il faut de nombreuses années pour développer un vaccin, qui en générale ne marche que sur des personnes non infectées.

Donc ne pas compter là dessus pour l'instant...



Autre info lue dans science et Avenir (edit : lire nemo69 ci-dessous) :

Une monothérapie contre le VIH"

La trithérapie nécessaire pour contenir l'infection par le VIH a sur le long terme des effets secondaires pénibles. Une alternative moins lourde a peut-être été trouvée par Christine Katlama et ses collègues de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris et de l'Inserm : le darunavir. Depuis déjà presque un an, ce nouvel inhibiteur de protéase s'avère capable de remplacer le traitement classique chez plus de 200 patients.

Rappelons que les inhibiteurs enzymatiques ne sont pas des vaccins, mais des molécules ralentissant la progression du virus : il faut par conséquent les prendre à vie.

Méfiez-vous de ceux qui vous disent de vous méfier des vaccins.

Ils s'appuient souvent sur des théories/idéologies foireuses pour le faire et les maladies infectieuses restent responsables de 15 millions de décès par an dans le monde.

c'est ce que je me suis dit mais aprés je me suis dit derrière y a encore les mst, hépatite enfin et puis quand le virus sera soigné qu'est ce que la nature va nous pondre encore ... ?

puisqu'on est dans les vaccins, rappelons que pour les gays le vaccin contre l'hépatite B a un rapport bénéfice-risque tres intéressant, contre tenu des ravages possibles de cette maladie sur le foie (fatigue chronique, puis cirrhose, puis cancer)

Les médicaments tuent aussi, Erebus.

Théorie foireuse ? xD

Je dis seulement par exemple, qu'on ne connait pas les effets secondaires du vaccin contre la grippe A et qu'il peut s'avérer que ses effets secondaires soient plus grave que la maladie dont le vaccin protégeait puisque les médecins sont incapables d'en prévoir les effets à long terme. Tous les vaccins ne sont pas bons à prendre.

C'est douteux ce que je dis ? Je me réfère à quelle idéologie si ce n'est celle du principe de précaution ?

Mais je n'ai aussi pas peur de dire que ces producteurs (médecins, hôpitaux, laboratoires pharmaceutiques) réduisent les malades au statut de clients dociles, toujours plus demandeurs de soins et de remèdes. Ces producteurs corrompent la santé et créent de nouvelles maladies, c'est mon avis et il n'a rien de douteux. Quelle idéologie cette fois ? Celle de la non-confiance envers les institutions ? En effet, voilà une idéologie bien douteuse ...

J'en parlerais à mes profs de Labo et je vous dirais, mais c'est sur que depuis le temps on a du mal à y croire ....

hallelluia mastermasque

"Je dis seulement par exemple, qu'on ne connait pas les effets secondaires du vaccin contre la grippe A et qu'il peut s'avérer que ses effets secondaires soient plus grave que la maladie dont le vaccin protégeait puisque les médecins sont incapables d'en prévoir les effets à long terme. Tous les vaccins ne sont pas bons à prendre."

il s'agit de l'hépatite B, dont le vaccin est soupçonné de provoquer de rares scléroses en plaque.

c'est pour ça qu'on parle - et que je parle - de bénéfice/risque, qui est bon pour les gays et les soignants, mais qui est remis en cause pour la population "normale".

La question se pose aussi pour une vaccination massive contre la grippe A, qui va entrainer quelques maladies autoimmunes graves, alors que cette grippe est généralement bénigne.

Concernant le Sida, il y aura peu de doute pour les populations à risque comme les gays.

Il s'agit aussi du vaccin contre l'hépatite B, oui.

Nous sommes d'accord allomat. J'apprécie ce concept de bénéfice/risque.

Les vaccins détruisent parfois ton immunité...

Je pense que Erebus a cru que tu faisais parti des gens qui refusent systématiquement les vaccins sous prétexte que ce n'est pas naturel, que c'est une intrusion d'un corps étranger dans son corps, et autres conneries encore diffusées via le contexte familial, via les témoins de Jéhovah, ...

Vous vous êtes juste mal compris, je pense.

Non, Erebus faisait référence à l'exemple qu'il a cité, à savoir de présenter cette   du vaccin polio comme l'origine de la pandémie de VIH.

Une controverse mortelle, puisqu'elle a suscité le déclin de la vaccination anti-antipoliomyélitique en Afrique.

Théories et controverses ne sont pas le problème.
C'est lorqu'un mastermasque (plein de bonnes intentions, je n'en doute pas) va les citer en exemple pour vous dire de vous méfier des vaccins, des médocs, des industries pharmaceutiques et du personnel soignant, que là ça m'en posera un.

Parce que certains risquent ensuite d'avoir des doutes au point de ne plus se soigner ou de recourir à des médecines de grand-mère Irma, et de devoir ensuite se faire hospitaliser pour une pneumonie là où personne n'aurait rien vu passer chez une personne vaccinée.

Ce risque là aussi, ta conception du "principe de précaution" doit le prendre en compte, mastermasque.

L'espoir fait vivre... c'est peut être ça le vaccin finalement.

Vivre dans le sens un peu plus philosophique, ou meme si tu vis les derniers mois qui te restent, tu les vis pleinement, plutot que vivre des années insouciants et ne pas sentir la vie.

io capito mi