Le Forum

Vous avez du mal à y croire ? Je le conçois ! Mais oui : Ségolène a gagné !

Relisez les journaux de y a 3 ou 4 mois, re-vissionez vos journaux télévisés, les sondages..

Que disaient-ils ? "Ségolène est distancée par Delanoe et Aubry", "Ségoléne Royal est morte", "Ségolène Royal est lachée de tous les cotés", "La dynamique est du coté de Delanoe et Aubry" ...

Mais que s'est il passé ?

Le 6 novembre dernier : Ségolène Royal à la surprise générale arrive en tête du vote sur les motions (comprenez sur les projets politiques, l'orientation politique). Elle distance le "grand favori Delanoe" et "l'outsider Aubry" avcec 5 point d'avance . . .

Ensuite bien évidemment, les régles ont changé : le rassemblement qui devait se faire autour de la motion arrivée en tête s'est en fait fait contre la motion arrivée en tête : DU JAMAIS VU !

Pour se justifier on nous disait que 70% des socialistes désapprouvaient Ségolène Royal ! Que nenni !

Le 20 Novembre : Elle arrive en tête au premier tour avec une large avance 43% (38 pour AuxAbry et 22 pour Hamon)
Encore une fois, le rassemblement s'est fait contre celle arrivée en tête (Puisque c'est Ségolène) : Hamon appelle à voter pour Aubry.

Pour se re-justifier et faire croire que ce n'est pas un "Tout Sauf Ségolène" qui est en marche on nous dit que Hamon + Aubry = 57% après nous avoir dit que Delanoe + Aubry = 50% Que nenni

Le 21 Novembre : 50 - 50 (officiellement)

Récapitulons : Malgré un acharnement médiatique essayant de faire croire que Royal etait foutue, malgré un front anti segolene royal composé de tous les anciens du parti socialiste qui ne veulent absolument pas que ça change au PS, on arrive à faire 50% (peut etre plus) ...

CQFD : Ségolène Royal (et le projet politique qu'elle a porté et qu'elle va continuer à porter) a gagné !

Cependant, ce n'est pas elle qui dirige le PS (en même tant, il est ingouvernable) !
Alors elle va continuer avec les siens, avec ceux qui la soutiennent, avec les élus qui sont là auprès d'elle qui vont continuer à travailler, à se réunir toutes les semaines dans son QG Parisien et avec son association politique qui revendique plus de 10 000 adhérant, grâce aux financements de notre ami Pierre Bérgé ! Tout le dynamisme qu'un parti doit avoir, et que nous aurons fait au PS, nous allons le faire à DA ! Adhérez donc !

Tant qu'aucun de ces mulets ne gouverne le pays...

Topic déplacé dans la rubrique "Politique".

oui, c'est l'immense avantage de la chose : tout le monde est gagnant dans l'affaire. Du vrai gagnant-gagnant.
Ségolène pour les raisons annoncées plus haut
Aubry parce qu'elle est à la tête du PS
et nous parce qu'on est assuré qu'aucun de ces tocards n'arrivera jamais a la présidence maintenant.

Pour répondre au sujet, je trouve que ton analyse se tient, et j'aurais même tendance à être assez d'accord. Là où j'ai surtout été surpris, c'est dernièrement avec l'annonce des résultats de l'élection du premier secrétaire. Il faut croire que "tout sauf Ségo", ce n'est pas forcément l'idée des militants.

Byron écrit:

on est assuré qu'aucun de ces tocards n'arrivera jamais a la présidence maintenant.

Oh on se nait jamais dans notre beau pays, où, comme le disait notre cher et onéreux président, tout devient possible ! Et c'est pas sûr que le fait qu'ils ne soient pas ensemble nous garantisse l'avenir...

laisse moi donc rêver encore un peu

Pourquoi est ce que Ségolène Royal ne pourrait pas arriver à la présidence de la république ?!

Je crois tout le contraire !

Ton annalyse est juste, mais tu oublie de choses !
D'abord le fait d'avoir été candidate a l'élection présidentiel lui a fournit une certaine légitimité et beaucoup de militant on préféré voté pour elle pour cette raison.
Ensuite son acharnement a vouloir être 1er secrétaire ne peut que lui être préjudiciable ! Le mieu serai de fondé un nouveau parti, mais elle risque un retour de baton avec ces beau discours sur le rassemblement

c'est bien ce que je disais... Aubry à gagné mais Ségolène n'as pas perdu et c'est tant mieux.
3ème Round pour la présidentielle maintenant...

Qu'elle redevienne un peu réac', comme dans le bon vieux temps (grrr), qu'elle écoute un peu mieux ses conseillers. Et elle sera parfaite. Par-faite.
Ah, et qu'elle se tourne plus vers Chevènement que vers BHL.

Message édité par : Yorel

Ce que je vois surtout c'est que tout le monde a perdu. Royal, Aubry, Hamon, la gauche. Je trouve absolument hallucinant que des militants qui avaient voté Hamon aient pu voter Royal. C'est très inquiétant, parce que les choix d'un point de vue idéologiques étaient tout à fait différents entre ces deux candidats. Ca veut dire que le choix des militants socialistes a été plus motivé par un phénomène d'aura personnelle qu'autre chose.
Et puis j'ai quand même été complètement stupéfait que cette dame qui se présente comme une sainte en croisade contre les méchants et qui me fait hurler à chaque fois qu'elle ouvre la bouche pour utiliser sa langue de bois messianique ait pu remporter autant de suffrages au PS. Je croyais les socialistes plus judicieux.

Langue de bois messianique, tu dis?
Oui, et peut-être que le "messianique" la distingue de tous les autres. Qui, eux, pratiquent la langue de bois la plus plate et la plus académique.

PS : Exception faite de Benoît Hamont, qui aborde (reconnaissons-le) les problématiques essentielles. Mais qui n'y comprend manifestement rien du tout, hélas, comme il en a fait la démonstration dans plusieurs de ses interviews.

Message édité par : Yorel

La langue de bois reste la langue de bois (avis aux connaisseurs ). Il faut tout de même avouer que Ségolène Royal s'en est fait une spécialité, et franchement des fois on se demande comment elle peut arriver à dire certains trucs sans avoir honte.

Cela dit je pense que ce qui est vraiment important est ce qui se cache derrière. Les deux seules vraies lignes politiques qui s'opposaient lors du congrès du PS étaient celles d'Hamon et celle de Royal. Celle de Royal disait en gros que la gauche n'atait pas assez moderne parce qu'elle n'était pas de droite, et celle de Hamon disait qu'au contraire, être vraiment moderne c'est être ancré à gauche. On peut être d'accord avec l'un ou avec l'autre, je trouve assez inquiétant que des militants socialistes aient réussi à passer de l'un à l'autre.

Quand Ségolène Royal a-t-elle reproché au PS de ne pas être assez à gauche? Quand elle a estimé (par opportunisme ou non) que le modèle social-démocrate était périmé?

Non, ceci dit, pour revenir au débat, je crois qu'on a tort de faire une analyse purement politique de la personne Ségolène Royal. Ségo est au-delà du politique. Georges Frêche (pourtant un de ses plus fervents soutiens et grande gueule notoire) a d'ailleurs concédé qu'elle n'était pas "une intelligence lumineuse", mais "qu'elle seule savait faire rêver". Je ne crois pas que Ségolène souhaite droitiser ou gauchiser le PS; elle veut l'emmener ailleurs, donner un peu de mystère et d'imprévisibilité à un appareil sclérosé et totalement paralysé. Je ne dirais pas que je voterai pour elle, mais je regretterais qu'elle ne soit plus du paysage politique.

Message édité par : Yorel

PS : J'ajoute que fut un temps, la jeune députée, comme la ministère déléguée Ségolène Royal, avait tout au contraire la réputation d'être une furieuse étatiste et de faire preuve d'un sectarisme absolu envers la droite. Sa position vis-à-vis du MODEM est beaucoup plus pragmatique qu'autre chose. Et d'ailleurs, elle a simplement le mérite de proposer tout fort ce qu'Aubry a fait tout bas lors des municipales. Elle a au moins le mérite de ne pas être hypocrite.

Message édité par : Yorel