Le Forum

synepse écrit:

Je confirme ce que tu dis cf article 122.5 du Code Pénal

un ancien élève gendarme (r)

Ça a été dit depuis bien longtemps .

Et avec une réserve : "sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte".

La légitime défense c'est un peu une loi du talion moderne : un coup de poing pour un coup de poing.
Pas davantage.

Oui désolé je viens de le voir

(et dire que je dois connaître l'article 122.5 par cœur... -_-")

Bref ....... ça va mieux depuis tout ça Erwan ?

Message édité par : synepse

synepse écrit:

Oui désolé je viens de le voir

(et dire que je dois connaître l'article 122.5 par cœur... -_-")

Pourquoi ? A l'inverse d'un policier un gendarme a le droit de tirer après sommation et sans être en état de légitime défense non ?

Et puis apprendre un article par coeur est idiot. Ce qui est nécessaire c'est de les avoir compris.
Je me suis tapé 5 ans de droit, je soutiens un mémoire sur le thème des "sciences et techniques en procédure pénale" mardi et pourtant je ne connais aucun des articles auxquels je fais référence par coeur.

Mais je sais quand même sur qui on peut prélever une empreinte génétique, je sais quand on peut l'enregistrer au fnaeg, je sais comment réaliser une écoute téléphonique, une infiltration et une sonorisation et captation d'images.
Je sais l'intensité de la faute qu'il faudra établir en cas d'homicide involontaire avec causalité indirecte pour engager la responsabilité de l'auteur, etc etc.

Mais connaitre le texte des articles par coeur, ça non. D'ailleurs les codes ne servent pas à faire joli. C'est pour ça que c'est con de te demander ça.
Un peu comme en maths lorsqu'on te demande de prouver qu'un angle est droit mais... sans utiliser d'équerre ou de rapporteur -_-" .
A quoi ça sert d'avoir inventé ces outils alors ?

Cassos écrit:

Pourquoi ? A l'inverse d'un policier un gendarme a le droit de tirer après sommation et sans être en état de légitime défense non ?

Pourquoi ? Mais le 122.5 est notre base on ne peut pas ne pas la connaître car on porte des armes en service !! Et oui en Gendarmerie on a quelques exceptions comme tu l'as dit.

Nos chefs nous disais de les connaître par cœur pour qu'on les connaisse, point barre

Si on fouille quelqu'un (fouille sécurité...) on doit pouvoir dire à la personne : "selon l'article 73 du Code de Procédure Pénal je suis en droit de vous fouiller".

Je ne suis qu'ancien élève gendarme de réserve ...mais j'ai appris ce qu'on apprends en école de Gendarmerie.

Nan mais y a une nuance entre connaitre un article mot à mot et avoir compris l'idée qui s'en dégage...
Combien d'idiots vont apprendre un texte par coeur sans comprendre le moindre mot de ce qu'il dit ? Et c'est censé être efficace sur le terrain ça ?

Pouvoir dire à une personne que tu contrôles son identité en vertu d'une décision du procureur de la République (que tu lui montreras) ou parce-qu'elle a commis ou tenté de commettre une infraction ou encore parce-que des circonstances particulières de temps et de lieu le justifient c'est bien.
De là à lui réciter tout l'article...
L'adage nul n'est censé ignorer la loi n'est pas non plus là pour faire la déco.

Et puis l'article 73 CPP ne fait qu'autoriser un simple quidam à appréhender l'auteur d'un crime ou délit flagrant pour le présenter à l'OPJ le plus proche .

je sais ....

Pour le reste de la discussion => en privé pas ici

Allez hop FINEX !

J'arrive un peu tard sur cet article

Quand on est agressé on peut vite avoir une réaction inappropriée que la société peut condamner (voir les posts des spécialistes).

En effet la société n'aime pas qu'on fasse justice soi-même.

Dans ces conditions la seule solution est d'apprendre un sport de défense, qui permet de maitriser sa force quand on en a, se déplacer à plusieurs, et savoir courir vite.

J'analyse ta mésaventure comme un risque social, comme il existe des risques naturels (tremblements de terres...), industriels, sanitaires (maladies...), de la vie quotidienne (accident...), ou de guerre.

Le risque social vient autant des individus dangereux, que de la police et la justice qui maintiennent l'ordre...

Message édité par : allomat69

Cassos écrit:

Et puis apprendre un article par coeur est idiot. Ce qui est nécessaire c'est de les avoir compris.

Bien sûr. Mais il m'arrive parfois de connaître des choses par coeur sans pour autant les avoir apprises tellement je les utilise souvent.

Face the truth Touller... Toi aussi tu es une racaille!

Allomat : "Le risque social vient autant des individus dangereux, que de la police et la justice qui maintiennent l'ordre...".

C'est tellement vrai. Excepté le pléonasme "individus dangereux", car dans ce cas précis tout individu est potentiellement dangereux.

Message édité par : daveskoff

moi j'ai pas tout lu mais je dis c'est bien touller ! faut pas se laissé faire et la violence vient avec l'éernvement !
c'est pour ca que je fais du jujitsu maintenant , celui qui m'agresse je lui explose le coude et hop ca sert d'exemple !
allé sur ce soit pas tromatisé
je te dis a bientot , bizoux

karlyto écrit:

moi j'ai pas tout lu mais je dis c'est bien touller ! faut pas se laissé faire et la violence vient avec l'éernvement !
c'est pour ca que je fais du jujitsu maintenant , celui qui m'agresse je lui explose le coude et hop ca sert d'exemple !
allé sur ce soit pas tromatisé
je te dis a bientot , bizoux

MDR Karl

Pfff " Racaille " Les mecs comme toi me font rire quoi ...

Hum...
Serais je donc pas le seul à ne pas particulièrement apprécier l'utilisation faite sur Zag du terme "racaille" ???

Le terme me plait pour les désigner. Pour eux on est des PD... le terme n'est pourtant pas génial.

Appelons un chat un chat, et un chien un chien. Dire le contraire serait hypocrite, par définition il s'agissait d'une racaille.