Le Forum

Définition de lobby (nom.com.masc) : groupe de pression.

Le lobby est un mot qui inspire pour la plus part les grandes entreprises qui font pression (de façon légal ou non) sur nos gouvernements dans le but d'obtenir des lois ou des modifications de lois à leurs avantages.

En vérité le lobby, par exemple aux Etats-Unis, est véritablement un moyen pour une minorité de s'émanciper au sein de la société, qui représente leur « « communauté » » en mettant leurs revendications dans le débat publique.

En France le mot « lobby », le mot « communauté » est (évidemment… un gros mot. L'amalgame assez démagogique de communautaire à communautariste (amplement utilisé par Nicolas Sarkozy et son communautarisme dans la société français inventé à partir des rapides préjugés des français). Pourtant une communauté n'est pas forcement communautariste, et une communauté n'est pas forcement fermé aux autres.

Je me sens pleinement ancré dans la communauté gay, et ce n'est pas pour cela que je suis « hétérophobe » ou que l'ensemble de mes sorties, ami, etc. son lié à mon homosexualité.

Je pense que cet anti-communauté nous vient d'un passé républicain, ultra laïque, où l'on a tendance à penser par exemple que pour mieux s'intégrer, il faut masquer ses différences. Je pense au contraire qu'affirmer ses différences, en réponse à une société qui affirme que les différences font sa richesse, permet une intégration, une « identification » plus naturelle.

Le débat n'est pas là, sur ce topic, mais si quelqu'un le fait …

Pour revenir au sujet principal : le lobby. Aux Etats-Unis il existe véritablement un lobby Gay, à travers par exemple le GLAAD (Gay & Lesbian Alliance Against Defamation). Celui-ci réussit à faire cesser des PUB qu'il juge homophobe, rassemble des centaines d'associations de tous les états américains et a une capacité de médiatisation très importante.

Mais qu'en est-il en France ? Avons-nous un lobby gay capable de nous défendre sur la scène publique et médiatique ? Je pense que non… Et c'est vraiment dommage.

Le seul moment de lisibilité de la communauté gay (et encore… c'est la Gay Pride. Les seuls sondages qui sortent au sujet du mariage/adoption gay c'est lors des Gay Pride ou pire lors d'agression homophobe remarquée.

Il existe pourtant des tentatives de réunion d'associations gays, comme l'Inter LGBT. C'est en autre elle qui permet la Gay Pride, où les débats dans les campagnes politiques liés aux questions de l'homosexualité dans la société.

Cependant, celui-ci ne s'est pas doté d'arme pour « s'opposer » à l'homophobe. SOS homophobie est l'association la plus célèbre sur le sujet. Mais il existe un nombre élevé d'associations ayant le même but, mais implanter à d'autres endroit que SOS homophobie, ou alors spécialiser en fonction de l'âge, du sexe, etc... . Act-Up Paris par exemple, est aussi une association qui est souvent nommée par les médias lors de problème d'homophobie, notamment en politique. SOS homophobie ne se fait pas vraiment entendre dans les médias pour les cas comme Vanneste...

Ne serait-il pas préférable que les associations homosexuelles s'unissent toutes autour d'une inter-association qui s'occupe de l'ensemble des questions liées à l'homosexualité, de l'homophobie, à la Gay Pride ?

Ne pensez-vous pas même que celle-ci devrait appeler à voter pour tel ou tel candidat en donnant un point de vue purement lié à l'homosexualité ? Cela ne veut pas dire qu'elle appelle à voter pour ceTTE candidatTE en raison de son programme économique, mais seulement et uniquement des questions liées à l'homosexualité ?

J'attends vos réponses...

En tout cas mon point de vue personnelle est que construire à un groupe de pression/lobby gay pour médiatiser nos revendications en dehors d'agressions homophobes ou de la Gay Pride. Et qu'il appelle à voter pour les candidats qui veulent l'égalité entre homosexuels et hétérosexuels, lutter contre l'homophobie...

Message édité par : Geist

Je crois que l'idée d'un lobby gay serait effectivement une bonne chose. Il faudra serrer les coudes si l'on veut vaincre l'homophobie, et un lobby gay serait déjà un bon départ.

La différence entre les Etats-Unis et la France, c'est que le lobbying est tout à fait accepté et reconnu là-bas alors qu'ici, il est très nettement connoté négativement.
Par contre, il est vrai qu'en France, nous n'avons pas du tout ce genre de chose. Il y a plusieurs associations certes, mais elles n'ont pas tout à fait les mêmes objectifs entre les actions aventureuses d'Act-Up et les discrètes interventions de SOS Homophobie.

Par contre, je ne suis pas sûr que décider de voter pour tel ou tel candidat soit une bonne chose. Les homosexuels font partis de milieux très divers, et lier ça à la politique me semble un peu hasardeux. Nous n'avons pas que 2 candidats lors des élections.

Je ne suis pas sûr que les associations LGBT françaises aient intérêt à se fédérer en collectif lobbyiste, quand bien même elles en auraient l'intention.

C'est le genre de décision qui ferait surtout les choux gras des homophobes qui fustigent déjà le lobby gay, comme d'autres l'ont fait des lobbys juifs ou franc-maçons par le passé.

En France on n'a pas le culture des lobbys en effet.

Cela tient à mon avis au fait qu'on a pas la culture des "minorités nationales", qui sont niées : tout les gens sont égaux, ya pas besoin de lobby xD.

Message édité par : allomat69

Il y a aussi un point à noter, c'est que si l'on regroupe le tout en un lobby on arrivera à un gros navire avec des thèmes... bateaux, enfin, un seul thème, l'homoexualité, bien trop vaste pour etre un seul thème
Les associations n'ont pas toutes les memes intentions, le meme terrain de combat et elles se regroupent déja quand il le faut rellement

Heu y'a un truc que je comprends pas... C'est bien de parler de lobbying et tout, mais le seul truc c'est que, je suppose que tu t'es un peu renseigner avant de sortir ton speech, c'est une méthode de pression légale aux States (inscrite dans la constitution), alors qu'en France, je connais pas de tel texte l'autorisant.

Le problème étant que le lobbying est un moyen de pression assez "rentable" là bas, alors que chez nous, je vois rarement les manifestations aboutir à quelques choses de concret... C'est bien à cause du lobbying que le port d'arme est autorisé aux USA et pas ici. Pour les droits gays je dis pas, ils sont aussi plus conservateurs qu'en France donc ça aboutit pas encore tout à fait.

Réunir toutes les associations LGBT c'est bien aussi, mais, même si elles ont toutes un objectif plus ou moins commun, elles ont aussi chacune leurs méthodes et leur propre finalité. C'est comme essayer de réunir les différents partis politiques parfois, enfin je pense...

Amarok :

Un lobby sait pas quelque chose d'encadrer par la loi.. C'est des associations et des activistes mobilisés.

Il est certain qu'en France c'est légal, comme partout où les gens ont le droit de se réunir en associations ou en syndicats.

Je me suis peut être mal exprimé, j'ai jamais voulu dire que c'était illégal en France, juste que ça marchait différemment au niveau de l'organisation des mouvements de protestation.

Je veux juste dire qu'à l'origine, c'est un truc typiquement américain, et que là bas, ils ont une vraie influence.

Je suis pas sûr que si TOUS les groupes de défense des gays descendaient demain et tous les jours pendant un mois défiler dans la rue, ils seraient plus entendus qu'actuellement =/ Ca serait du lobbying, mais ça changerait rien à part faire ouvrir leur grandes gueules à certaines personnes disant que c'est encore une "fantasy" de la part de la communauté gay =/

Euh... " Je suis pas sûr que si TOUS les groupes de défense des gays descendaient demain et tous les jours pendant un mois défiler dans la rue, ils seraient plus entendus qu'actuellement =/"

Je suis sûr du contraire ! Mais les français ne sont pas des personnes très mobilisées, par rapport aux espagnols par exemple.
Les associations gays n'ont pas une clarté digne de ce nom, beaucoup ont le même but mais restent divisées...
Et puis il faut enfin dire haut et fort que ses associations, avec un regard "purement homosexuel" ne prenant rien d'autre en compte que les questions LGBT appellent à voter les candidats qui leur permettent de se marier et d'avoir des enfants, comme les autres.

L'existence de lobbies pose problème. Leur logique n'est pas démocratique : ne pourront se constituer en lobby que des groupes à la conscience collective fortes alors que d'autres groupes, s'ils rassemblent des personnes qui se ressemblent, n'auront peut être pas structurellement les moyens de se constituer en groupe de pression (je pense aux agriculteurs : beaucoup se ressemblent et ont des intérêts communs mais le système de l'agriculture française est fait de telle forte qu'aucune possibilité de rassemblement global n'est possible).

Le lobby, c'est la voie ouverte au clientélisme et au trafic d'influence. Dois-je rappeler que la démocratie c'est le pouvoir résultant de l'émanation populaire dans son ensemble sans que des groupes sociaux, quels qu'ils soient, n'influent en leur nom propre sur le gouvernement ? Relire votre philosophe du libéralisme et de la démocratie, Tocqueville, me paraît assez urgent...

Les lobbies ont toujours été de faible portée en France, et c'est tant mieux ! Le seul groupe de pression qui ait eu une importance fondamentale fut la Légion française des Combattants sous Vichy. Je crois savoir que vous n'aimez pas trop le Maréchal. Moi non plus.

Et franchement, en tant que bisexuel, et je connais beaucoup d'homosexuels qui sont mes amis ici en France et qui pensent comme moi, j'en ai rien à foutre du militantisme homosexuel. Ici, en France, je peux vivre ma différence sans problème, contrairement à mon pays d'origine. Je ne veux surtout pas rentrer dans la "norme" : beurk ! quelle horreur ! Mais vous avez un pays où les différences sont déjà assez respectées...
A entendre certains militants gays, on a l'impression de vivre dans une dictature homophobe où nous serions sans arrêt opprimés... Je ne ressens pas le besoin d'aller clamer ma sexualité sur tous les toits, mes positions politiques n'ont rien à voir avec ma sexualité ni avec ma religion (ce qui serait assez stupide : on ne classe pas les philosophes entre "philosophes gays" et "philosophes hétéros" ou entre "philosophe musulman" et "philosophe chrétien") et je vis très heureux dans ce pays.

Et je répète, le lobby me paraît être un danger pour la démocratie...

Message édité par : Sorush

Ce n'est pas l'existence des lobbys qui pose problème à la démocratie, c'est l'absence de réglementation de leurs activités.

Une démocratie représentative doit forcément concilier des intérêts parfois contradictoires : un gouvernement ne fait pas autre chose lorsqu'il réunit des représentants syndicaux et patronaux autour d'une table pour solutionner un conflit social, par exemple.
Les lobbys ne sont finalement que des représentants et leur existence est indissociable de la vie politique.

Que les intérêts qu'ils représentent ou leurs méthodes pour les défendre soient plus ou moins douteux, c'est un autre souci.

De ce point de vue, les Etats-Unis ne sont pas moins démocratiques sous prétexte que les lobbys y ont pignon sur rue. Je rappelle que le lobbyisme est intense à Bruxelles, où se décident désormais les 3/4 de notre réglementation.

Justement, l'Europe ne fonde pas sa légitimité sur la démocratie, le parlement n'a qu'un rôle consultatif. Jean Monnet le reconnaissait lui-même : "Fondamentalement, l'Europe que nous avons construite n'a pas plus de légitimité démocratique que l'Empire napoléonien mais sa valeur est ailleurs : la disparition des nationalismes extrêmes et violents qui se rangent derrière un organe supranational" (Journal).

Qu'il y ait des intérêts différents dans une démocratie, certes, mais un lobby ce n'est pas un groupe d'intérêt, c'est un groupe de pression, nuance importante. Ou alors vous ne parlez plus des lobbies...

Les lobbyistes existent en France mais sont trés peu nombreux même dans les couloirs de l'assemblée nationale ... Mais certains lobbys sont puissants tout de même que ce soit celui du tabac ou de l'alcool même si on a l'impression que la consommation de ces deux produits est de plus en plus limitée il faut penser que sans ces deux lobbys pas mal de restrictions supplémentaires seraient instaurées ...
Par contre un lobby ce n'est pas manifester ...Un lobby c'est une masse colossale d'argent et de votes mobilisables aux états unis la national rifle association est puissante pour ces deux raisons et leur influence sur le congrés n'est ainsi pas négligeable

Sorush écrit:

Justement, l'Europe ne fonde pas sa légitimité sur la démocratie, le parlement n'a qu'un rôle consultatif. Jean Monnet le reconnaissait lui-même : "Fondamentalement, l'Europe que nous avons construite n'a pas plus de légitimité démocratique que l'Empire napoléonien mais sa valeur est ailleurs : la disparition des nationalismes extrêmes et violents qui se rangent derrière un organe supranational" (Journal).

Qu'un rôle consultatif ? Le contrôle du budget, de la Commission, de l'essentiel de la réglementation européenne ? o_0

Il faut savoir que Jean Monnet est mort en 1979, précisément la première année où... le Parlement européen fut élu au suffrage universel. Ce n'est pas Jésus et ses citations sont parfois un tantinet anachroniques. ^.^

Sorush écrit:

Qu'il y ait des intérêts différents dans une démocratie, certes, mais un lobby ce n'est pas un groupe d'intérêt, c'est un groupe de pression, nuance importante. Ou alors vous ne parlez plus des lobbies...

Un groupe d'intérêt existe avant tout pour les défendre, ça me semble évident... dans un régime démocratique, il démarche directement les autorités pour ce faire, d'où lobbying.
Je comprends mal ta distinction.