Le Forum

L'Afghanistan deviendrait-il l'Iraq français ?
Ce n'est pas la première fois que des soldats français meurent en Afghanistan. Il y a un an déjà, 7 français avait été tués.

Alors que Monsieur le Président de la République avait en juin dernier renforcé les forces en présences en Afghanistan qui furent très contestées notamment par l'opposition, le nombre de morts de nos soldats augmentent.

En revanche, je salue la médiation diplomatique entre la Russie et la Géorgie tout comme la réussite de pourparler en Israël lors du 14 juillet.

Message édité par : tangy

Paix à leurs âmes, mais c'est ça la guerre.

On ne va pas chercher à communiquer par les armes. Et non, la population devrait être contente de la libération des talibans et non pas les aidés.

WAaaaa 10 morts! Ça c'est de la boucherie! Combien de l'autre coté, mmm? Comme si y avait que les morts françaises qui comptaient. Ça me dégoute, on est pas mieux que les américains finalement. Non, tout de même, c'est pas à cause de nous que l'Afghanistan en est là. (je rappelle que lors de la Guerre froide, le pays a été mis à feu et à sang et que le pays a été laissé aux mains des islamistes alors que la pauvreté était énorme.)
Partir d'Afghanistan serait faire la même erreur, mais rester rendrait les conflits interminables. Que faire? Faire des infrastructures, des écoles. Ce que les américains et les français ne feraient pour rien au monde, pensez-vous : la priorité c'est le pouvoir d'achat! (alors que les travailleurs les plus pauvres gagnent 30 fois plus que les chinois ou les indiens, vive l'égalité)

10 morts... c'est toujours triste mais c'est leur boulot, pas de sentimentalisme là dessus je vous prie, c'est de guerre dont nous parlons, et cette affaire ne saurait être discutée avec la légèreté des émotions.

La guerre, ça fait des morts.

Bluefever --> Je suis ok avec toi sur les morts de l'autre côté ! Je critique férocement la politique de Sarko sur la gestion du dossier. On ne cherche pas à résoudre des conflits uniquement par les armes et surtout avec les Talibans.
Je rappelle que ce sont les occidentaux qui ont donné les armes aux Talibans pdt la guerre Froide.
Et ce n'est pas une guerre comme les autres. Lorsqu'on envahie un pays et qu'on décide de le défendre, on cherche à être sur le terrain autrement que violent avec la population.

ils avaient qu'a pas etre soldats.

L'Afghanistan c'est le bordel depuis des années.

Ce pays souffre notamment du fait qu'il est formé de plusieurs éthnies (Pachtounes, Tadjiks, Hazaras et Ouzbèques) qui se retrouvent dans dans des zones tribales de l'autre coté des frontières, et y trouvent des appuis, notamment au Pakistan.

De plus le pays est divisé sur le plan politique, notamment entre pachtounes (les talibans sont des pachtounes).

Le gouvernement mis en place par l'OTAN n'est pas en mesure d'assurer la sécurité, pas plus que l'OTAN apparemment d'ailleurs.

On en est arrivé là par des tas de péripéties, où les talibans ont été armés par les Américains pour mettre les Russes dehors, puis attaqués par les Américains après les attentats de septembre 2001, parce que les terroristes islamistes étaient formés dans des camps situés en Afghanistan.

Actuellement les conditions ne sont pas favorables à un retrait des troupes internationales, et comme la pression des Talibans augmente et que le Pakistan est en train de se déstabiliser, elles risquent d'être soumises à rude épreuve.

En effet on parle beaucoup de l'attaque contre les français, mais il y a des attentats tous les jours en Afghanistan et au Pakistan...

Message édité par : allomat69

allomat69 écrit:

En effet on parle beaucoup de l'attaque contre les français, mais il y a des attentats tous les jours en Afghanistan et au Pakistan...

Ben ouais mais on s'en fout si c'n'est pas contre des français.

tangy écrit:

On ne va pas chercher à communiquer par les armes. Et non, la population devrait être contente de la libération des talibans et non pas les aidés.

ah bon, tu penses pour eux ?

Mon cher Maximal,
C'est en tant que polémologue (autrement dit spécialiste des études de la guerre, des relations dimplomatiques) que je peux affirmer qu'une population qui se fait envahir est au début heureuse de l'arrivée de soldats qui les délivrent de la dictature. Mais si les soldats en question occupe les territoires comme le font les forces internationales actuellement, alors les populations se retournent contre les soldats qui les ont libérés. C'est ce qui s'est passé, c'est qui se passe sur le terrain lorsque des polémologues, sociologues, historiens ou auteurs de mémoires parlent avec eux.
Je ne parle rarement des choses dont je ne métrise pas le sujet et à fortiori sur un sujet aussi important.

tangy écrit:

On ne va pas chercher à communiquer par les armes. Et non, la population devrait être contente de la libération des talibans et non pas les aidés.

ta phrase laisse comprendre l inverse, mais je m incline devant les specialiste, si ils le disent zont forcement raison ! sont pas cons eux !!!

Fallait pas devenir soldat ! Ahaha

Les 10 soldats français morts étaient des gens entraînés, qui ont donnés leur vie au service de leur pays. Ils connaissaient les risques lorsqu'ils sont partis. Leur vie est à déplorer, mais ils ont fais leur métier, et pour cela nous leur devons le respect. La plupart d'entre eux avaient à peine 20 ans.

La seule chose que je souhaite demander est de ne pas plaisanter sur ce genre de sujet.

Merci à eux, pour eux et leur famille.