Le Forum

Il ne faut pas confondre contre nature et naturel... Pour moi quelque chose de contre nature c'est quelque chose qui va à l'encontre du développement de la nature. Que je sache, il faut un mâle et une femelle pour procréer ? En ce sens, l'homosexualité ne permet pas à la nature de se perpétuer, elle est contre nature, mais elle reste naturelle puisque ne découle pas de l'être humain lui-même étant donné qu'elle est présente chez plus d'une espèce animale. Et puis, le fait qu'elle soit contre nature n'en fait pas quelque chose de mauvais, à moins d'être un croyant droit dans ses bottes, la contraception ou encore l'avortement sont contre nature et peu de gens viendront s'en plaindre...

tout ce que je sais, c'est que je ne suis pas hétéro!
je suis homo, j'aime les mecs, les poils, les bites et la sodomie!

hum... c'est assez amusant de voir que certains restent bloqués sur l'idée "nature=procréation=baise hétérosexuelle".
c'est bien beau comme idée, mais c'est totalement faux. La nature, c'est aussi une dimension sociale non négligeable, qui s'exprime à tout instant. Le reniflage de derrière auquel s'adonnent deux chiens en est un exemple. Les interactions parfois complexes d'une tribu de bonobos en est un autre.
Et lorsqu'il y a ce genre de choses a prendre en compte, on se rend compte que le sexe n'est pas qu'un moyen de procréer. En témoigne ces couples de dauphins qui restent ensemble leur vie durant, ou les couples quasi-lesbiens des femelles de certaines espèces de singe. Le sexe célèbre une union, une alliance ou une allégeance, qui peut avoir différentes motivations, et pourquoi pas une motivation purement sentimentale.

Tout est naturel.

Il faudrait m'expliquer ce qui est "contre nature"??? Si c'est ne pas être dans la majorité ou dans une certaine norme de type conventionnel (Culture, religion ou frustration sociétale), alors oui c'est contre nature... Mais si je me "réalise" et m'assume tel que je suis alors je ne vais pas contre MA nature.

Bluefever écrit:

Les hétérosexuels sont des gens qui ont eu une présence masculine trop forte qui leur ont fait peur des hommes. Les hétérosexuelles n'ont souvent pas de père et recherchent donc une figure paternelle.

Freud a encore frappé...

tycoon10 écrit:

Il ne faut pas confondre contre nature et naturel... Pour moi quelque chose de contre nature c'est quelque chose qui va à l'encontre du développement de la nature. Que je sache, il faut un mâle et une femelle pour procréer ? En ce sens, l'homosexualité ne permet pas à la nature de se perpétuer, elle est contre nature, mais elle reste naturelle puisque ne découle pas de l'être humain lui-même étant donné qu'elle est présente chez plus d'une espèce animale. Et puis, le fait qu'elle soit contre nature n'en fait pas quelque chose de mauvais, à moins d'être un croyant droit dans ses bottes, la contraception ou encore l'avortement sont contre nature et peu de gens viendront s'en plaindre...

> Conception un peu étriquée je trouve.
Est à mes yeux contre-nature par essence ce qui n'existe tout simplement pas ou n'existerait que grâce à l'intervention de l'homme.
C'est contre nature car non envisagé par la nature.

L'homosexualité existe chez l'homme comme chez de nombreuses autres espèces animales : elle est ainsi un phénomène purement naturel s'inscrivant dans l'ordre... de la nature, de la vie.

Ta conception de ce qui est "contre-nature" est davantage une conception morale qu'une conception strictement "naturelle".
Car on pourrait presque considérer l'homosexualité comme une oeuvre de la nature en ce sens que si elle existe ce n'est peut-être pas par hasard. Nombreux sont les travaux visant à en découvrir les sources et je sais que certains d'entre eux l'envisagent comme un moyen naturel de régulation de la prolifération des espèces.

Alors certes elle va intrinsèquement à l'encontre de la reproduction mais qui sait : peut-être s'inscrit-elle dans un projet plus vaste que la simple perpétuation d'une espèce...

Les références à l'avortement ou à la contraception ne semblent pas très appropriées car ces pratiques ne résultent pas d'un processus naturel mais plutôt d'une volonté humaine.
A mes yeux elles résultent davantage du libre-arbitre de l'homme et ce libre arbitre, justement, est naturel puisqu'il nous vient de milliers d'années d'évolution.

"Les hétérosexuels sont des gens qui ont eu une présence masculine trop forte qui leur ont fait peur des hommes."

Ca reste discutable si l'on considère que l'héterosexualité reste la norme sociale et culturelle sur 99% du globe (On exclut Ibiza et le Royaume Uni où il est trés à la mode d'être gay ou bi). Et l'hétérosexualité n'est pas conditionné par une présence masculine ou paternelle, mais par l'éducation, la norme culturelle et sociale dominante ou la normalité en général. Toutefois il est établi que plus de 90% des homosexuels sont issus de familles monoparentales ("L'homosexualité" de Jacques Corraze aux éditions PUF collection "Que sais-je?). Enfin, à quoi ça sert de se demander si on est normal ou pas? La norme est à l'hétérosexualité, c'est indéniable. Mais ce qui nous plait, n'est-il pas de ne pas être dans la norme justement?

La Nature a créé l'homme: ce que crée l'homme, la Nature le crée également.
Donc les choses dites artificielles sont naturelles.
Le mot naturel n'a donc pas de raisons d'exister.
L'homosexualité, qu'elle soit due à l'humain (contexte socio-culturel, familial ou autres) ou présente avant ou à côté (animaux?), reste donc naturelle.

daveskoff écrit:

"Les hétérosexuels sont des gens qui ont eu une présence masculine trop forte qui leur ont fait peur des hommes."

Ca reste discutable si l'on considère que l'héterosexualité reste la norme sociale et culturelle sur 99% du globe (On exclut Ibiza et le Royaume Uni où il est trés à la mode d'être gay ou bi). Et l'hétérosexualité n'est pas conditionné par une présence masculine ou paternelle, mais par l'éducation, la norme culturelle et sociale dominante ou la normalité en général. Toutefois il est établi que plus de 90% des homosexuels sont issus de familles monoparentales ("L'homosexualité" de Jacques Corraze aux éditions PUF collection "Que sais-je?). Enfin, à quoi ça sert de se demander si on est normal ou pas? La norme est à l'hétérosexualité, c'est indéniable. Mais ce qui nous plait, n'est-il pas de ne pas être dans la norme justement?

En même temps j'ai jamais dit que j'étais sérieux. Mais il me parait clair que les pères ont tendance à créer un climat homophobe plus que les mères et donc de réduire les prises de conscience de l'homosexualité.
L'homosexualité est minoritaire c'est évident, mais c'est justement toute sa fonction : de la même façon on retrouve les gauchers dans des proportions semblebles alors qu'ils sont aussi inutile. L'existence de minorités dans les tribus humaines ont pu permettre l'évolution de l'anticonformisme. Et donc de la créativité : le nombre d'intellectuels homosexuels est assez grand. De la même façon les quatre des cinq derniers présidents américains étaient gauchers. Cela a permis aux tribus ayant des minorités d'être plus compétitives.

Alors tu vois... Même la masturbation est meilleure de la main gauche. JK

MaelstroM écrit:

Non mais les enfants faut arrêter là


se serait Disney qui serai responsable de la mise au ban des homo ...
réveillez vous !
enfin je sais pas mais bon

je vais me faire taper à dire ça mais je le dis quand même

le but de toute espèce est de se pérenniser, et pour cela, il faut procréer
et actuellement, on connait pas mieux qu'une femme et un homme pour procréer (enfin, plus précisément, un mâle et une femelle).

ATTENTION, je ne dis pas que l'homosexualité n'est pas naturelle, je dis simplement que statistiquement, les hétéros font plus d'enfants que les homos

et Disney n'y est absolument pour rien là dedans


Alors certes l'homosexualité (et la bisexualité d'ailleurs) sont mal vu encore dans beaucoup de pays, mais c'est peut-être aussi à cause de raisons plus "profonde" de la psyché humaine qui, chez certains, ne conçoit l'acte sexuel et l'amour que comme passage obligé pour la procréation, et donc la transmission des gènes et la perpétuation de l'espèce ...

(je sais pas si je suis très clair, mais bon... )

Entièrement d'accord, rien à ajouter...

Deja des 10n de topics sur le sujet.si cette question te turlupine réelement tu peux chercher sur le forum

a-loner écrit:

Tout est naturel.

Phrase courte mais pertinente, je suis entièrement d'accord.
Contre nature signifie impossible, qui va à l'encontre de toutes les règles régissant la nature. Et le fait qu'on soit tous ici, prouve bien qu'être gay n'est pas impossible

Ce qui serait contre-nature serait par exemple le fait de changer le climat par la seule volonté. Ce que je crois d'ailleurs possible, mais je ne vais pas m'étendre* car ce serait alors s'écarter du sujet.

Donc le fait qu'on soit homosexuels, bisexuels est tout à fait naturel, d'après moi! Ou alors, nous serions des sortes de mutants dotés de diverses capacités... XD

*Mot édité car j'avais écrit "éteindre" LoOoL

Message édité par : Merwan

Merwan écrit:

a-loner écrit:

Tout est naturel.

Phrase courte mais pertinente, je suis entièrement d'accord.
Contre nature signifie impossible, qui va à l'encontre de toutes les règles régissant la nature. Et le fait qu'on soit tous ici, prouve bien qu'être gay n'est pas impossible

Ce qui serait contre-nature serait par exemple le fait de changer le climat par la seule volonté. Ce que je crois d'ailleurs possible, mais je ne vais pas m'étendre* car ce serait alors s'écarter du sujet.

Donc le fait qu'on soit homosexuels, bisexuels est tout à fait naturel, d'après moi! Ou alors, nous serions des sortes de mutants dotés de diverses capacités... XD

*Mot édité car j'avais écrit "éteindre" LoOoLMessage édité par : Merwan

Le gouvernement chinois change déjà le climat...