Le Forum

Juste une petite citation à méditer



"Les Hommes ont créé les Dieux, l'inverse n'est pas sur"

Maelstrom :
-> a propos des "culs benis" peu importe, on n'est pas ici pour injurier qui que ce soit.

-> la non existence est un fait : regarde le mot "fait" dans le dictionnaire

-> débat oral : est-ce que le but est de détruire l'adversaire ou de détruire son opinion/argumentation ?

-> croyance en la non-existence de Dieu : disons les choses autrement. Tu crois que Dieu n'existe pas ? Ok. Tu a donc pour croyance le fait que Dieu n'existe pas. Je ne vois pas où est le sous-entendu.

( Et à qui est l'esprit ayant créé cette citation, quels sont ses arguments ? Dévelloppe ce que tu dis pour le crédibiliser )

De plus, s'il n'est pas sur que les Dieux ont créé les hommes, cela ne veut pas dire que c'est faux...

Message édité par : neoprene

J'avoue qu'ici, maelstrom, tu es le plus virulent alors que pas un instant qui que ce soit ne t'as aggressé. Et puis, je vis dans une des régions de france les plus croyantes qui soit (quelle que soit la religion).
Nous nous respectons les uns les autres, personne ne dit que ce que dis l'autre relève de la connerie. On débat intelligement entre nous.
Ce qui est drôle, c'est qu'il n'y a pas de preuve qu'un quelconque Dieu n'existe pas... C'est juste le fait qu'on ne l'ait pas trouvé qui justifie ton hypothèse! A croire que l'homme est si infaillible que si Dieu existait, on l'aurait déjà trouvé...On a à peine été foutus d'aller sur la Lune...T'as vu la taille de l'Univers? A mon humble avis,aucune technologie ne nous permettra d'aller au delà de(allez soyons fous)la voie lactée, qui n'est qu'une des milliards de galaxies qui existe...Un jour, l'homme arrivera aux limites de son intelligence, ou au bout de ses moyens techniques (niveau appareillage etc) donc, il restera très vraisemblablement des choses que nous ne pourrons jamais découvrir faute de moyens (l'homme n'est qu'un animal limité après tout). Je ne trouve pas cela idiot de croire en un Dieu à partir de ce moment, ne serait ce que pour ça (mais pas que! ). Et par la complexité de la vie.

C'est pas plus bête que de ne pas y croire. C'est pour ça que je n'essaie pas de convaincre les athées à tout prix. De toute façon, si on crève et qu'il n'y a rien après (si tant est qu'il y ait un paradis, Dieu j'y crois, ça moins), on s'en foutra vu qu'on existera plus...Alors où est la tare dans le fait de croire?!

Et cesse de prendre de la hauteur comme tu dis (remet les pieds sur terre! ), on est pas plus cons que toi ni plus naïfs, on a peut être même plus de bouteille (hips )...Donc un peu d'humilité et de classe mince.

Et puis je ne t'ai pas vu démonter mes arguments intelligement (ni ceux des autres)
allez vas y que je te cale quelques remarques acides et bien senties mais ou est le véritable argumentaire là dedans?,
Bizzarement, les irrationnels en ont un...

La seule chose que tu as trouvé à faire: lâcher une phrase sybilline sur le fait que je sais pas quel défaut est féminin ( roue de secours typique des nazes pour se sortir du trou avec des classiques machos remachés mille fois)

Montre l'irréfutabilité de ta thèse comme tu as tellement l'air de nous prendre pour des brèles. On est toute ouïe.

Allez, moi ton opinion m'intéresse, reste à savoir si tu peux t'exprimmer comme un gentleman.

PS: le sujet n'était-il pas de savoir si la croyance était nécessaire?! (pas Dieu existe ou pas)

lien


oui je sais lire un dictionaire

mais attardons nous sur la première ligne
"1. Fabriqué, confectionné, construit, réalisé."

en quoi cette définition est compatible avec la notion de non-existence...

debat oral permet de posé la réflexion, d'expliquer son point de vue, sans forcement passé sa vie entre wikipédia et ses bouquins
tu peux "détruire ou te faire détruire" comme tu dis, mais tu peux aussi te dire que c'est une expérience intéressante...


enfin, croire est différent de croyance


tu crois que la terre est ronde, mais tu as pas la croyance que la terre est ronde (ce qui serai stupide ...)

tu vois ce que je veux dire?

Non, il ne faut pas s'attarder sur le participe passé. Lis les autres definitions, et philosophiques en particulier.

croire est le verbe associé au nom croyance. C'est donc par définition exactement la meme chose. croyance : n.M. : fait de croire. J'ai donc la croyance que la terre est ronde.

Mon point de vue se base sur ce que j'ai lu; ici, j'expose ma propre réflexion et ses fondements. Je te dirais la meme chose à l'oral; regarde des débats, ils se font toujours avec des citations d'auteur.

je suis d'accord avec toi sur certains point mahini

en particulier celui-ci

mahini écrit:

Ce qui est drôle, c'est qu'il n'y a pas de preuve qu'un quelconque Dieu n'existe pas... C'est juste le fait qu'on ne l'ait pas trouvé qui justifie ton hypothèse! A croire que l'homme est si infaillible que si Dieu existait, on l'aurait déjà trouvé...On a à peine été foutus d'aller sur la Lune...T'as vu la taille de l'Univers? A mon humble avis,aucune technologie ne nous permettra d'aller au delà de(allez soyons fous)la voie lactée, qui n'est qu'une des milliards de galaxies qui existe...Un jour, l'homme arrivera aux limites de son intelligence, ou au bout de ses moyens techniques (niveau appareillage etc) donc, il restera très vraisemblablement des choses que nous ne pourrons jamais découvrir faute de moyens (l'homme n'est qu'un animal limité après tout). Je ne trouve pas cela idiot de croire en un Dieu à partir de ce moment, ne serait ce que pour ça (mais pas que! ). Et par la complexité de la vie.

mais tu ne parle pas de dieu là

tu parles de vie extra terrestre , à laquelle je crois même activement

ensuite, excuse moi de me paraitre un peu virulent, c'est vrai, mais c'est voulu

je ne supporte pas dans un discours qu'on passe son temps à citer des gens dans le simple but de montrer qu'on a de la culture ou pour faire en sorte de dire "des gens plus intelligents que nous l'on donc c'est vrai ..."

je respect les croyances de tout le monde, a tel point que j'ai milité et obtenu le support de la mairie de ma ville à la communauté musulman pour créer un lieu de culte décent, mais sans financement

je suis ouvert d'esprit, je suis prêt à tout entendre du moment que y'a un argument derrières et une réflexion personnelle

(a aucun moment je n'ai insulté ou attaqué quelqu'un personnellement sur sa foi ! (si ca a ete resenti comme t elle je me excuses)


toutefois, je pense que j'ai assez donné d'argument, qu'ils ont été assez détourné et qu'on m'as assez pris pour un c*n !

quand je pose une question simple du genre
"pourquoi croire à l'immatériel?"
et que j'ai une réponse du type
"pourquoi ne pas y croire?"
oui ça m'énerve, oui j'ai le sentiment d'être pris pour un neu², oui je demande a ce qu'on me réponde normalement !

je ne supporte pas les gens qui détournent les arguments pour les transformer et leurs faire dire le contraire de ce que j'ai voulu dire !


enfin pour la bouteille, je ne pense pas en avoir plus que vous
je pense toutefois effectivement avoir plus d'expérience des débat que la majorité des gens ici ...

neoprene écrit:

Non, il ne faut pas s'attarder sur le participe passé. Lis les autres definitions, et philosophiques en particulier.

croire est le verbe associé au nom croyance. C'est donc par définition exactement la meme chose. croyance : n.M. : fait de croire. J'ai donc la croyance que la terre est ronde.

Mon point de vue se base sur ce que j'ai lu; ici, j'expose ma propre réflexion et ses fondements. Je te dirais la meme chose à l'oral; regarde des débats, ils se font toujours avec des citations d'auteur.

vas y tu as raison

j'abandonne le débat écrit avec toi

bravo, tu es le premier

Moi je crois que les hommes sont plein de principes et de croyances ... Tous ce qui n'est pas certitudes est croyances, l'homme aime à croire ...

Moi je crois en la bonté humaine, je crois en un créateur ... Sinon faudrait qu'on m'explique, car même les théories sont basés sur une croyance, une incertitude ... Peut importe qu'on croit ou pas en dieu, je pense qu'on croit tous en quelques choses ... On peut lui donner un autre nom si vous voulez, les croyances ne sont pas que religieuse, c'est un peu le contour du sens qu'on donne à nos vies.

Maelstrom : "je suis ouvert d'esprit, je suis prêt à tout entendre du moment que y'a un argument derrières et une réflexion personnelle " je n'avais que des reflexions personnelles, appuyees par quelques auteurs (qui l'explique et le dévelloppe mieux que moi), et des arguments que tu n'as pas su refuter.

"je ne supporte pas les gens qui détournent les arguments pour les transformer et leurs faire dire le contraire de ce que j'ai voulu dire ! "
Je n'ai fait que dévoiler tes propres contradictions.

A bientot dans le débat j'espere.

Il est en effet bête et impossible (je pense) de faire une débat sans citer quelqu'un d'autre. Comment pourrait-on se forger des valeurs et des opinions tout seul sans rien? Bon après il ne faut pas que se baser là dessus j'en conviens.

Par contre ce que tu dis, c'est savoir (preuve)et croire en (pas de preuve) si j'ai bien compris. Ouais ben au fond, à moins d'être soi même calé en tout, certaines choses...On les croit parce que les scientifiques le disent. (par exemple l'idée des individus nerveux,sanguins et bilieux était tout à fait scientifique à l'époque de zola mais pour autant elle n'est plus valable aujourd'hui).
L'erreur reste possible quoi. Même si je suis persuadée de laplupart des trucs que je vois en sciences...On peut avoir encore des révolutions dans quelques années.
Ce n'est pas une chose immuable et parfaite (et c'est ça qui me plaît ). Bref, l'incertitude qui découle du fait que la science, du fait de sa limite anthropique, ne pourra pas expliquer certaines choses, permet toute les croyances, celle en rien, celle en Dieu...Et je ne vois du coup pas pourquoi croire en Dieu est bête à ce moment.


Ce que je disait avant c'est qu'un débat ne se fait pas dans l'aggressivité. Pas forcément dans le but de convaincre l'autre mais de le découvrir, le comprendre, l'accepter. Je n'essaie pas de t'évangéliser mais de te faire comprendre pourquoi je crois. J'ai longtemps hésité avant de choisir ma voie, croyante ou pas, c'est pas une hypothèse imposée comme ça, je suppose qu'il en est de même pour les autres personnes. Donc tes arguments je les connaît déjà en partie comme j'ai fait ce questionnement il y a quelques années.

Message édité par : Mahini

Personnellement je ne crois pas en un dieu totu puissant je suis athé, mais disons que je crois à une force d'ordre supèrieur dans les grandes lignes, je crois que chaque vie chaque homme à un but, uen chose à accomplir, c'est une forme de destin, mais que ses choix vont influer sur ce destin, rallonger le chemin à parcourir, le raccourcir, ou changer le but, mais en dehors de ça je sais que la science peut totu expliquer dans l'absolu pas dans la pratique, il y a des choses que pendant notre ère, nous ne pourront jamais expliquer comme il y aura des choses pendant l'ère qui suivra la notre que ceux qui vivront en ce temps ne pourront expliquer. voilà, je crois en fait en la volonté, et en la puissance des choix.

Moi je crois que les hommes sont plein de principes et de croyances ... Tous ce qui n'est pas certitudes est croyances, l'homme aime à croire ...

Moi je crois en la bonté humaine, je crois en un créateur ... Sinon faudrait qu'on m'explique, car même les théories sont basés sur une croyance, une incertitude ... Peut importe qu'on croit ou pas en dieu, je pense qu'on croit tous en quelques choses ... On peut lui donner un autre nom si vous voulez, les croyances ne sont pas que religieuse, c'est un peu le contour du sens qu'on donne à nos vies.

Mahini écrit:

Il est en effet bête et impossible (je pense) de faire une débat sans citer quelqu'un d'autre. Comment pourrait-on se forger des valeurs et des opinions tout seul sans rien? Bon après il ne faut pas que se baser là dessus j'en conviens.

Je suis pas d'accord du tout, le message que j'ai posté et auquel personne n'a réagi ne se basait que sur mes réflexions non influencées par des auteurs (ou autres hein) car je voulais forger mon idée avant de savoir ce que pensaient les autres.

je suis relativement d'accord avec

mais il me semble bien avoir dis que la science était en perpétuelle renouvellement
qu'elle n'était pas parfaite
que des erreurs existaient
que tout changait

en quoi est ce différent avec ce que tu viens de dire?


après, je ne dis pas qu'il ne faut pas cité dans un débat, au contraire, je dis juste qu'il ne faut pas passé sa vie à ça...

relis cette page
ou celle là

outre la certaine pédance de neoprene (notament son premier post)
tu verra le nombre d'auteurs dont il nous abreuve
et tu verra qu'ils sont tous croyant convaincu
il propose une voie qu'il ne suit donc pas lui même...

et encore une fois

14noms ont été donné

c'est beaucoup trop! je persiste a pensé qu'on doit se basé sur leurs écrit, mais leur écrit ne sont pas une fin en soit, il sont une base