Le Forum

Voilà, un petit topic de masturbation intellectuelle, ca fait jamais de mal


Pensez que la croyance en quelque chose soit "nécessaire" pour vivre?

Perso je pense que non, je suis athée, je ne crois ni en un Dieu tout puissant, ni en une "volonté supérieure" (genre destin)


Je crois en la Science et la Logique (mais je ne suis pas scientiste)

Je suis conscients de mes propres limites intellectuelles, conceptuelles, cognitives...
Mais je reste convaincu que la science peut (dans le sens capacité de) expliquer la quasi totalité des choses.

et vous qu'en pensez vous?

Il y a des choses qui ne peuvent être expliqué par la science, la science c'est plus sur le plan matière que l'on peut expliquer les choses, mais bon, la science c'est vague quand même, peut y avoir la science qui est le fait d'expliquer quelque chose, et si on arrive a expliquer un phénomène sans pour autant le prouver avec des preuves matérielles, est ce que c'est de la science XD ?

(Houla, surchauffe, je sors avant de faire péter tout le forum XD)

MaelstroM écrit:

Perso je pense que non, je suis athée, je ne crois ni en un Dieu tout puissant, ni en une "volonté supérieure" (genre destin)

Je crois en la Science et la Logique (mais je ne suis pas scientiste)

Idem.
je pense que meme si la science ne peut pas expliquer quelque chose aujourd'hui on attendera demain pour connaitre l'explication.

Sa fait toujours du bien de croire en quelque chose qui peut nous venir en aide lorsque tout est contre nous..

Message édité par : kriis

La science explique le comment, pas le pourquoi.

Ceci dit, rien ne prouve qu'un dieu puisse expliquer le pourquoi, parce que les dieux qu'on connait sont nés de l'histoire des hommes.

Sinon sur la question faut-il croire en quelque chose, je pense qu'il faut avoir des convictions oui.

Maintenant doivent-elles être religieuses, politiques, ou autres, c'est à chacun de suivre sa voie...

Message édité par : allomat69

Topic fait spécialement pour que je me défoule, lol

Ben MaelstroM et WralbEsa je pense exactement comme vous !!!

Sinon Triger, je crois effectivement que l'on ne peut pas tout expliquer (argument souvent utilisé par les croyants, lol), par exemple les réactions ou comportements humains ne sont pas toujours explicables mais ça c'est normal...

Par contre tous ce qui relève de notre réalité quotidienne et des phénomènes physiques, ils ont tous des explications et des causes, même si de nos jours on a pas toutes les connaissances. Il n'y a aucun être tout puissant ou force surnaturelle etc.. Cela relève des légendes et autres croyances populaires sans grand intérêt de nos jours. Ceci dit si cela permet à certains de trouver un refuge (souvent d'ordre psychologique..) et leur donner des raisons d'espérer, pourquoi pas pour eux mais il doivent éviter de trop s'accrocher à ça quand sa va mieux..

Je suis pas non plus partisan du fait que l'on voue des cultes à ces croyances.

Allez, que les croyants se jettent sur moi, mdr

Personnellement, mes réflexions m'ont mené à une réponse: aucune vérité n'existe en soi, et ce que l'homme considère ou explique ne l'est pas dans l'absolu, car il est toujours limité à l'échelle humaine. C'est pour cela que je mets religions et sciences sur le même plan, je ne "crois" (dans le sens de vérité absolue) en rien.
Cependant, cela me laisse une totale liberté: je crois en ce que je veux croire, et ce n'est pas contradictoire, car je n'y crois pas en tant que "vérité absolue" mais plutôt en tant que "volonté d'y croire", et ce pour n'importe quelle croyance, de la plus populaire à la plus "démontrée" ou "établie".
Voilà j'ai fait un court résumé que j'espère assez clair.

Tazman, ravi d'avoir pu être utile

et a-loner, j'ai pas compris désoler

Meuuuuh
Bon j'm'expliquerai un peu plus longuement mais pas maintenant, j'suis trop crevé.
J'ai oublié de te dire, MaelstroM: topic intéressant

lol, merci a-loner comme quoi ca sert le kikivaposter

et t'inquiète, je me doute qu'à 0404 c'est pas le top pour réfléchir à ce genre de sujet

Je pense que la croyance est surtout un refuge qui conforte les hommes quand leur préjugés, leur logique et leur conception des choses sont ébranlés...

On peut par exemple prendre ceux qui se cachent derrière les écrits sacrés pour justifier leur intolérance à l'homosexualité, argument qui ressort quand les autres ( peu nombreux d'ailleurs) sont démontés..

C'est en effet beaucoup plus confortable de se réfugier derrière un dictat qu'on décide de tenir pour vrai, que de remettre en question tout son petit monde quand on est déstabilisé!

Je pense que croire en quelque chose est nécessaire. On croit tous en quelque chose. Science, religion, doctrine...
Même si on n'a pas une immense foi en quelque chose, en y croit, je considère donc cela comme une croyance.

Personnellement, je crois en beaucoup de choses, et je pense que l'être humain a inventé la science pour se conforter dans son opinion qu'il est le plus apte à dominer la nature
Je crois en la science, certes, mais elle existe également en parallèle avec des forces invisibles, dont les personnes qui y croient y sont les plus sensibles tandis que d'autres s'y fermeront et lorsqu'une situation les dépassera, ils se réfugieront derrière une logique qu'ils auront eux-même créée pour se rassurer... Enfin bref, je ne vais pas m'étendre sur ce sujet là sinon je vais dériver...

Merwan écrit:

Je pense que croire en quelque chose est nécessaire. On croit tous en quelque chose. Science, religion, doctrine...

Ou l'art de mettre sur le même pied d'égalité Religion et Science, lol

Sauf que la science on y croit parce qu'elle démontre, explique et justifie !!! Je crois en la science aussi naturellement que je crois que lorsque j'appuie sur l'interrupteur de ma chambre, ben la lumière s'allume. A ce niveau on peut pas parler de croyance mais bel et bien d'une réalité et d'un fait scientifique indiscutable (qui osera me sortir que "je crois" simplement que mes ampoules s'allument ?). Par contre mettre au même plan que l'idée d'un être saurait tout et serait partout en même temps, idée ne reposant sur rien de concret et devant de A à Z être admise, me semble relever de l'illogique.

a-loner écrit:

Personnellement, mes réflexions m'ont mené à une réponse: aucune vérité n'existe en soi, et ce que l'homme considère ou explique ne l'est pas dans l'absolu, car il est toujours limité à l'échelle humaine. C'est pour cela que je mets religions et sciences sur le même plan, je ne "crois" (dans le sens de vérité absolue) en rien.
Cependant, cela me laisse une totale liberté: je crois en ce que je veux croire, et ce n'est pas contradictoire, car je n'y crois pas en tant que "vérité absolue" mais plutôt en tant que "volonté d'y croire", et ce pour n'importe quelle croyance, de la plus populaire à la plus "démontrée" ou "établie".
Voilà j'ai fait un court résumé que j'espère assez clair.

moi j'ai compris.

j'savais pas vraiment comment expliquer ce que j'pensais, et bin tu l'as fait pour moi j'suis assez d'accord avec toi.

tazman écrit:

Merwan écrit:

Je pense que croire en quelque chose est nécessaire. On croit tous en quelque chose. Science, religion, doctrine...

Ou l'art de mettre sur le même pied d'égalité Religion et Science, lol

Sauf que la science on y croit parce qu'elle démontre, explique et justifie !!! Je crois en la science aussi naturellement que je crois que lorsque j'appuie sur l'interrupteur de ma chambre, ben la lumière s'allume. A ce niveau on peut pas parler de croyance mais bel et bien d'une réalité et d'un fait scientifique indiscutable (qui osera me sortir que "je crois" simplement que mes ampoules s'allument ?). Par contre mettre au même plan que l'idée d'un être saurait tout et serait partout en même temps, idée ne reposant sur rien de concret et devant de A à Z être admise, me semble relever de l'illogique.

par rapport à la religion, la Science se base sur des principes avant d'affirmer quelque choses

principe de reproductibilité d'une expérience par exemple

de plus, la science est en perpétuelle évolution et ne se conforte pas dans les dogmes
il y a toujours de nouvelles théories, qui sont soit adopté comme la nouvelle référence, soit abandonné s'il elles ne repondent pas aux principes (comme celui de reproductibilité d'une expérience )