Le Forum

Supprimer des partis d'extrême droite, anti-démocratiques, d'accord. Mais alors faisons de même pour l'extrême gauche.

Je pense qu'entre ces extrêmes s'effectue une sorte de contrepoids ; il faut garder en tête que l'extrême droite aboutit aux fascisme et nazisme, et que l'extrême gauche aboutit à l'anarchisme. En dépit de leur opposition radicale, je reste sur l'idée que ces deux types de pensée se complètent et tant qu'il y en aura toujours un pour foutre sur la gueule de l'autre, la démocratie ne sera pas menacée car si par hasard on venait à les supprimer, on pourrait s'attendre à de nouvelles émeutes.

Asran47 écrit:

Supprimer des partis d'extrême droite, anti-démocratiques, d'accord. Mais alors faisons de même pour l'extrême gauche.

Supprimer un parti est anti-démocratique, alors il serait complètement illogique de supprimer un parti dit anti-démocratique. Simple bon sens.

C'est quand j'entends ce genre de réflexion que je deviens anti-démocratique. Je me dis au fond de moi, tu légitimerai un système où les gens sont totalement idiots et manipulés par les médias et qui font en permanence des raccourcis politiques très maladroit comme dire que l'extrême droite aboutit au nazisme, et l'extrême à gauche à l'anarchie ?

Je crois quand même que le danger de l'extrême droite est bien plus conséquent que celui de l'extrême gauche..

L'un, l'extrême gauche, veut trop égaliser les hommes (riches, pauvres etc..) quitte à porter atteinte aux libertés, l'autre, l'extrême droite, veut trop inégaliser les hommes, et les peuples quitte à porter atteinte aux libertés fondamentales.

C'est un peu ça, même si la politique c'est bien plus complexe que ça..

Lizzu écrit:

Asran47 écrit:

Supprimer des partis d'extrême droite, anti-démocratiques, d'accord. Mais alors faisons de même pour l'extrême gauche.

Supprimer un parti est anti-démocratique, alors il serait complètement illogique de supprimer un parti dit anti-démocratique. Simple bon sens.

C'est quand j'entends ce genre de réflexion que je deviens anti-démocratique. Je me dis au fond de moi, tu légitimerai un système où les gens sont totalement idiots et manipulés par les médias et qui font en permanence des raccourcis politiques très maladroit comme dire que l'extrême droite aboutit au nazisme, et l'extrême à gauche à l'anarchie ?

Eh couillon ! D'après toi ça voudrait dire quoi les émeutes qu'il y aurait suite à ça ?

Quels émeutes ??? C'est toi qui va la créer, si les gens étaient plus courtois, y'en aurait peut être moins... imbécile

La démocratie consiste à écouter même ceux avec qui ont des idées qui nous semble stupide/immonde/amoral .

Après,on peut écouter sans entendre ... libre à vous

Si on supprime des partis, où est la liberté d'expression? Et la démocratie?

je vous rappelle que la Constitution interdit la formation de certains partis politique, ne dites pas qu'on a pas le droit d'interdire des partis, c'est notre droit et notre devoir.

il s'agit, je crois, de l'ancien article 92 de la Constitution. mais la révision de cette aprem modifiant 46 articles, je ne sais pas ou il va atterir

vincentogay écrit:

bseb écrit:

Vouloir conserver la démocratie en censurant certains partis est proprement anti-démocratique.

Oui mais ces certains partis sont proprement anti-démocratique eux aussi et c'est là que commence la boucle sans fin .

Salut,
peux-tu dévellopper ce que tu reproches au Front National ? Je saisis mal.

Je pense que la plupart des choses d'une pertinence évidente ont été dites, et la difficulté de trouver un point équidistant entre les libertés fondamentales, piliers de notre régime démocratique, et les excès intolérables de certaines mouvances politiques per se incompatibles avec le régime démocratique a été amplement débattue.

Je voudrais tout simplement signaler aux nouveaux droit-de-l'hommistes, et autres nouveaux inquisiteurs de tout poil qui s'offusquent de l'existence de ces partis, que la volonté d'instaurer un « ordre juste » au nom d'une vérité politique d'une valeur intrinsèque et l'une des caractéristique première des régimes totalitaires et anti-démocratiques.

Ce qui est vraiment regrettable -bien plus que l'existence du FN- est l'état de la démocratie et l'exacerbation des passions démocratiques qui ne font que restreindre les libertés de peur de perdre ces dernières. Ainsi pour le philosophe Alain de Benoist « L'absence de débat est aujourd'hui la règle, et l'on voit se multiplier, dans la sphère juridique comme dans celle des moeurs, des attitudes et des pratiques d'exclusion chaque jour plus lourdes et plus insupportables. »

Sacrifier la liberté de penser au nom de la bienséance du politiquement correct sur l'autel de la « pensée unique », revient à cristalliser l'un des leitmotivs des régimes autoritaires : « l'ordre ».
C'est au nom de l'ordre que Maurras, Bonald, Maistre et leurs hoirs contemporains revêtus d'un déguisement droit-de-l'hommiste exècrent les philosophies qui contredisent ce qu'ils pourraient appeler « le bon régime ». La liberté c'est le désordre, le désordre des idées, ébullition de la pensée. « Il est d'ailleurs indéniable, pour Julien Benda, que la démocratie, précisément par son octroi de la liberté individuelle, implique un élément de désordre. »
C'est d'autant plus dangereux et regrettable que ces nouvelles inquisitions qui ont comme dénominateur commun subliminal l'instauration d'une forme d'ordre intellectuel s'auto-légitiment parce qu'elle sont le fait du pouvoir en place. Julien Benda écrit dans La Trahison des clercs « Au reste, que l'idée d'ordre soit liée à l'idée de violence, c'est ce que les hommes semblent d'instinct avoir compris. » Ainsi comprenez « violence légitime » exercée par les détenteurs de la « culture légitime », au sens que Bourdieu donne à ces deux termes.

En somme, restreindre les libertés fondamentales pour éviter la prolifération de mouvances anti-démocratiques relève du non sens, voire du pléonasme philosophique. Ainsi « quand dans un Etat, dit Montesquieu, vous ne percevez le bruit d'aucun conflit, vous pouvez être sûr que la liberté n'y est pas. »



Nota bene: Les partis d'extrême droite ne sont pour la plupart d'aucune équivalence morale aux partis d'extrême gauche. Les premiers ayant comme leur patrimoine idéologique la haine entre les hommes et les deuxièmes une mission de solidarité et de cohésion sociale extrêmes défendues par des moyens souvent erronés.

Message édité par : lima-limon

Mon Dieu que tu as raison (), il serait tellement démocratique de supprimé des parties politique ou de vouloir contrôler les idées des gens... De plus si tu veux supprimé tout les partis d'extrême droite pourquoi ne pas aussi supprimé tout les partis d'extrême gauche qui ont parfois des opinions similaires avec des modes d'application différents??!

La premiere partie message precedent est ironique bien sur, je suis absolument contre supprimé certains partis politique!

Message édité par : Nico1988

MDR hey les mecs!

Apparemment vous n'êtes pas au courant... Le FN est MORT!

C'est le petit Nicolas qui l'a bien saigné en lui piquant son électorat (pour ensuite les entuber comme les autres en faisant rentrer au gouvernement une noire, une beurre, une gay friendly, en étant atlantiste etc.).

L'argent a fait le reste, ils sont complètement ruinés, ils se bouffent entre eux pour des histoires de pognon et pour la succession...

Vous feriez mieux de discuter du régime actuel qui flirte étonnement avec le monarchisme démocratique. Et des limites de la démocratie elle-même... fallait-il interdire l'UMP?

Kyokyo écrit:

Le FN est MORT!

Hum.. Je ne pense pas que le FN soit mort. Les élections de 2007 présentaient une configuration tout à fait différente de toutes les précédentes (avec évidemment Nicolas qui à fait un véritable appel du pied à l'extrême droite). Je crois donc que, vu ce qu'a fait Nicolas (le gouvernement), les partisans du FN ne refairont pas la même erreur la prochaine et que l'on réassistera à une montée de l'extrême-droite.

chaque parti a son histoire et sétablit sur des décennie et des décennies. croire que l on puisse ré établir la politique en supprimant quelques partis par ci d autres par la est un peu naif il ne faut pas oublier que si les partis éxistent, cest entre a utre parce qu ils sont soutenu par un nombre considérables de gens. on en fait quoi d eux? on les gaz peut etre?