Le Forum

moi je porte plainte contre le psy c'est con ce kil a fait !

Message édité par : sirob

Le juriste à parler, et le verdict est tombé, lol

Merci Cassos pour tout ces éclaircissements (j'ai tout lu ). C'est ce que j'avais compris et niveau explications et exemples, c'est très instructif !!!

pax les gens pax

et je pense pas que poursuivre le psy soit une bonne idée... ca coute cher, très cher un avocat, surtout que ca risque d'être long.. et lui qui voulait pas trop médiatisé son homosexualité... :s

tazman écrit:

Le juriste à parler, et le verdict est tombé, lol

Merci Cassos pour tout ces éclaircissements (j'ai tout lu ). C'est ce que j'avais compris et niveau explications et exemples, c'est très instructif !!!

Bah t'avais déjà tout dit. Seulement je n'ai lu ton post qu'après avoir répondu à celui de daveskoff juste au dessus.
Sinon j'aurais fait plus court en disant simplement que t'avais raison .

Cassos, je me pose la question concernant certains mineurs "majeurs sexuel", mais particulièrement vulnérables, qui accepteraient des pratiques appropriées à leur âge, des rapports à risque, etc...

Je m'attendrais à ce que les soignants fassent le signalement du mineur en danger.

De même, tu cites le cas d'un gamin de 15 ans et d'un vieux de 63 ans.
Il existerait une forte présomption de pédophilie, et la police aurait une assez forte probabilité de relever d'autres infraction à la protection des mineurs (détentions d'images illicites, etc).
Que dire aussi de "cadeaux" disproportionnés par rapport au budget du gamin.
La relation aurait de forte chance d'être déséquilibrée à la faveur du vieux, qui larguerait le gamin dès qu'il lui pousserait trois poils au menton.

Là encore je comprendrais qu'un soignant, constatant que le gamin est dans son cabinet, donc en souffrance, puisse faire un signalement.

Cela ne m'empêche pas d'être comme toi choqué d'apprendre que des soignants se réfèrent à des textes obsolètes pour faire des signalements.
Même si la justice ne donne pas suite, le traumatisme pour le jeune en souffrance qui consulte, pourrait être important.

Les histoires se répétent et se ressemblent... C'est comme ça qu'on sait qu'on est ds un salon gay.

Alors pour faire court, j'ai été amoureux de mon entraineur de football deux fois plus agé que moi (J'avais 16a et lui 32a) et quand le Président du Club l'a su, il l'a viré et a déposé plainte.

Je n'ai jamais déposé plainte et j'ai témoigné en sa faveur. Je le répéte j'étais ds ma 16ème année. Le procureur a saisi la plainte parceque le Président est considéré comme tuteur de ses licenciés et je n'ai pas eu un mot à dire. Au contraire ces cons de flics jouaient les papa gateaux pour me faire dire ce qui n'était pas la vérité. Qu'il m'avait seduit sous la contrainte voir violé. C'est moi qui lui est fait du rentre dedans pendant 6 mois. Alors voila... Tout ça pour dire qu'il ne faut pas croire aux textes de loi car ils ont des failles et quoiqu'il en soit les 3 pétasses qui présidaient le Tribunal l'avait jugé avant qu'il n'entre.

Au départ il a carrément été accusé d'agression sexuelle (bande d'abrutis c'est moi qui lui sautait dessus), mais faute de preuves et de témoignages contre lui, il a été condamné à six mois de prison avec sursis et 5 ans d'interdiction d'entrainer pour atteinte sexuelle sur mineur de 15a en première instance. En appel, les six mois devraient sauter d'après ses avocats. Mais encore une fois c'est le tribunal qui va juger une affaire sur les bases qu'elle a décidé elle-meme.

Now vous savez pourquoi je clame haut et fort que ces articles de lois n'empecheront pas un Tribunal de condamner une personne innocente simplement sur la base de l'incompréhension et de tabous stupides au 21ème siécle.

Enfin bref, c'est toujours sympa de voir un post vivre aussi bien avec des résumés de résumés de ce que l'autre a entendu dire par un gars qui a posté avant lui... Mais au moins là vous avez de quoi vous alimenter toute la nuit.

Allez les fauves... En piste!

Message édité par : daveskoff

daveskoff, tu avais 16 ans.
Il en avait 32.

Sauf qu'il était ton entraineur de foot.
Il a donc abusé de ses fonctions .

Ce n'est ni plus ni moins que l'application de 227-27 du Code Pénal : les atteintes sexuelles sans violence, contrainte, menace ni surprise sur un mineur âgé de plus de quinze ans et non émancipé par le mariage sont punies de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende :

1° Lorsqu'elles sont commises par un ascendant légitime, naturel ou adoptif ou par toute autre personne ayant autorité sur la victime ;

2° Lorsqu'elles sont commises par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions.


Ton entraineur était majeur et disposait d'un lien d'autorité sur toi.
Que ce soit toi qui lui faisais du rentre-dedans n'importe pas : tu es de fait et de droit considéré comme une victime.
C'était à lui de savoir faire la part des choses car c'était son rôle. Et il a failli.

Après, si le fondement retenu est 227-26 (alors que tu avais 16 ans lors des faits) il y a erreur sur le droit.

daveskoff, ton témoignage est intéressant.

Lorsqu'on lit attentivement les lois françaises de protection des mineurs, elles ne sont pas si mal faites (aux effets de seuils pres, autour de 15 et 18 ans).

Par contre les appliquer aveuglément peut conduire en effet à des abérations, où on a l'impression que le plaignant défend plus son honneur qu'il ne défend le mineur (ici le président d'un club, là des parents,...).

Reste qu'une loi est faite pour être appliquée, et un prof ou un entraineur ne doit pas accepter les avances d'un élève...

Message édité par : allomat69

allomat69 écrit:

Cassos, je me pose la question concernant certains mineurs "majeurs sexuel", mais particulièrement vulnérables, qui accepteraient des pratiques appropriées à leur âge, des rapports à risque, etc...

La question que tu poses est plus déliquate Allomat.
Parce-qu'elle met dans la balance l'éventuelle fragilité de la personne et donc l'éventuelle fragilité de son consentement.
On pourrait par exemple se demander comment sont protégés les mineurs "majeurs sexuels" atteints de trisomie 21.

S'agit-il nécessairement d'un viol ? Quelle valeur a leur consentement vis à vis d'un majeur ? Peut-on porter plainte au risque de les priver de vie sexuelle ?

Je sais que le viol est aggravé lorsque perpétré à l'encontre d'une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de l'auteur.
Mais lorsque la personne a donné son accord je ne sais absolument pas comment ça se passe. Il n'y a théoriquement pas d'agression sexuelle mais les textes relatifs aux atteintes sexuelles sont muets sur ce point.
Ce sera au tribunal de statuer. Nul doute que des experts seront commis afin d'apprécier le psychisme de la "victime" potentielle dans le but de déterminer la force de son consentement au moment des faits.

Quant à mon exemple sur le vieux de 63 ans et le gamin de 15 ans, il n'y aura pas de pédophilie dans les faits (puisque le mineur est "majeur sexuel")
Donc pas de raison d'enquêter sur les passe-temps de monsieur .
Alors s'il y avait malgré tout une plainte des parents, qu'une enquête était menée et que des images ou vidéos pédo-pornographiques étaient découvertes, le seul fait qu'il n'y ait pas d'atteinte sexuelle empêcherait d'office toute poursuite du chef de pédophilie.
Car ce serait à partir d'une plainte infondée qu'il y aurait eu enquête, enquête aboutissant à la découverte de ces fichiers.
Si l'acte initial tombe, tout le reste de la procédure tombe.

Evidemment, il appartiendra ensuite au mineur (conseillé par ses parents je n'en doute pas ) de déterminer en son âme et conscience s'il souhaite poursuivre la relation avec un tel homme...

Allomat69 écrit:

Cela ne m'empêche pas d'être comme toi choqué d'apprendre que des soignants se réfèrent à des textes obsolètes pour faire des signalements.

+1.

merci Cassos

daveskoff écrit:

Enfin bref, c'est toujours sympa de voir un post vivre aussi bien avec des résumés de résumés de ce que l'autre a entendu dire par un gars qui a posté avant lui... Mais au moins là vous avez de quoi vous alimenter toute la nuit.

Allez les fauves... En piste!

Oui, sauf qu'on n'a pas déformé tes posts .
Les citations que j'ai faites de toi proviennent qui plus est du même message (celui pour lequel tu as bénéficié de l'appui de ta mère).

Ensuite, on n'est pas là pour te dégommer, même si tu en as l'impression.
Juste pour s'assurer que les choses soient bien clairement exposées.

Ton histoire est triste, c'est vrai. Personne n'aurait voulu que ça se passe ainsi.
Mais ton président de club l'a su et il avait le devoir de le signaler aux autorités. Parce-que sans ça, c'est sur le coin de sa gueule à lui que tout pouvait retomber.
Ensuite, ton avis ne compte pas justement parce-que tu es considéré comme victime et que l'un des principes fondamentaux du droit pénal est que le consentement de la victime est inopérant.

Ainsi, si je te dis "tue moi" et que tu le fais tu seras mis en examen pour meurtre.

Les lois sont ainsi faites. Elles servent à protéger le plus faible contre le plus fort.
Et en l'occurrence, le plus faible ici c'était toi. Même si tu ne le conçois pas ainsi.

Je ne suis une victime qu'aux yeux de la loi... Parceque ds les faits et ds la réalité c'est moi qui l'ai dragué et insisté pour sortir ensemble, lui ne voulait pas. Mais au bout de six mois de contact provoqués par moi aux entrainements et vestiaires, il a cédé. En somme c'est moi qui l'ai piégé.

Si la justice ne tient pas compte de mon avis pourquoi ai-je du aller à l'hotel de Police pendant 5 heures pour entendre des écervelés de policiers me dire qu'il fallait que j'explique que je n'y étais pour rien et mm que je n'étais pas consentent ? Que ça valait mieux pour lui et pour moi...

Ensuite le Juge d'Instruction qui me disait que ce n'était pas ma faute et que ma maman allait veiller sur moi et m'aider à me reconstruire... Bande de blaireaux.

La seule personne condamnable la-dedans c moi... Mais bon je suis la victime et il faut que je me reconstruise.

En tant que victime, j'ai le droit de leur demander un traitement à base de beuh pour ne pas souffrir?

Ah un peu de sarcasme ça fait du bien.

daveskoff écrit:

Si la justice ne tient pas compte de mon avis pourquoi ai-je du aller à l'hotel de Police pendant 5 heures pour entendre des écervelés de policiers me dire qu'il fallait que j'explique que je n'y étais pour rien et mm que je n'étais pas consentent ? Que ça valait mieux pour lui et pour moi...

Parce-que tu es la victime d'une infraction dont tu devais éclaircir les circonstances, afin de confronter ta version à celle de l'auteur des faits dans le but d'établir la vérité.
Tu y es allé pour exposer les évènements tels que tu les as vécus.

Maintenant, qui dit vérité et sincérité ne dit pas pour autant absence de délit.
Et comme tu l'as dit, aux yeux de la loi tu es victime de ce délit pour la réalisation duquel ton accord/consentement n'a pas d'importance.

Même si c'est vrai qu'au final on te demande de te reconstruire pour "l'horrible forfait" dont tu aurais été la victime alors que ce qui te tracasse c'est plutôt le fait d'être "responsable" (le mot est fort car tu n'as jamais souhaité ça) de l'emprisonnement d'un homme que tu aimais.

Message édité par : Cassos

Ohh putain mais c'est trop fou ca.Ma psy je lui ai dis des trucs encore plus enorme elle n'ap as prevenu mes parents.

Et elle me dis pas vraiment les choses , elle me laisse parler et quand je touche un sujet sensible elle me fais creuser mais elle me dis pas ;
c'est pas normal ca etc...

Matte bien la prochaine fois... Elle a surement une Nintendo DS planquée et elle doit jouer à un truc comme mon coach personnel pendant que tu lui racontes des trucs hyper profonds.

Pardon 'man

Message édité par : daveskoff