Le Forum

Il faut relativiser le rôle du président des usa. Les usa sont un état fédéral qui accorde la majorité des pouvoirs aux états. Dès lors toutes les problèmes de mariage gay ne dépendent pas des présidentielles.
Le rôle du président est de diriger et protéger la nation et de la réprésenter à l'étranger. Ainsi je pense que c'est plus sur les questions de politique étrangère, de sécurité intérieur et de symbolisme qu'il faut se diriger pour choisir le meilleur.

baraque au bas mat.

Obama vient de plonger dans les sondages, à 41 % contre 46% d'intentions de votes pour Mc Cain.


snif

Je ne suis pas pour McCain, pour des raisons que vous avez tous déjà évoqué avec un brio et une clarté inégales. Qu'il s'agisse de la question homosexuel, des moeurs, de la guerre, de la politique étrangère et de cette forme subtile de démagogie dont les classes moyennes américaines sont friande McCain s'illustre comme un nouvel avatar du nombrilisme et de l'égoïsme des ternes middle class.

Obama, a des mérites, une histoire, une destinée. En somme, il vend du rêve. Il a vaguement des idées politiques, des notions d'économie et de gestions d'affaires étrangère. Le jeune homme a étudié à Harvard et à Columbia University. On lui reconnaît ça. On applaudit. Mais le véritable avantage comparatif de Barack Obama et ce qu'il représente. C'est le rêve qu'il vend à une Amérique qui désespère. C'est le nouveau prince de l'Amérique, l'enfant d'un monde « poivre et sel » -dixit J. Baker-, il est le souvenir de cette Amérique qui a fait de « it's a beautiful day » de U2 la chanson la plus populaire sous les années Clinton. Plus qu'avoir un rêve, c'est l'ambassadeur du rêve. Je ne sais pas comment Freud définit le rêve, mais en politique c'est un déception à en venir, et en économie ce n'est rien de plus dans le porte-monnaie. Pis encore, Obama n'est pas un candidat, c'est un principe et aucun débat ne peut être réellement construit contre un principe, une idée, un mythe. C'est une image, celle du noir qui a réussi dans l'Amérique raciste. On applaudit. C'est l'image de la jeunesse dans une Amérique qui vit pour l'apparence. On en rit. Mais quoi qu'on dise Obama est volontairement ou malgré lui, une caricature. Et en politique on ne débat avec une caricature. Le journaliste espagnol F. Jimenez Losantos sentence « c'est une question esthétique et morale ». C'est une question de principe. Passons sûr ces amitiés avec un pasteur amère et fou, sûr sa carrière politique blanche (car vide face à ses adversaires), sûr son opinion d'émigration (il a voté la construction du mur à la frontière mexicaine), sûr ses opinions irresponsables sur la fin de la guerre en Irak. Passons, car on ne peut rien dire, on ne peut pas accuser une caricature.
Les médias l'adorent de l'autre côté de l'Atlantique, cela suffira à faire de lui un bon président au pays de Britney Spears et de Paris Hilton. Il est noir et beau ça fera l'affaire de notre côté de l'Atlantique.

il va se faire tuer d'une joli balle dans la tete avant la fin de son mandat

Parce qu'il est noir et que je suis d'accord que le mariage ne soit pas accepté. Non de dieu on est gay on doit baiser a droit et a gauche être infidele etc... Respectez votre image =P

(ce n'est que de l 'humour)

mais parce qu'il est noir c'est vrai

> lima-limon

Pas du tout d'accord avec toi, à t'entendre il ne serait qu'un simple pantin, noir et beau donc qui peut réussir au USA.. Euh excuse moi mais c'est pas ça qui l'a aidé (je dirais même le contraire d'ailleurs..). Il est aussi intelligent, sérieux et c'est un véritable homme politique qui ne réfléchit pas pour les lobbys ou multinationales, mais avant tout pour ses concitoyens, son pays et les enjeux mondiaux.

Bah sinon c'est mon chouchou (pour une fois que je défend bec et ongle un homme politique )
J'ai apprécié son discours et toute la cérémonie en VO (Magnifique !!!) et par pure plaisir, je vous met le discours en VF (bien moins beau mais plus compréhensible par la majorité)





Malheureusement j'ai pas trouvé les dernières 15 mins =(

Je préfère celle-là. ^.^

de mon point de vue, barack obama et jon mac cain ne vaille pas mie l'un que l'autre, je m'explique mac cain est pour moi beaucoup trop âgée pour devenir président il est également trop conservateur a mon gout.
pour ce qui est de obama, il est trop inexpérimenté pour devenir président, il n'a jamais rien fait apart un beau discours en 2003 qui l'a fait connaitre du publique.
vous l'aurez compris il est clair que pour moi madame hilary clinton était la seul candidate viable pour ce poste

Lima-Limon, tu es quand même plutôt excessif.. Tu as raison de dire que Barack Obama incarne une certaine idée du "rêve", même si je dirais plutôt que ce qu'il dit correspond parfois à une mauvaise page de Psychologie Magazine. Ses propos d'espoir sonnent juste dans un pays qui a besoin d'un nouveau souffle, désespéré par les ravages de la crise économique. Il a une certaine audace politique, notamment sur le plan économique, où il est parfois volontiers protectionniste ( très très audacieux dans LE pays du libéralisme, après le travail de sape et de démagogie dégueulasse réalisé sous Reagan contre la création d'un Etat-Providence à l'européenne ) . Malgré ses proximités avec les milieux des affaires, s'il est élu président, Obama sera moins libéral ( dans le sens européen du terme, càd économiquement parlant ) que Clinton, qui lui avait gouverné à droite toute ( alors qu'il était démocrate ). Il a une certaine idée de la cohésion sociale, un pragmatisme important en ce qui concerne les questions sociales et sociétales, ainsi qu'un idéal politique solidement ancré à gauche.

C'est un grand orateur, il est charismatique et est politiquement plus fin que McCain. On peut contester sa proximité avec les lobbyes ( sa décision de refuser les financements public au profit des seuls financements privés ), un certain opportunisme, mais ce sont des traits communs à tout homme politique. Il a le courage de parler en tant que progressiste résolu dans un pays majoritairement conservateur, et de malgré tout réussir ne pas se faire haïr par la frange populaire, malgré ses propos très justes quant à "l'amertume" de cette dernière. Et je ne parle pas de sa spécificité en tant que métis, caractéristique ô combien hallucinante..

Obama fera mieux que Clinton, qui a largement contribué à déréguler le système et à supprimer les quelques lois sociales de son pays. En ce qui nous concerne, on oublie trop souvent que la loi anti-gay de l'armée, la fameuse "Don't Ask Don't Tell" s'est votée sous son administration. Quant à faire mieux que Bush, ce ne sera pas bien dur.

Message édité par : keeko

keeko écrit:

Malgré ses proximités avec les milieux des affaires, s'il est élu président, Obama sera moins libéral
[...]
C'est un grand orateur, il est charismatique et est politiquement plus fin que McCain. On peut contester sa proximité avec les lobbyes ( sa décision de refuser les financements public au profit des seuls financements privés ), un certain opportunisme, mais ce sont des traits communs à tout homme politique.

Tite précision, difficile d'être un homme politique présidentiable et de ne connaitre personne des milieux d'affaires.. On a forcément eu affaire ou côtoyé à un moment ou un autre des personnes de ces milieux (ça peut être simplement des amis des années étudiantes etc..)

Proximité avec les lobbys ? euh, pas du tout !!!
Bien au contraire c'est l'une de ses forces, il n'est pas proche des lobbys !!! (contrairement au clan Clinton ou encore aux républicains..). Sa force réside dans les millions de petits épargnants (des particuliers) qui lui donnent de petites sommes et au final ça en fait pas mal si bien que pour ne pas être plafonné, il a préféré renoncer au financement public. D'habitude c'est l'inverse, ie quelques gros contributeurs (que se soit pour les Démocrates ou les Républicains..). Ceci est inédit pour une élection américaine !!!

Quand on peut se permettre de refuser des financements publics, ce n'est pas en comptant uniquement sur les apports financiers de petits donateurs, mais bien que l'on est sûr d'avoir financements ailleurs. Le reste c'est bien beau mais bon c'est que sur le papier =p

Quand je dis qu'Obama a une certaine proximité avec les milieux financiers, je veux dire que par exemple la majorité de Wall Street le soutient ouvertement, et que cette population là ne le fait pas sans avoir des intérêts à tirer.

Cessez de croire qu'Obama est plus angélique que les précédents

Je te jure c'est vraiment essentiellement que des millions de petits donateurs (ya une certaine traçabilité de l'origine des fonds..).

Hum, je ne suis pas angélique, mais bon ce n'est pas parce qu'il est soutenu par les milieux d'affaires (parce qu'il est le plus compétent en économie) que cela veut dire qu'il est proche d'eux ou qu'il sera à leur botte...

PS: En ce moment d'ailleurs viens de commencer le premier débat...

Wall Street aurait plutôt intérêt à soutenir un candidat conservateur ( McCain ) car il sait alors qu'il aurait une politique économique purement libérale, qu'il n'aurait pas de tendance "socialiste" à vouloir réguler un système qui rapporte.

Obama est largement meilleur que Mcain en économie, mais son programme ne consiste pas à favoriser ces milieux là.
Il compte supprimer les fameuses "tax cut" pour les riches ( McCain a voté contre, et pourtant il le sprône ouvertement aujourd'hui.. Qui a dit Flip Flop? ), et je ne pense pas que la fin de la fête fiscale enchante les plus privilégiés ( Wall Street, c'est pas la plèbe ! )

On verra