Le Forum

Ben oui parceque je ne pense pas que se soit le fait d'etre Gay, Bi, ou Heteros qui nous definisse le mieux, tu ne pense pas?

Obama c'est prononcé a demi mot en Faveur de l'homosexualité
il n'est ps contre il soutien les homos

Je le trouve un peu trop "bling-bling" à mon gpût, mais bon comme c'est la mode, je ne peux pas vraiment lui reprocher.

Obama bling bling ???
(moi qui trouvait que son charme provenait du fait qu'il soit réservé et modeste..)

Obama carrément bling-bling à mes yeux.

Bah ta photo elle est extraite du show télévisé américain d'Ellen Degeneres (qui est au passage une lesbienne déclarée..) et connaissant l'animatrice elle a dû juste inciter le candidat à se lever de son siège histoire de mettre un peu d'ambiance !!!

Sinon ya rien de bling-bling dans ça..

PS: si tu le considères comme bling-bling je me demande ce que doit être Sarko à tes yeux, lol

Je ne vais pas étaler mes convictions politiques mais disons que Sarko est le général et Obama le capitaine.

Personnellement au départ j'étais pour Hillary Clinton mais au fil del a capagne j'ai changé de camps, je préfère largement Obama,en afit, parce que justement il sera in dépendant des lobbies et pourra faire ce qu'il lui chante, ou presque sans risquer de s'attirer les foudres des entreprises quil ui auraient donner de l'argent ensuite parce qu'il est un bien meilleur orateur que McCain, et sinon pour totuesl es raisons que vosu avez cités, et de plus je pense qu'il autorisera officiellement les homosexuels dans l'armée américaine sachant que plsu de 65 % des américains sont pour que les homosexuels pusisent evoluer librement dans l'armée, et sachatn que la plupart des hauts gradés préfèrent désobeir à la loi plut^to que de se séparer un soldats efficace. Voilà, je crois que j'ai tout dit.

Nico1988 écrit:

Ben oui parceque je ne pense pas que se soit le fait d'etre Gay, Bi, ou Heteros qui nous definisse le mieux, tu ne pense pas?

Si, c'est la raison pour laquelle je privilégierai un candidat qui défend l'égalité de droit.

tazman écrit:

Juste une petit précision, Barack Obama aussi est pour un départ "progressif" de l'Irak et la couverture maladie universelle et obligatoire c'est Barack Obama et non Clinton !!! (elle était juste pour que l'on impose à tous les américains d'avoir une assurance, donc 'a priori' privée, et ça c'est différent !).

Heu non à priori c'est l'inverse Tazman. Hillary Clinton était plus ambitieuse en prônant une assurance maladie obligatoire pour tous les américains (Barack Obama promettait une couverture maladie obligatoire pour les seuls enfants). Elle avait d'ailleurs tenté déja en 94 de mettre en place une telle mesure mais sans succès.
Sources:
cyberpresse
france24

ils sont tous pire l un que les autres !

puis même les républicain le pousse a gagné ... pour annoncer aux américain "On est dans la merde ! "

Je me souviens au tout debut de sa campagne (quand personne ne le connaissait) et que c'etait vraiment le tout debut de l'aventure pour lui.

J'etais l'un des seuls ici a le defendre et a dire que c'est LUI qui l'emporterai face a Hilary.

Pendant qu'une grande partie des personnes ici , ne faisait meme pas attention a lui par pur cliché en pensant qu'un noir n'avait aucune chance.

Sauf que les etats unis c'est pas l'europe .... et que les noirs font partie de l'histoire americaine depuis plus d'un siecle maintenant.

Je soutient toujours Barack Obama , d'ailleurs ses recentes venues en Europe sont tres mal percue aux etats unis qui est un pays de "Droite" et tres nationaliste.

Et oui ....Les democrates comme les republicains sont majoritairement des parties de droites.
Les democrates ont quelques idées de gauche mais ils sont generalement tres a droite dans leurs ideaux.

Donc Ceux qui pensait naivement que Obama etait de gauche parce qu'il est noir et democrate.... risquent d'etre decu.

Je n'accroche pas aux ideaux (tres a droite ) des americains , mais Obama semble vouloir faire basculer le parti democrate un peu plus vers des idées de gauche et c'est ce qui me plait chez lui, c'est un pari osé car il risque de perdre face a Mc Cain si il vire trop a gauche.

Mais en meme temps il dit incarner le changement ... alors comme au Poker c'est quitte ou double....

Message édité par : Mallaury

vladi écrit:

Heu non à priori c'est l'inverse Tazman. Hillary Clinton était plus ambitieuse en prônant une assurance maladie obligatoire pour tous les américains (Barack Obama promettait une couverture maladie obligatoire pour les seuls enfants). Elle avait d'ailleurs tenté déja en 94 de mettre en place une telle mesure mais sans succès.

> vladi

En fait pour moi Hilary était pour que l'on impose à tous les américains de souscrire à une assurance privée (comme pour nous ici il faut impérativement avoir une assurance pour conduire..). Alors on aurait forcé ceux qui n'ont déjà pas les moyens de s'en procurer une aujourd'hui (les plus pauvres) à en souscrire à une privée.. Par définition pour moi s'ils n'en n'ont pas déjà c'est parce qu'ils n'en ont pas les moyens, on va pas encore les y forcer !!!
Par contre il est vrai que sur ce point Obama ne propose pas vraiment mieux..

Mallaury écrit:

Sauf que les etats unis c'est pas l'europe .... et que les noirs font partie de l'histoire americaine depuis plus d'un siecle maintenant.

Les Afro-américains font partis de l'histoire américaine depuis le 17ème siècle.
Sinon, en France, contrairement à ce que beaucoup pensent, il y a des populations d'origines noires qui sont français depuis plus d'un siècle et demi (notamment les antillais). A eux, on ne peut pas parler de 1ère ou 2ème génération vu qu'aussi loin que remonte leur arbre généalogique, ils sont français !!(bien que la couleur de peau évoque une origine non européenne..). Je précise cela parceque bien souvent les médias et la population à tendance à les mettre dans le même lot que les immigrés plus récents. Ces français de longue date (de même culture, même religion, traditions etc..) sont confrontés de nos jours encore aux même problèmes que les immigrés de 2de ou 3ème génération. Donc niveau intégration, la France est très en retard même pour ces français là contrairement aux États-Unis..

(bon je me suis un peu éloigné c'est vrai..)

tazman écrit:

Les Afro-américains font partis de l'histoire américaine depuis le 17ème siècle.
Sinon, en France, contrairement à ce que beaucoup pensent, il y a des populations d'origines noires qui sont français depuis plus d'un siècle et demi (notamment les antillais). A eux, on ne peut pas parler de 1ère ou 2ème génération vu qu'aussi loin que remonte leur arbre généalogique, ils sont français !!(bien que la couleur de peau évoque une origine non européenne..). Je précise cela parceque bien souvent les médias et la population à tendance à les mettre dans le même lot que les immigrés plus récents. Ces français de longue date (de même culture, même religion, traditions etc..) sont confrontés de nos jours encore aux même problèmes que les immigrés de 2de ou 3ème génération. Donc niveau intégration, la France est très en retard même pour ces français là contrairement aux États-Unis..

(bon je me suis un peu éloigné c'est vrai..)

Oui effectivement , je me suis basé uniquement sur l'indépendance des noirs en 1865 pour souligner le debut d'une "réelle" intégration.
Mais si l'on compte le passé esclavagiste , alors bien évidemment cela remonte à bien plus loin.
J'aurai dut préciser, merci d'avoir repris.

Sinon ce que tu dit est vrai , mais la France n'a commencer à ouvrir en grand ses portes à l'immigration massive qu'a partir des années 70 et c'est vraiment lors de cette décennie que les premières grosses vagues d'immigrants ont déferlée en masse sur le territoire Français.

Après pour les problèmes d'intégrations on est quand même en progrès en France , évidemment les discriminations persiste mais se font de moins en moins présente au fil du temps et de la nouvelle génération, et des combats mené contre le racisme.

Apres on peut pas comparer avec les Etats Unis qui eux ont connut un brassage des ethnies beaucoup plus précoce qu'en Europe.

D'ailleurs Barack obama avant d'être le candidat démocrate a la présidence des etats unis, est avant tout le parfait exemple et modèle d'intégration pour toutes les minorités.
On à vraiment tourné une page (historiquement) en passant au 21 eme siecle.

Ceci dit je ne le comparerai pas a Martin Luther King , mais plutôt a JFK.

hilary clinton est pour la guerre elle est pire que busch je suis pour obama mais clinton mac cain c mac cain le meilleur