Le Forum

moi je veux bien des cour d'englais parceque je suis d'une nulité incompréhensible xD

je suis daccord moi qui viens d'australie franchement trop le bas niveau en france sa me gave...par contre chuis nul en espagnol et vous vous gavé XD

oh yeah, of course man!

L'anglais c'est simple????
Les fous!!!lol
S'il y avait que la forme -ing et -ed ca irai, mais avec leur tournure de phrases chelou et tout!! Vas-y comme je galère pour arrivé a la moyenne!! Pourtant c'est bien pratique pour bosser!!
Mais franchement un truc qui permettrai que les francais ce débrouille mieux en anglais ce serai de pouvoir organiser des séjours linguistiques!! En étant plongé dans la masse, t'es obliger d'apprendre l'anglais!! Et je pense que ca serai mieux!!
En cour c'est trop de théorie!!
Mais faut pas supprimer cette matière sinon comment je pourrai me prendre des fou rire?? lol
Vive l'anglais malgré que ca soit chaud a apprendre!!

Les tournures sont les mêmes justement. C'est encore plus facile qu'en français car tu n'as pas autant de difficultés grammaticales.
Les affirmatives sont toutes les mêmes, les interrogatives, les négatives et tout, c'est la même chose.

La seule chose à "apprendre" (je le met entre guillemet car, personnellement, je n'ai jamais eut à l'apprendre par coeur ou quoi, puisqu'on l'utilisait directement dans les phrases) ce sont les verbes irréguliers, et le vocabulaire. Après, il suffit d'acquérir une méthodologie car avec des moyens mnémotechniques, c'est relativement plus facile de les apprendre (j'ai aidé des filles de ma classe comme ça, car le niveau ne volait pas très haut non plus lol)

Et puis, comme je l'ai dit un peu plus haut, je pense pas que les séjours linguistiques soient nécessaires pour l'apprentissage d'une langue. Il suffit juste d'une bonne motivation. Tu n'as jamais eut envie de comprendre se que disait des chanteurs dans certaines chansons ou de lire un bouquin en anglais ou, je sais pas moi...
Pour des cours de chimie ou de bio, en général, c'est que de la théorie (sauf pour les filières plus spécialisées) et pourtant tu apprends tes cours et tu les comprend (ou pas j'en sais rien moi ). Tu vois ce que je veux dire ?

tu dis que l'anglais est une langue trs facile moi je pense pas au contraire !
contrairement à l'espagnol et l'italien qui st des langues latines proches de la notre l'anglais est une langue latine et germanique et crois moi je viens de passer 3mois à Londres c'est assez difficile je la maitrise pas encore totalement..:s

J'avoue que l'anglais n'est pas une langue si simple que ça.
Mais c'est peut-être l'une des plus simples.

Je ne me considère pas comme "expert" mais je dirai que j'ai un bon niveau.

Après voila

Message édité par : Max01

PTDR

I speak english fluently :p

right now!

xpdr

Je ne sais pas si ça a été dit (la flemme de me taper l'intégralité du topic ) mais la raison pour laquelle les Français sont nuls en anglais est purement acoustique.

L'être humain est en effet capable d'entendre des sons dont la fréquence est comprise entre 20 et 20 000 Hertz.
A la naissance, le cerveau est malléable et peut apprendre chaque langue du monde. Des études ont ainsi montré que le cerveau d'un nouveau né réagissait très différemment au son "aaaaa" prononcé par un Français et par un Indien. Un adulte n'y voit, lui, que du feu.

Car petit à petit le cerveau se focalise sur les spécificités de sa langue maternelle et devient ainsi moins réceptif aux sonorités d'autres langues.

Or la langue française est composée de sons allant de 1000 à 2000 Hertz et l'anglais de sons allant de 2000 à 12 000 Hertz.
Donc tout ce qui dépasse les fréquences que nous, Français, sommes habitués à entendre nous devient presque inintelligible.

Et, accessoirement, c'est aussi pour ça que je trouve que les Anglais parlent avec une voix nasillarde de tapettes castrées .

Pas mal cette explication
Et puis ça doit pas être agréable d'être une tapette castrée... xD
+1

Je suis assez nul - -' ...

Mais bon ! J'attends de voir combien j'ai eu au bac car j'ai bien réussi l'epreuve d'anglais

Non mais c'est quoi ce topic ?
En même temps, on va pas dire qu'il est "useless" sachant que ça "enables" de porter un coup de gueule, c'est vrai. Je pense que les "people" qui sont nuls en "english" sont d'abord pas "interested" par la matière. Car oui, l'anglais est plus perçu comme "subject" d'école que "language" (remarque : 'language' est un mot anglais, le mot français s'écrit sans U).
C'est sans doute ce qui fait que les gens ne s'intéressent pas tellement à l'anglais, comme tout autre langage peut-être et donc ne font aucun effort pour l'apprendre.
Et s'il n'y a aucune motivation, comment toucher au but ?

Dans la mêm optique je dirais vous etes nul en Arabe (Algerien courant ) et Allemand.

Non mais Serieusement,je comprends mikl78 car en effet on est entouré par l'Anglais en France (au moins) et il est bizarre qu'on ne maitrise pas cette langue,et ce que je vous suggere c'est que quand vous avez du temps a tué aller sur le site de CNN y a le journal express bin justement en anglais,autrement les chat internationnaux

et Mikl,il faut peut-être que tu comprennes que ce qu'on apprends bin voila ca va pas nous aider a parler de la politique coercitive (je suis plus sur de l'orthographe) de la Chine,mais une conversation normal,d'ailleurs c'est triste parce que tu me fais penser aux faites que dans ma classes je suis le seul a taper des trips avec mes profs de langues Snif MDR


Autrement pour y remedier je suggere un echanges de profs ca couterait moins chère que l'echange d'eleves.
Ca serrai sympa que nos profs d'anglais irai enseigner le francais ailleurs et les profs de francais nous enseigner l'anglais ici.

cidou13 écrit:

tu dis que l'anglais est une langue trs facile moi je pense pas au contraire ! rncontrairement à l'espagnol et l'italien qui st des langues latines proches de la notre l'anglais est une langue latine et germanique et crois moi je viens de passer 3mois à Londres c'est assez difficile je la maitrise pas encore totalement..:srnrn

rnrnJe pense que ça doit dépendre de l'affinité de la personne avec les différentes langues... L'anglais est une langue très synthétique en fait.rnrnExemple :rn- Je n'ai vu aucune personne. ("n'" + "personne" = 2 négations)rn-> I have seen no one. ("no" = 1 négation) / I have not seen any one. (la négation est portée par "not", alors pourquoi la marquer dans le complément et mettre "NO one" ?)rnrnC'est ça les économies d'énergie rnrnEt puis niveau temps... Je discutais récemment avec mon professeur de classe européenne, anglais de son état (xD) qui me disait qu'en réalité, il n'y avait vraiment que deux temps en anglais ; le présent et le prétérit. Oui, parce que la plupart des temps en anglais sont des temps composés (présent continu, present perfect, pluperfect, même le futur et le conditionnel). Sceptiques ? Et bien oui, 'would' (auxiliaire du conditionnel) n'est autre que le prétérit de 'will'. Ce la même façon, 'should' le prétérit de 'shall' et 'could' de 'can'. Qui a dit que l'anglais était dur ?

Message édité par : Asran47

liesse écrit:

Dans la mêm optique je dirais vous etes nul en Arabe (Algerien courant )

Bah en même temps l'Algérien à quoi ça sert à l'heure actuelle ?

Je veux dire comparer à l'anglais, c'est une langue qui ne sert pas à grand chose pour voyager, travailler.

Bon je conçois que c'est très utile pour les services secrets charger d'espionner et d'infiltrer les groupuscules terroristes mais sinon ?...