Le Forum

Les religions existeront toujours. Elles se sont créer sur le besoin d'expliquer ce que l'homme de comprend pas, une explication simple, qui soit à la portée de tous, le message universel... Bien que des réponses aient été donnée par la sciences sur un grand nombre de sujet, les démonstrations et théories restent insaisissable et parfaitement incompréhensibles à la majorité des gens. En cela, l'effet est le même qu'en l'absence de réponse et les gens se tourne vers la religion...

L'être humain, envisage tout le temps la solution simple avant la solution compliquée. Le mécanisme est toujours le même dès qu'il y a un problème. Rare sont ceux qui soutiennent de vraie théorie anti-évolution par exemple, le plus grands nombre y adhère car elle est plus simple et la logique découle plus vite une fois le postulat de base acquis (existence de Dieu). La religion considère qu'il n'y a rien avant ce postulat, il n'y a rien au dessus de Dieu, aucune autre entité. Alors que la science, elle, entends un jour démontrer que les postulats de base sont vrais et ainsi en faire des loi avec des démonstrations assez complètes. Aucune théorie de base n'est absolue, on laisse constamment la porte ouverte à une théorie plus générale.

Message édité par : MiKa22

bien parlé Mika (:

D'autant plus que la première réaction d'un scientifique face à une nouvelle théorie sera d'être sceptique (doute méthodique).

climax écrit:

"Le seul point sur lequel toutes ces critiques avaient raison, c'est qu'Einstein n'était pas des leurs. Il s'indignait chaque fois qu'on le disait théiste. Alors, était-il déiste comme Voltaire et Diderot ? Ou panthéiste comme Spinoza, dont il admirait la philosophie : "Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle dans l'harmonie bien ordonnée de ce qui existe, et pas à un Dieu qui se préoccupe du destin et des actions des êtres humains" ?
[...]


Les Lumières observaient les rites chrétiens par fidélité envers une tradition ancienne mais croyaient en un Dieu idéalisé qui était bien au-delà de toutes préoccupations et considérations humaines, à des lieues de celui décrit au cathéchisme.

Et sinon,
pratique pour une religion d'être contre la contraception, contre la masturbation, contre le sexe en dehors du mariage, contre l'homosexualité...
Naturellement, les brebis seront assaillies par leurs hormones et par le besoin physique de s'accoupler. Les empêcher de dilapider leur énergie sexuelle et leurs gamètes en activités "vaines" les encourage à faire des enfants dans le cadre de la famille. Et l'on sait bien que la religion est quelquechose qui se transmet avant tout de façon verticale, c'est à dire, de père en fils.
Ainsi la religion s'assure des générations de multitudes d'enfants nés dans une éducation religieuse.

Je suis d'accord avec le premier point, car comme dit plus haut il ne faut pas s'attacher aux hommes. La plus part des rites chrétiens ( catho ) sont créés par l'homme et non "divin". Dieu est un être non physique et conceptuel, pas une statue, peinture ou quelquonc représentation matériel où connu humainement.



Sur le deuxieme point non. Car ce sont les éclésiastiques ultra pudiques qui pronne le sexe reproducteur uniquement pour la famille. Il est -écrit noir sur blanc dans le livre de salomon à propos de la sulamite "enivre toi de ses sein et profite du plaisir qu'elle te donne" , c'est donc un "oui au sexe pour le plaisir, mais en couple homme femme". Apres les hommes qui couche nt avec d'autres hommes n'hériterons pas du paradis, mais bon osef du paradis

La science manie des concepts dont rien ne prouvent qu'ils existent physiquement, et si tel était le cas, on en a pas d'autre représentation que "mathématique".

La seule chose qu'on puisse affirmer, est que la science explique plutôt bien ce qu'on observe à l'échelle où on l'observe, parce que dans l'ensemble elle s'est construite à partir d'observations.

Un exemple, l'infini : tres pratique en mathématique, peu utilisé en physique, jamais observé en réalité, et concept de base de la plupart des religions qui promettent l'immortalité.

Autre exemple, la ligne droite : extra en mathématique, pratique en physique sur de courtes distance, rien ne prouve qu'elle existe dans la réalité sur de longues distance...

Et on pourrait multiplier les exemples.

Il est beaucoup trop tôt pour en finir avec Dieu...

Pandart> Non mais là on ne s'en sort plu. Quand on parle de religion on parle des Livres et de la façon dont sont interprétées et répandues les Ecritures. Donc ça comprend la vision qu'on les ecclésiastiques de leur religion.
Interprétation, traduction (donc interprétation puisque qu'une langue ne peut pas être traduite mot pour mot dans une autre), interprétation de traduction etc. Et cela depuis des siècles. Lorsque l'on parle des religions contemporaines (au sens dénoté, pas "modernes", mais présentes à la même époque que nous) on tient compte de tout cela évidemment.

"Car ce sont les éclésiastiques ultra pudiques qui pronne le sexe reproducteur uniquement pour la famille."

Tu crois en ce que tu racontes là ? x_x'


mdr allomat
tu dis des trucs intéressants dans l'absolu... dommage que ça ne fasse absolument pas avancer le schmilblick et ce qui nous occupe ici.

Climax> C'est pareille pour la science, chacun va de son opinion personnelle et de sa théorie.
La bible et simple, et d'ailleur Gandi la reprit, "aimes ton prochain comme toi même" et cela ne peut être mal interprété.


Pour les éclésiastiques ce sont souvent ce qui pronne la strict abstinance qui sont les plus pervers. Exmple faussé des prostitué au vatican où ils enterraient les filles de joies de éclésiastiques.

n'importe quoi...

Pandart écrit:

"aimes ton prochain comme toi même" et cela ne peut être mal interprété.

Mais, certains peuvent ne pas s'aimer...

N'importe quoi? explicite ...


Baloo> apres dans ce cas là il y a le respect, et tu te tien à l'écart pour évité tout conflit

Mais comment respecter les autres si l'on ne se respecte pas soi-même?

climax "mdr allomat , tu dis des trucs intéressants dans l'absolu... dommage que ça ne fasse absolument pas avancer le schmilblick et ce qui nous occupe ici. "

Tu expliques que le rationalisme peut de passer de Dieu, je t'explique que le rationalisme est une passoire qui laisse largement passer Dieu

Donc je me répète, on est loin, tres loin même, d'en finir avec Dieu

bah à ce moment là tu as un gros problème avec toi xD , et là , religion où pas c'est pareille.

Mais FINISSONS EN AVEC DIEU ET LES RELIGIONS !!!!
(athée POWAA !!!)

Vous verriez le bordel que c'est quand le patron prend des vacances... Les dernières c'était en Mai 68, on a vu le résultat... Alors tant que vous saurez pas vous gérer tout seuls, on garde le patron. A moins que quelqu'un m... se désigne pour le remplacer... *sifflotte*

Faudrait une société comme la société communiste, où la religion est interdite et où tous sont égaux, du fermier jusqu'au dirigeant. Et même que le dirigeant aurais pas de tombeau avec des pèlerinage et autre. Où personne ne serait déifié

joke inside