Le Forum

Radiohead écrit:

Vous pensez vraiment que l'homosexualité peut-être un penchant présent dès la naissance chez l'être humain ? Même si c'est la justification la plus facile à accepter je ne suis pas vraiment sur que ce soit le cas...
La nature a fait des hommes et des femmes pour qu'ils se reproduisent, logiquement l'orientation naturelle serait homme/femme pour la survie de l'espèce. C'est comme ça chez n'importe quel autre être vivant je ne vois pas pourquoi ça serait différent chez nous.
L'histoire des jumeaux génétiquement identiques qui ont les même penchants ne peut pas vraiment faire lieu d'argument puisque qu'ils ont normalement vécu dans le même milieu, il est donc logique qu'ils aient évolué de la même façon.

Pour moi ce sont les facteurs environnementaux et psychiques qui déterminent entièrement nos penchants...

< br />
Enfin bon, l'homosexualité, c'est pas le privilège (ou la tare on pourrait dire selon les visions) de l'homme... Des études (certaines difficilement qualifiables de scientifiques) ont montré que, déjà, l'homosexualité était un caractère commun à tous les animaux, et ce depuis le commencement de la vie un tant soit peu évoluée, et qu'ensuite, les causes de l'homosexualité pourraient être en partie génétiques, donc forcément également environnementales.

N'empêche qu'encore une fois, y'a que l'homme qui est assez con pour se prendre la tête avec quelque chose qui au final est tout ce qui existe et qui est donc forcément naturel : ça a pas été inventé l'homosexualité, y'a pas de brevet déposé que je sache. C'était là dès l'origine, un point c'est tout, et si on connaît pas les causes de cette attirance, ça l'empêche pas d'exister.

Et puis, à peu de choses près, je vous rappelle également que c'est l'arrivée des religions monothéistes en général qui a condamnée l'homosexualité. Dans l'antiquité elle était présente et pas forcément condamnée, encouragée dans certains cas..

Donc moi franchement je dis stop aux prises de tête. Les seules choses que ça pourra nous amener c'est des problèmes...

Amarok écrit:

Enfin bon, l'homosexualité, c'est pas le privilège (ou la tare on pourrait dire selon les visions) de l'homme... Des études (certaines difficilement qualifiables de scientifiques) ont montré que, déjà, l'homosexualité était un caractère commun à tous les animaux, et ce depuis le commencement de la vie un tant soit peu évoluée, et qu'ensuite, les causes de l'homosexualité pourraient être en partie génétiques, donc forcément également environnementales.

N'empêche qu'encore une fois, y'a que l'homme qui est assez con pour se prendre la tête avec quelque chose qui au final est tout ce qui existe et qui est donc forcément naturel : ça a pas été inventé l'homosexualité, y'a pas de brevet déposé que je sache. C'était là dès l'origine, un point c'est tout, et si on connaît pas les causes de cette attirance, ça l'empêche pas d'exister.

Et puis, à peu de choses près, je vous rappelle également que c'est l'arrivée des religions monothéistes en général qui a condamnée l'homosexualité. Dans l'antiquité elle était présente et pas forcément condamnée, encouragée dans certains cas...

Donc moi franchement je dis stop aux prises de tête. Les seules choses que ça pourra nous amener c'est des problèmes...

< br />
Je suis pas vraiment sur qu'il y ai des animaux homosexuels ; des animaux qui ont des relations sexuelles avec un autre du même sexe surement, mais des animaux qui auront une attirance exclusive et spécifique envers leur même sexe j'y crois moyennement...

Et puis je comprends pas vraiment ton raisonnement "les causes de l'homosexualité pourraient être en partie génétiques, donc forcément également environnementales. " Si l'homosexualité est génétique elle n'est pas environnementale puisque si c'est inscrit dans l'individu l'environnement n'y pourra rien changer.

Et une chose qui existe n'est pas pour autant naturelle, la société existe, ce n'est pas naturel, et pourtant il n'y a pas eu de brevet déposé pour ça non plus, c'est la même chose pour l'homosexualité je pense.
Et je ne cherche aucunement à dénigrer l'homosexualité (comme disait Swann_Paris un homo homophobe ça paraît difficilement concevable) mais je cherche à comprendre et c'est pas en fermant la discussion qu'on fera avancer les choses, enfin... si tu préfères prendre ça sans chercher à comprendre c'est ton choix mais laisse au moins les autres discuter là-dessus.

Merci

Message édité par : Radiohead

Radiohead écrit:

Je suis pas vraiment sur qu'il y ai des animaux homosexuels ; des animaux qui ont des relations sexuelles avec un autre du même sexe surement, mais des animaux qui auront une attirance exclusive et spécifique envers leur même sexe j'y crois moyennement...

C'est avéré, pourtant. Il y a bien eu cette histoire de couples de pingouins gays à Bremerhaven, qui se servaient même de cailloux en guise d'oeufs à couver.

Tyrion écrit:

C'est avéré, pourtant. Il y a bien eu cette histoire de couples de pingouins gays à Bremerhaven, qui se servaient même de cailloux en guise d'oeufs à couver.

Bon bon ok ok je dis pas qu'il n'y a pas certaines exceptions, c'est comme partout
Mais ça reste quand même relativement rare comparé aux hommes.

Mais arrêtez avec cet argument fumeux des animaux homosexuels ! Ce ne sont pas des études réellement scientifiques, comme le souligne Amarok... Je sais bien que vous aimeriez tous que l'on prouve que l'homosexualité est naturelle, innée, génétique,... mais ce n'est pas une raison pour se ruer sur le premier embryon de théorie qui n'est même pas reconnu par la communauté scientifique (le peu de sérieux de certaines études, voire dans certains cas, leur aspect partisan - des chercheurs gays ayant menés ces études pour faire valider leurs théories préconçues - ne peut constituer un argument fiable). Comme le dit radiohead, qu'il y ait des relations sexuelles entre animaux du même sexe, soit, mais cela ne prouve pas qu'il y ait de véritables tendances homosexuelles. Enfin, même si il existait des cas isolés d'homosexualité chez les animaux, ce pourrait être la résultante de conditions autres que génétiques : cela ne prouverait donc rien quant à l'origine naturelle de l'homosexualité. Quant à la thèse "l'homosexualité est naturelle et elle permet de réguler la prolifération des espèces", c'est une invention montée de toute part de la part de quelques scientifiques marginaux, et qui ne repose sur rien de réellement scientifique. Ce n'est pas une thèse, c'est une hypothèse, et très peu convaincante à mon avis : elle semble être plus partisane que scientifique.

Ensuite, en ce qui concerne les religions monothéistes, elles ne condamnent pas les désirs homosexuels (ce qui serait stupide car ils ne sont pas l'objet d'un choix conscient) mais plutôt les relations sexuelles homosexuelles, ce qui est totalement différent. Et il faudrait arrêter d'idéaliser l'Antiquité avant l'avènement des religions monothéistes où l'homosexualité était "présente, pas forcément condamnée et même encouragée". L'homosexualité chez les Grecs anciens n'a rien à voir avec l'homosexualité actuelle. Tout d'abord elle s'inscrit dans une relation sociale particulière (pédéraste/éromène) et la sodomie était très mal considérée dans toutes les cité grecques. L'homosexualité était plus sociale que sexuelle, et n'est donc pas stricto sensu une homosexualité.

Je suis également pour continuer le débat sur ce sujet, éviter les questions ne sert à rien.

Message édité par : Swann_Paris

Enfin bref, de toute façon on arrivera jamais à mettre tout le monde d'accord sur ce point, j'ai exposé ce que je pensais (merci à Swann_Paris de m'avoir soutenu d'ailleurs) maintenant j'attends de voir de véritables arguments contre l'hypothèse d'une homosexualité issue de l'environnement...

Radiohead écrit:

Bon bon ok ok je dis pas qu'il n'y a pas certaines exceptions, c'est comme partout
Mais ça reste quand même relativement rare comparé aux hommes.

Parce que la monogamie aussi est rare dans le monde animal.

Je crois que je le suis depuis tout petit. . .Enfin il me semble !! XD Pas trop sur en tout cas depuis la 5° sur !! ><

Radiohead écrit:

"citation"

Désolé je raccourci la citation, ça risquerait de charger la page après.

En ce qui concerne les gènes, je sais pas quelles études tu fais, mais t'as dû au moins une fois entendre parler du rôle extrêmement important de l'environnement dans l'expression des gênes. Un gène ne s'exprimera pas du tout de la même façon en fonction de l'environnement, et c'est d'ailleurs tout le but de la médecine prédictive et plus généralement préventive.

Exemple : c'est pas parce que t'as un gène de prédisposition à un cancer (toute personne a environ 5 gènes de prédispositions à diverses maladies génétiques) que tu vas le développer. Au contraire, tu peux très bien ne pas avoir ce gène et développer quand même le cancer. Tout ça c'est dû à l'environnement.

Donc oui, si l'homosexualité a un cause génétique, même minime, elle est presque entièrement liée à l'environnement. Déjà parce que les gènes se transmettent au sein de la famille, mais aussi parce que, heureusement, toutes les personnes qui pourraient porter ce gène ne sont pas forcément homo elles-mêmes. Moi-même cependant je ne suis absolument pas défenseur de la théorie génétique... Vous imaginez toutes les dérives ? On peut actuellement déceler en ante-natal les malformations (autant physiques que psychiques) de l'enfant à naître. S'il arrive qu'on en vienne à trouver une cause génétique à l'homosexualité, vu que la norme sociale est l'hétérosexualité, il y fort à parier que l'homosexualité soit classée dans le domaine du pathologique. Certains parents pourraient alors demander l'IVG thérapeutique. Ca vous parle ?

Après c'est sûr qu'il faut pas sombrer dans le déni et évaluer toutes les causes possibles tant qu'elles seront pas déterminées, cependant, le libre choix, moi j'y crois pas... Pourquoi ? Parce que tout choix est influencé, même celui qu'on dira le plus neutre possible, même celui qu'on fait au hasard. C'est bien sur la théorie du déterminisme que la science est basée, et même si elle n'explique pas tout, je suis porté à croire que c'est parce qu'on a pas encore les connaissances nécessaires pour le savoir. Je laisse évidemment de côté tous les débats philosophiques sur le libre arbitre et le déterminisme...

Pour finir, je ferme pas le débat, personnellement, à ma théorie, enfin, du moins c'est pas intentionnel, mais je pense que dire ça, c'est aussi l'argument bateau pour dire "ton raisonnement ne mène à rien, écoute le miens, j'ai des choses à dire", alors qu'au final on tourne en rond. C'est aussi une manière de ferme la discussion.
Tant qu'il y a des arguments, la discussion n'est pas fermée et c'est le propre de l'argumentation que de les exposer

Moi j'ai tjrs cru que j'étais hétéro puis arrivé en quatrième j'suis sorti avec une fille & ca m'a pas du tout plu. En + y'avait un mec dans ma classe, mais...le SEX SYMBOL quoi un torse musclé juste comme il faut, magnifique...ZE mec, quoi. J'suis devenu alors totalement homo. J'avais ts mes plaisirs solitaires sur des sites gays, ... aujourd'hui je suis en troisième, voyez comme ca remonte à récemment

Je suis pas d'accord que l'on dise que l'ont à choisit d'être homo,hétéro,bi... Pourquoi ?! En voilà une question !

Etant plus jeune ( avant 13 ans ), inconsciemment, je trouvais certains gars charmants, beaux ... Mais les filles, je n'étais pas attiré par elle, cela dit, il n'est pas faux d'avoir eu 1 sentiments de grand amitié avec une fille car elle était gentille, sympathique.

J'ai toujours su que j'étais différent des autres ... Uh ?
En effet, les autres et moi, c'est comme un trou qui nous sépare, pas la même façon de penser, ni d'agir.

Pendant 1 été ( quand j'avais 13ans), en colonie (en corse mais osef), un gars qui s'appelle Romain , comme moi, je le trouvais autrement, très charmant, beau, mignon, le tout...

Une fois au TyroTecking, il a eu un accident , il s'est cogné sur un morceau de plastique dure ( à 40km/h environ ) , il a été évacué par hélicoptère et tout. J'ai pu après ceci lié une relation d'amitié avec lui mais à la fin de la colonie, j'étais terriblement triste de le quitter.

Je m'imaginais me marier avec lui, l'embrasser ... mais sans me rendre compte que j'étais homosexuel ou bisexuel.

Il y a 1,2 ans, j'ai rencontré un gars sur Ragnarök qui étais gay, je l'apprécie beaucoup, on est comme des frères et je me suis donc mis à réfléchir sur ce que j'étais ... Je me suis mis à penser que j'étais Gay ou Bi mais sans en être sûr ...

A la rentrée scolaire 2007/2008, j'ai flashé sur un gars du cours d'anglais, mais énorme, je me suis mis à rêver de lui souvent et à m'imaginer l'embrasser, je pensais à lui quand je me masturbais . Je lui ai dit un jour que j'étais Gay, mais sans lui dire que je l'aimais, il m'a dit qu'il s'en fou tant que je n'éprouve pas de sentiments pour lui.

En tout cas après ceci je me suis dit que j'étais vraiment Gay et j'en suis désormais 99,99% sûr.
J'ai fais d'autres rencontres qui n'ont pas aboutie.

J'ai fui et je fui encore le Monde Réel dans les jeux vidéos de rôle, particulièrement dans Ragnarök où le monde à l'air si réel, si beau, si apaisant ... J'ai fais plusieurs dépressions ... Mes résultats scolaires ont baissés. Certains de mes professeurs savent que je suis Gay, je l'ai dit à mon professeur principal ( math ) , à l'infirmière et mon prof de français l'a découvert en me confisquant une feuille avec écrit dessus une discussion avec une amie.

Donc je suis pour le fait que l'on se découvre homo mais que l'ont ne le choisi pas !

PS: désolé pour l'orthographe mais je suis crevé.
--
Sincèrement,
~Romain

Message édité par : Romain67

Message édité par : Romain67

Romain67 écrit:

Donc je suis pour le fait que l'on se découvre homo mais que l'ont ne le choisi pas !

voila voila... tout a fait d'accord XD

choubs écrit:

pourquoi ne pas se demander pourquoi je suis desolé rien ne se creer rien ne disparait tout se transforme

la sexualité est un choix que l on fait consciemment ou inconsciement

Un choix ne peut assurément pas être fait inconsciemment, sinon ce n'est plus un choix...

Teik écrit:

Un choix ne peut assurément pas être fait inconsciemment, sinon ce n'est plus un choix...

Pas con comme phrase!! Il va falloir que je la retienne, elle doit faire bien dans une disserte de philo

Teik écrit:

Un choix ne peut assurément pas être fait inconsciemment, sinon ce n'est plus un choix...

Freud parle de "choix inconscient" c'est en tout cas la traduction de ses propos. Je pense qu'il sait tout autant que nous que tout véritable choix est conscient, mais qu'en disant "choix inconscient", il montre que l'inconscient peut être soumis à des alternatives et qu'il va être amené à en choisir une plutôt que l'autre.