Le Forum

Touller écrit:

c'est une maladie que j'ai choppe dès ma naissance

bah c'est une bonne maladie alors :p

Si a cette question réponses il y avait...
Je ne serait pas la entrain de parler...

Moi, mon homosexualité ! Je crois quel vient de ma timidité ! De ma peur des autres... Ce qui fait que petit j'ai été vers les filles pour me faire des amies... car quoi que l'on peut en dire, les filles sont plus tolérantes... et accepte plus facilement...

Enfin... je dis ça... mais je n'en sais trop rien...

Estwald écrit:

le but ultime de nos vies n'est pas la procréation.

< br />
Notre vie n'a pas de but ultime.

Swann_Paris écrit:

Notre vie n'a pas de but ultime.

Mais il faut lui en créer un...

Sinon vivre n'a plus d'intérêt...

ohhhh tout de suite les grands mots !!

vivons la vie au jour le jour :p et elle sera pleins d'aventures

ptit_bast écrit:

Swann_Paris écrit:

Notre vie n'a pas de but ultime.

Mais il faut lui en créer un...

Sinon vivre n'a plus d'intérêt...

Non ! Malheureux ! Se créer un but personnel dans la vie, "vivre pour écrire", "vivre pour se reproduire", "vivre pour avoir fait le bien" ou que sais-je encore fait passer à côté de ce qu'est la vie et l'existence. On vit pour vivre, là est tout le sens de l'existence. On vit pour vivre, en écrivant, en se reproduisant, en faisant le bien mais jamais pour écrire, pour se reproduire, pour faire le bien. Ne voyez-vous pas qu'orienter sa vie avec un unique but ultime choisi ne conduit qu'à vous laisser dans le malheur, oscillant de la souffrance à l'ennui ?
Il n'y a pas d'"intérêt" à la vie, la vie n'est pas une question d'intérêt, ce n'est pas économique. La vie est la vie. C'est tautologique mais c'est comme ça. Ne vois-t-on pas que les plus malheureux des hommes sont ceux qui se fixent des objectifs dans l'existence alors que les plus heureux sont ceux qui vivent pour vivre, sans se soucier de trouver un sens là où il n'y en a pas ?

Message édité par : Swann_Paris

tout à fait d'accord avec toi Quentin

Swann_Paris écrit:

C'est tautologique mais c'est comme ça.

==> excellent j'adore ta phrase

Vivre pour vivre !!! Elle est bien bonne celle la !!! Non j'suis désoler on fait jamais quelque chose pour faire cette chose ! Quoi qu'il arrive tu dois avoir un intérêt... ou en tirer une chose...

Quand je disais : "il faut lui en créer un", je voulais dire qu'il faut ce créer des objectifs en effet... et souvent ses objectifs change... soit car tu as atteint ce que tu voulais... soit car simplement car tu as besoin de changement...

Mais on ne fait jamais quelque chose pour faire cette chose... JAMAIS... Petit exemple tout con : "Tu ne mange pas pour manger... mais pour combler ta faim..." ou encore "Tu ne vas pas au toilette pour allé au toilette mais pour faire tes besoins" etc... etc... "Tu ne regarde pas un film pour regarder un film... mais pour ressentir des sensations, des sentiments pour te divertir ou encore t'instruire sur un sujet"...

Message édité par : ptit_bast

ptit_bast écrit:

Non j'suis désoler on fait jamais quelque chose pour faire cette chose ! Quoi qu'il arrive tu dois avoir un intérêt... ou en tirer une chose...

Et bien non ! C'est malheureux que tu penses comme cela... Quand je fais de la musique (je joue du piano), je ne fais pas cela en vue d'autre chose, je fais de la musique pour faire de la musique. La valeur de l'activité réside dans l'activité en elle-même, faire de la musique n'est pas un moyen, c'est une fin en soi. En fait, pour reprendre les termes d'Aristote, tu ne voies que la vie sous l'angle de la "poesis", de la production, de l'intérêt (faire quelque chose en vue d'autre chose, pour aboutir à un résultat) alors que la vie est aussi "praxis", action qui a sa fin en soi. Mais je t'excuse, c'est une tendance, hélas, très présente aujourd'hui et qui nous fait oublier le vrai sens de la vie. La vie doit se vivre pour elle-même.

Pour reprendre ton exemple, regarder un film est une fin en soi : tu regardes un film pour regarder un film. Je parle des vrais films, les films artistiques, qui comme tout objet artistique sont objet de contemplation. En tant qu'objets de contemplation, le jugement esthétique qui s'y rapporte est sans concept (on ne cherche pas à s'instruire) et désintéressé (on ne cherche pas à ressentir des sensation), deux caractéristiques du jugement esthétique défini par Kant dans La critique de la faculté de juger. Bien sûr, quand tu regardes un documentaire, c'est pour t'instruire. Mais le documentaire n'est pas un film d'art, objet de contemplation. Bien sûr que quand tu regardes un film d'horreur, c'est pour frissonner. Mais ce n'est pas non plus un film d'art.Quand je regarde un vrai film, digne d'être objet de contemplation et non d'utilisation, je prends plaisir en regardant le film, la valeur du film est dans l'activité de le regarder.

Quand tu admires un tableau, que fais-tu ? Cherches-tu à t'instruire, te cultiver ? Ce serait passer à côté de l'art qui ne se réduit pas à un simple document historique et culturel. Cherches-tu à éprouver des sensations fortes : regarder le buste d'Antinoüs au Louvre t'excite-t-il érotiquement ? Si c'est le cas, encore une fois tu passes à côté de ce qu'est l'oeuvre d'art. Devant l'oeuvre d'art, on est dans une situation intermédiaire, de "libre jeu de l'entendement et de l'imagination" (Kant), dans une situation de contemplation.

Et la vie est à l'image de l'art. Libre à toi de te construire des objectifs, de réduire la vie à l'accomplissement de buts donnés, de réduire de la même façon le jugement esthétique à des aspects utilitaristes. Ce que je te dis, c'est que si tu ne vois pas la vie comme étant quelque chose devant être vécue comme telle, tu risques d'être malheureux et de passer à côté de l'existence, oscillant de la souffrance (que l'on éprouve lorsque l'on a pas quelque chose que l'on désire) à l'ennui (atteint lorsque l'on a atteint ce que l'on veut ou que l'on réalise que l'on ne peut l'atteindre et qu'il faut se redonner des buts), pour reprendre la célèbre expression de Schopenhauer.

La soumission d'un activité à un but extérieur est quelque chose de présent dans la vie (on mange pour ne plus avoir fin) mais on ne peut pas ignorer que certaines activités ont leur fin en elles-mêmes (la promenade que tu fais seul, désintéressé et errant). Et d'une façon plus générale, la vie doit être vécue en tant que telle.

Tu ne fais que dériver ce que j'ai dis pour ton profit...

Non, tu ne joue pas du piano pour jouer du piano ! Mais tu joue du piano pour te divertir, pour ta plaisance !

Non, on ne regarde pas un film pour le regarder, même un film artistique ! On le regarde pour le plaisir des yeux, des sons...

Et pour information, car vu ce que tu dis je me demande si tu le sais ! Mais l'art est fait pour exprimer des choses et des faits ! Et non juste pour faire des choses joli pour les yeux !
Oui, certes l'art est aussi fait pour imaginer... voir pour rêver... Mais encore une fois, l'art n'est pas fait pour l'art !


Non, aucune activité n'a ça faim en elle même... Ou du moins sauf peut être quelque une, qui sont encore pour moi bien mystérieuse... Comme l'Amour, la mort...

Swann_Paris écrit:

Estwald écrit:

le but ultime de nos vies n'est pas la procréation.

< br />
Notre vie n'a pas de but ultime.

Ce n'est pas contradictoire avec ce que j'avais répondu.

Estwald écrit:

Ce n'est pas contradictoire avec ce que j'avais répondu.

Mais, sweety, je ne te contredisais pas (je ne passe pas non plus ma vie à contredire tout le monde). Je complétais ce que tu disais. La procréation n'est pas le but ultime de la vie en particulier car de façon plus générale notre vie n'a pas de but ultime.

"Non, tu ne joue pas du piano pour jouer du piano ! Mais tu joue du piano pour te divertir, pour ta plaisance !"

Mais d'où vient l'acte de se divertir ? Il vient du fait de jouer du piano, la prise du plaisir accompagne le fait de jouer du piano (ce n'est pas un résultat : on ne fait pas de piano pour se dire après avoir joué une heure "aaah, qu'est-ce que j'ai bien joué"), on joue du piano pour prendre plaisir à l'activité de jouer du piano. La valeur de l'activité "jouer du piano" réside en elle-même et non pas dans une fin extérieure.

"Non, on ne regarde pas un film pour le regarder, même un film artistique ! On le regarde pour le plaisir des yeux, des sons..."

De la même façon, tu es d'accord avec moi en fait : l'art est source d'un plaisir. Mais ce plaisir accompagne la contemplation de l'art. La valeur du rapport à l'art est dans ce rapport à l'art lui-même.

"Et pour information, car vu ce que tu dis je me demande si tu le sais !"

Toi ni moi n'avons peut être la bonne réponse. Merci donc de ne pas me prendre pour un ignorant demeuré qui ne connaît rien à la vie. Ce serait gentil, mon chou . Ta position a est tenue philosophiquement, la mienne aussi. On peut débattre sans forcément discréditer l'autre par ce genre d'exclamations.

"Mais encore une fois, l'art n'est pas fait pour l'art !"
Et bien si. C'est là justement toute la valeur de l'art ! On prend plaisir à l'art, oui, mais ce plaisir est "sans concept" et "désintéressé" (Kant). Tout du moins c'est ce que je crois. Si l'on se tient dans sa position, on ne peut apprécier à l'art à sa juste valeur, on l'estime avec d'autres critères, d'autres valeurs qui lui sont extérieurs.

"Non, aucune activité n'a ça faim en elle même..."
Moi aussi j'ai faim d'ailleurs, darling."

... "sauf quelques unes" : tu le reconnais, bien !
"Comme l'Amour" : bravo, c'est tout à fait pour moi le sens de l'amour.
... "comme la mort" : euh, pas vraiment par contre... la mort n'est pas une activité volontairement choisie, me semble-t-il, enfin, chez moi en tout cas

Message édité par : Swann_Paris

salut
pour moi ce fut un ensemble de chose
mai au fond on oit l'etre ds le ventre.. apres es-ce genetique je suis profondement scientifique et rationnel cependant on est 7 petit enfant dans ma famille et 4 sont gay lesbien ou bi.. donc bon.. soit y'a un reel changement de mentalité et une liberation des meurs... ou alors l'adn nous joue des tours que l'on ne comprend pas...