Le Forum

On peut dire ce qu'on veut, mais la bombe nucléaire a sûrement permis d'éviter une troisième guerre mondiale alors qu'elle n'a jamais été utilisée lors de la guerre froide.

Le fait que la France possède l'arme atomique ne me choque pas puisse qu'elle ne sert qu'à dissuader. Mais quand des pays dirigés par des @!!:? (je ne trouve pas de mot adapté) comme l'Iran cherchent à obtenir l'arme atomique (semble-t-il) là ça me choque.

vince91 écrit:

C' est bien vrai mais il est vrai aussi que la création de cette arme fais courir un risque au monde entier et installe un climat de menace constant... Imaginer qu'une organisation terroriste obtienne la bombe atomique... Il ne pèse sur eux aucune pression de représailles car il ne représente pas un pays et ne font parti d'aucun gouvernement officiel et personne ne vas lancer une bombe A sur l'endroit potentiel ou se cache des terroriste vu le champ d'action de ce genre d'arme alors si ils attaquent la France par exemple... sur qui allons nous lancé les nôtres..., donc l'argument que la bombe atomique obtenu par tous empêche les guerres est franchement discutable.. ce n'est qu'un risque énorme non seulement lors d'une attaque mais un accident peux aussi très bien arrivé hihi enfin bon ce n'est qu'un raisonnement et non un avis clairement argumenté et réfléchi c'est une idée qui me passe par la tête Je n'ai pas lu tout les post.. a t-on parlé de l'Iran?????
bref tout ça pour dire que je suis contre j(aurais pu dire "pour" avec un contrôle irréprochable mais c'est impossible donc "fuck the atomic BomB"

Quelle naïveté c'est mignon.

Mais pour qu'un groupement terroriste obtienne assez de plutonium pour faire une bombe et pour qu'il se construise un lanceur de missile nucléaire international ou continental sans être repéré par les services secrets internationaux, va falloir se lever tot XD.

Et puis admettons que ces méchants terroriste aient réussi à faire tout cela c'est pas parce qu'on ne peux pas répliquer avec une arme atomique qu'on ne peut pas leur envoyer des troupes, ou les bombarder avec des armes conventionnelles.

Mais ça relèverai du miracle que des terroristes puissent faire cela, même Al Qaida et ses comptes en banque rempli ne pourrait pas financer un tel projet sans se faire repérer.
Il serait plus probable qu'il prenne d'assaut des silos, mais la encore, ça doit etre des site extrêmement sécurisés et tenu secret, et il doit y avoir des mesures de sécurités draconiennes pour pouvoir lancer un missile.

Non le risque nucléaire le plus vraisemblable serait une attaque sur un site de production d'énergie nucléaire.
Ou à la rigueur, une bombe nucléaire mobile, transporté par un kamikaze mais la encore, il persiste des obstacles difficilement franchissable par le 1er terroriste venu.

Vous pouvez dormir tranquille

L'un des problèmes de la prolifération, c'est justement que des terroristes n'auraient pas besoin de concevoir eux-même une bombe ou un vecteur genre missile intercontinental pour la porter.

Ils leur suffirait de se la procurer auprès d'une puissance un peu douteuse.
C'était une crainte des services secrets à la chute de l'URSS, ça l'est encore aujourd'hui venant d'Etats comme la Corée du Nord ou le Pakistan, qui refilent déjà leur savoir-faire à n'importe qui. C'est aussi le principal obstacle à l'équipement nucléaire de terroristes, puisqu'un Etat prendrait un risque considérable en s'associant à un acte de terrorisme pareil.

Par contre, une tête nucléaire tactique équivalente à quelques Hiroshima tiendrait facilement dans un sac de voyage. La difficulté n'étant que de lui faire franchir une frontière.

Les terroristes privilégieraient sans doute la "bombe sale".
Elle causerait peu de dégâts matériels, mais une pollution radioactive sévère et persistante. Elle serait aussi nettement plus simple à obtenir et transporter.

Urko écrit:

vince91 écrit:

C' est bien vrai mais il est vrai aussi que la création de cette arme fais courir un risque au monde entier et installe un climat de menace constant... Imaginer qu'une organisation terroriste obtienne la bombe atomique... Il ne pèse sur eux aucune pression de représailles car il ne représente pas un pays et ne font parti d'aucun gouvernement officiel et personne ne vas lancer une bombe A sur l'endroit potentiel ou se cache des terroriste vu le champ d'action de ce genre d'arme alors si ils attaquent la France par exemple... sur qui allons nous lancé les nôtres..., donc l'argument que la bombe atomique obtenu par tous empêche les guerres est franchement discutable.. ce n'est qu'un risque énorme non seulement lors d'une attaque mais un accident peux aussi très bien arrivé hihi enfin bon ce n'est qu'un raisonnement et non un avis clairement argumenté et réfléchi c'est une idée qui me passe par la tête Je n'ai pas lu tout les post.. a t-on parlé de l'Iran?????
bref tout ça pour dire que je suis contre j(aurais pu dire "pour" avec un contrôle irréprochable mais c'est impossible donc "fuck the atomic BomB"

Quelle naïveté c'est mignon.

Mais pour qu'un groupement terroriste obtienne assez de plutonium pour faire une bombe et pour qu'il se construise un lanceur de missile nucléaire international ou continental sans être repéré par les services secrets internationaux, va falloir se lever tot XD.

Et puis admettons que ces méchants terroriste aient réussi à faire tout cela c'est pas parce qu'on ne peux pas répliquer avec une arme atomique qu'on ne peut pas leur envoyer des troupes, ou les bombarder avec des armes conventionnelles.

Mais ça relèverai du miracle que des terroristes puissent faire cela, même Al Qaida et ses comptes en banque rempli ne pourrait pas financer un tel projet sans se faire repérer.
Il serait plus probable qu'il prenne d'assaut des silos, mais la encore, ça doit etre des site extrêmement sécurisés et tenu secret, et il doit y avoir des mesures de sécurités draconiennes pour pouvoir lancer un missile.

Non le risque nucléaire le plus vraisemblable serait une attaque sur un site de production d'énergie nucléaire.
Ou à la rigueur, une bombe nucléaire mobile, transporté par un kamikaze mais la encore, il persiste des obstacles difficilement franchissable par le 1er terroriste venu.

Vous pouvez dormir tranquille

j'espere etre naiif en tout cas jveu bien l'être si c "mignon " ;p mais si cela arrive on est ds la merde et je rejoin l'opinion de tyrion tt a fais daccord