Le Forum

bien évidemment, ça ne change rien au fait qu'une telle arme (comme toutes les autres) doit avoir une utilisation très réglementée... et concernant le port d'arme en France, ça change rien au fait que je sois contre une libéralisation totale, et pour le maintient de l'encadrement législatif en vigueur (si ce n'est à son renforcement!!)

tazman écrit:

l'on attend pas que l'astéroïde soit trop près de la Terre non plus!!! de nos jours on peut prévoir ce genre de trucs des décennies en avance et envisager de le faire alors que l'astéroïde est à l'autre bout du système solaire

Encore faut-il le détecter avant qu'il soit trop près à l'heure actuelle nous observons, en permanence, une infime partie de l'espace qui nous entour.

enfin un sujet interressant
pour moi c le systèmes ds le quel on vit qui faut changer
car pour la plus part des dirigeant politique la vie est un "business " ils s'en foutent de la vie des autres
et tant qu'ils auront pas prit conscience de la valeur d une vie humaine ce genre de bombe continuerons a existé et pourquoi ? pour servir leurs propres intérets
je trouve sa aussi révoltant mais cela est vrai que sa permet de garder une certaine "paix " sous la menace
si qui est franchement stupide ...

pouet51 écrit:

patrick17 écrit:

Les seules chances qu'une bombe soit lancé, c'est un ennemie acculé au pied du mur, sans d'autre recours. Sinon, tout va bien, puisqu'il n'y a pas de guerre. Patrick, RCZ

C'est faux, et tu l'as bien vu avec la guerre froide. Les deux super-puissances avaient même la signer un accord de "destruction mutuelle assurée". Même défaite et perdue, l'URSS n'a jamais utilisé la bombe atomique... Hitler n'a d'ailleurs jamais voulu décimer la population de la terre, il voulait juste "purifier la race" et établir la suprématie du peuple allemand aryen. Il n'aurait jamais détruit la planète, sa défaite a été comprise comme personnelle, d'où son suicide. Détruire la planète aurait été détruire son but, ce qui est absurde puisque sa démarche est cohérente jusqu'au bout, pour atteindre son but (bien que les moyens et le but soient préjudiciables en soi)

Sa démarche est cohérente jusqu'au bout....
tu parle d'hitler la...
attention à ce que tu dis...

gayard écrit:

Sa démarche est cohérente jusqu'au bout....
tu parle d'hitler la...
attention à ce que tu dis...

J'ai pourtant pris des pincettes pour le dire. J'ai dit que pour atteindre son but, sa démarche est cohérente. Il veut purifier une race, l'établir et lui donner un "espace vital", il s'en donne les moyens. Maintenant, comme je l'ai sous entendu, ce concept de race et tout ce qui s'en suit est absurde. Mais au vu des fins qu'il se donne, ses moyens sont les meilleurs : il se dote d'une forte armée, se fait respecter, domine certains peuples, annexe des pays, élimine une population qualifiée d'inférieure ou de nuisible... La bombe nucléaire et son utilisation etait bien entendue hors de propos.

Je répète : Sa démarche est cohérente au vu de ses fins. Mais ses fins et même ses moyens pour y parvenir sont inacceptables, de mon point de vue.

Nneka écrit:

enfin un sujet interressant
pour moi c le systèmes ds le quel on vit qui faut changer
car pour la plus part des dirigeant politique la vie est un "business " ils s'en foutent de la vie des autres
et tant qu'ils auront pas prit conscience de la valeur d une vie humaine ce genre de bombe continuerons a existé et pourquoi ? pour servir leurs propres intérets
je trouve sa aussi révoltant mais cela est vrai que sa permet de garder une certaine "paix " sous la menace
si qui est franchement stupide ...

Je ne pense pas que l'Etat serve ses propres intérêts. L'Etat est avant tout un Etat-Nation. C'est à dire que ses intérêts sont ceux de la nation. En agissant ainsi, en pratiquant la realpolitik, il sert les intérêts de sa nation, au détriment des autres peuples, cela peut arriver. Mais il faut arrêter de dire que c'est un business et il faut arrêter de voir les méchants Etats dévoreur des populations. Encore un vieux lambeau de marxisme...

L'arme atomique est une arme de non emploie, uniquement dissuasive, crois moi si certains pays à l'instar des u.s.a ne la possédaient pas ce serait 10 fois plus le bordel dans le monde.

Yiha il faudrait des micro Bombes H, comme sa les gens chiants ont leur lance et brouf y'a plus !!

Je regardais un truc sur Internet (toujours vérifié ces sources trois fois OO) Mon ami Bubush a envahi L'Irak pour trouver des bombes sales (évidement surtout pour le pétrole et pour avoir une position militaire forte dans le moyen orient pour ceux qui ont pas compris) bien sur aucune bombe n'a était trouvé (sauf trois missile SCUD russe de faible porté = rien) donc bref la bas c'est le bordel et tout le monde s'en fou (on va pas dire que les trois manif annuelle c'est lutter contre la guerre)

Par contre en Corée du Nord, Oh patrie des droits de l'Homme (?.?) euh non je me suis trompé, 3/4 des êtres masculins sont enrôlés, plus grandes armée au nombre d'hommes entrainé et fait joujou avec des missiles prêt de l'Alaska .. Mieux test nucléaire sous terre (comme nous en Algérie y'a 40 ans) et personne en dit rien ... Ah si l'ONU à dit : Bouh c'est pas bien !

Sachant en plus que les bombes H (La bombe A n'est plus utilisée) et bombe a neutron sont 1 millions de fois plus puissante que celle utilisée au Japon, que leur Onde de choc fait cinq fois le tour de la Terre, qu'elle sont plus petite (donc portative sur avion de chasse comme mirage ou eurofighter) etc etc ... Tout sa pour dire qu'on équipe un sous marin avec 32 tètes nucléaire qui chacune se divise en douze tètes je fais pas de dessin ... une bombe pète on est tous morts via radiation, retombé, choc ou par les milliers d'autres bombes sales stocké instables (vive les russes)

Enfin on papote sur les bombes h, A ou N mais la Kalash (arme de 1947) fait bien plus de morts

Bonne journéeeeeee !

Et puis pour ce qui es de l'asteroides qui s'écrase sur la terre, comme y'aura des Zergs dessus ils nous envahiront et on crèvera tous comme des merde avec nos Bombes h qu'ils absorbent dans des canards pouet (cf : Starcraft/ Mars attack)

!object! width="425" height="355">

Pour infos : c'est la bombe A (Tsar bomba) la plus puissante jamais essayé on a fait pire (enfin plus puissant) masi pas testé sur terre depuis, PS : juste le nuage au sol c'est la taille de Paris + banlieu

Message édité par : LanlAn-lh

LanlAn-lh > On peut dire ce qu' on veut ça reste quand même beau...

(ne pas confondre beau et bien merci =) )

La vidéo montrée est un effet spécial nan ?

oui urko cetet bombe a explosé en 1961 donc y'avait pas de HD lol

Mais suffit de taper tsar bomba sur youtube et y'a la masse de vraie image

Cilio : L'homme aime ce qui est puissant c'est dans sa nature : par exemple une explosion volcanique, un raz de marée, une fusée, un tgv, une voiture : l'Homme admire tout sa ! La bombe a énergie nucléaire développe une telle force que l'Homme reste ébahit et fasciné .. c'est sur

après l'adjectif beau est peut être pas si bien choisi

FAITES L AMOUR PAS LA GUERRE CAR UNE BOITE DE CAPOTE COUTE MOINS CHÈRE QU UNE BOMBE NUCLÉAIRE ....ce n'est pas de moi mais c'est vrai ... con ossi ba ui mais moi j'adooooore

vince91> ouai mais une bombe t en utilise qu une alors que les capotes a force c est tout un investissement :-p