Le Forum

radicalement, c'est peu de le dire

Pour moi la politique d'un bord et de l'autre manque de consensus, voilà pourquoi je n'y trouve pas mon compte.

Ce que j'adore c'est qu'on demande toujours à la gauche de se recentrer et en même temps tout le monde est super content quand la droite se durcit encore plus, ça sert à quoi de faire basculer tous les partis vers la droite comme ça ?

Enfin bon certaines personnes nous font croire que tout le monde n'attends que ça, mais quand je vois les résultats de 2002 et 2007, je me dis qu'un parti socialiste blairiste ça risquerai pas d'enchanter grand monde.

Suffit de voir : en 2002, la gauche de la gauche réalise 20% des voix empêchant le PS d'accéder au 2nd tour (après 5 ans de social-libéralisme de Jospin) ; en 2007 le PS se choisit une candidate plus centriste et niante qu'autre chose, ce qui fait qu'entre Bayrou et Royal les électeurs du PS se partage (et les 20% de la gauche du PS de 2002 votent utile [pour Royal] après le traumatisme du 21 avril).
Pareil avec le référundum de 2005, où la majorité des électeurs du PS ont voté contre le traité, contrairement au parti qui appellait à voter pour.

Tout est très clair, le parti est complètement déconnecté de ses électeurs, plus à gauche, et tant que le PS s'obstinera dans une volonté de rapprochement avec le centre, il perdra. Et risque même d'être concurrencé sur sa gauche.

En plus on voit très bien que la logique de centre-gauche elle se prend que des claques dans la gueule en ce moment partout en Europe : Italie, Royaume-Uni, Allemagne, etc..

"Suffit de voir : en 2002, la gauche de la gauche réalise 20% des voix empêchant le PS d'accéder au 2nd tour (après 5 ans de social-libéralisme de Jospin) ; en 2007 le PS se choisit une candidate plus centriste et niante qu'autre chose, ce qui fait qu'entre Bayrou et Royal les électeurs du PS se partage (et les 20% de la gauche du PS de 2002 votent utile [pour Royal] après le traumatisme du 21 avril)."

La gauche de la guache 20% ? O_O
Nawak mon D.ieu -_- même pas 12% alors que la gauche du gouvernement de jospin en faisait 33%.

Et là j'ai plus les chiffres des denière présidentielle, mais elle en faisait combien la gauche de la gauche?

A peine 10%.

Pour que tout le monde se fasse une idée :

Résultat du 1er tour à l'élection présidentielle de 2002 :

Jacques Chirac : 19,88%
Jean-Marie Le Pen : 16,86%
Lionel Jospin : 16,18%
François Bayrou : 6,84%
Arlette Laguiller : 5,72%
Jean-Pierre Chevenement : 5,33%
Noël Mamère : 5,25%
Olivier Besancenot : 4,25%
Jean Saint-Josse : 4,23%
Alain Madelin : 3,91%
Robert Hue : 3,37%
Bruno Megret : 2,34%
Christine Taubira : 2,32%
Corinne Lepage : 1,88%
Christine Boutin : 1,19%
Daniel Gluckstein : 0,47%


Résultat du 1er tour à l'élection présidentielle de 2007 :

Nicolas Sarkozy : 31.18%
Ségolène Royal : 25.87%
François Bayrou : 18.57%
Jean-Marie Le Pen : 10.44%
Olivier Besancenot : 4.08%
Philippe de Villiers : 2.23%
Marie-George Buffet : 1.93%
Dominique Voynet : 1.57%
Arlette Laguiller : 1.33%
José Bové : 1.32%
Frédéric Nihous : 1.15%
Gérard Schivardi : 0.34%

et... la gauche de la droite, à peine plus à droite que la droite de la gauche, mais clairement plus à gauche que la droite de la droite, on en fait quoi ? Ah c'est vrai, elle est baillonnée elle aussi, depuis. Mais la pente était raide, et au centre il semble qu'elle n'ait plus sa place. D'ailleurs maintenant il faut noter aussi un centre centriste, un centre de gauche, un centre de gauche droitisant, un centre de droite, un centre de droite très très à droite, un centre de droite quand même un peu gauchisant, une "gauche sarkozyste", une "droite strauss-khanienne", une... un... enfin... bref, bref, bref,

c'est pesant ce type dialogue à force nan ?
j'en entends encore, de tous bords, dialoguer sur ce ton, genre "jsuis plus à gauche" "nan c'est moi" "untel il est plus à gauche sur ce thème, c'est mieux" "untel il est trop à gauche, c'est mal"... tsss
"recentrons-nous" ! Sur l'essentiel bien sûr...
parce que dans le fond, là où c'est le plus trouble aux yeux de tous, c'est bien à gauche, puisqu'à droite ils (il?) ont (a?) réussit l'exploit de se décomplexer tout en rassemblant, de tout et n'importe quoi si j'ose dire. Suffit d'un bon rouleau de scotch, de bonnes gueulantes, d'un peu (euh...) de pouvoir et de quelques bons amis...surtout chez les médias.

--> [-]

Message édité par : SpriKlin

Oui enfin là Spriklin, si je ne me trompe pas la question était plus de voir ce que l'on pouvait appeler "extrême gauche".
Tout ça me rappelle mes cours d'éducation civique au collège, où on devait colorier les principaux partis

Après, c'est certain quand quand je regarde la liste des candidats, il y en a certains qui ne seraient pas évidents à classer. Par moments j'en viens encore à me demander si les mots "gauche" et "droite" ont encore un sens...

fuma écrit:

j'en viens encore à me demander si les mots "gauche" et "droite" ont encore un sens...

en vérité, bien sûr qu'ils en ont un.

au fait, je n'ai pas particulièrement rebondit sur votre débat sur l'extrême gauche, mais d'une manière générale, sur ce dangereux discours qui morcelle plus qu'ils ne le sont les partis, surtout aux yeux des électeurs qui ont parfois du mal à tout saisir.

Qu'il y ait des sensibilités "encore plus à gauche", "encore plus à droite", bien sûr.

Mais c'est exaspérant et nuisible tout d'abord d'entendre des "je suis plus à gauche qu'un tel", ne faisant confiance:
- ni à son propre discours, pas assez clair peut-être, pas assez concret, pas assez illustré, pas assez réaliste, pas assez vulgarisé pour être entendu et compris, ou trop (parfois volontairement...),
- ni à l'éducation du peuple, mais pour le peuple il est de plus en plus dur effectivement de croire qu'il existe, par exemple, bel et bien des "valeurs de gauche", un "discours de droite", bref nos personnages favoris d'un côté comme de l'autre, qui font ou ont fait la une des médias, contribuent très largement à cela (notamment autant sarko, que sego, que bien entendu le ni gauche - ni droite bayrou).

C'est exaspérant et nuisible ensuite de constater que des personnalités trainent une image de gauche jusqu'au gouvernement que l'on sait, très à droite mais dit "d'ouverture", et pour lequel ils arrivent à laisser penser qu'ils s'investissent pleinement, aussi exaspérant que ces "perdus ou déçus de la gauche" qui "virent à droite" (hilarant, mais jusqu'au larmes, au point qu'on les confond avec celles de désespoir), aussi exaspérant enfin qu'une personnalité politique qui cherche à coller son image à celle d'un parti de gauche, alors qu'elle n'en partage pas la moitié des valeurs (et jsuis gentil..).

La mode du centrisme, de la social démocratie, du socialisme de marché et de tous ces termes derrières lesquels ont met tout et n'importe quoi,
la mode de la comparaison toujours incomplète et/ou erronée avec d'autres pays,
etc. tout ça nuit à la politique, au peuple, au pays.
Bah le "ni gauche ni droite", c'est pareil. C'est à la mode, c'est faux, et nuisible. Même Bayrou, dont je respecte très logiquement certaines positions, je préfère encore l'entendre dire qu'il y a du bon à gauche et du bon à droite, plutôt que de dire qu'il n'y a plus ni gauche ni droite...

Il y a bien une droite, on en voit la tête,
il y a aussi une gauche réformiste, l'électeur n'en a pas vraiment vu la campagne pour les présidentielles 2007,
il était même assez attristant d'entendre la même chose (même analyse parfois, et mêmes thèmes, sauce à peine différente, je parle d'identité nationale, de valeur travail, etc. et de sécurité moins, même si côté gauche il y avait là de quoi faire glisser sarkozy...) et de sentir à peu près le même comportement et les mêmes ambitions revanchardes chez les deux "favoris" (assoiffés de pouvoir).

Bref, allez, j'ai bon espoir, la Gauche arrivera à (mieux) s'entendre. Je veux dire: à s'entendre à Gauche, comprenne qui pourra.
C'est un appel à une Gauche saine...
continuons de nous battre

Message édité par : SpriKlin

Arlette Laguiller : 5,72%
Noël Mamère : 5,25%
Olivier Besancenot : 4,25%
Robert Hue : 3,37%
Daniel Gluckstein : 0,47%
= 19.06% (désolé pas tout à fait 20% )

Et sinon au cas où on me ferait la remarque, je considère bien les Verts comme à gauche du Parti Socialiste, allez lire le programme si ça vous intéresse.
Donc aller dire que les partis à gauche du PS ont fait 10%...

Après pour ce qui concerne le fait de se dire "plus à gauche que tel truc" et tout, ça me parait logique, on a un Parti Socialiste que tout le monde qualifie de parti de gauche, mais qui a plus sa place au centre qu'ailleurs.

Je ne suis pas d'extrème-gauche (même si l'ultra-gauche me plait assez), mais je suis obligé de me dire à gauche de la gauche parce que la gauche ayant incroyablement basculée à droite, en disant que je suis à gauche de la gauche, ça signifie que je suis de gauche : c'est d'un compliqué

En même temps c'est pas notre faute si les partis politique brouillent les cartes à des fins démagogique (que ce soit de droite comme de gauche).

Je pense que l'on verra en 2012 ce que ça va donner puisque en 2007 il a été fortement question du vote utile, donc les résultats des "petits" partis sont-ils révélateur ???

Mais un autre soucis c'est l'évolution des classes idéologiques, le "réservoir" de voix à gauche est-il suffisant ?

Bon je comprends que certains campent sur leur conviction, c'est tout à leur honneur idéologique.

Mais il ne faut pas se leurrer, le vote sanction est belle et bien présent au détriment du vote d'adhésion, ce qui est fort dommageable pour les partis de droite ou de gauche.
C'est mon intime conviction et vous ne me ferez pas changer d'opinion là dessus, et je le vois trop depuis 2002.


J'ai eut ma période utopiste, maintenant c'est bien fini, il faut faire preuve de réalisme face au monde dans lequel nous évoluons.
Maintenant ce n'est que mon avis, j'ai eut ma jeunesse engagé, après les interêts de chacun évoluent !

En même temps croire que les choses sont figés a vitam eternam c'est une utopie aussi pour les conservateurs.

J'pense pas que du fait qu'on soit très à gauche (très à droite ?) ça tient forcémment d'un tempérament utopiste.
Le monde parfait n'existe pas, on peut le rendre simplement plus juste.

Pour moi il ne peut pas y avoir de liberté sans égalité, parce qu'une liberté qui n'est accessible qu'à une minorité de personne ce n'est pas une liberté, c'est une injustice.

Bon les débats ont l'air bien sympathiques ici (et beacoup plus courtois et polis qu'en réunion de ^militants).
J'avoue que sur pas mal de points je suis d'accord avec SpriKlin :
- dans son rejet de nombreux militants ségolénistes (attention pas tous) qui n'ont adhéré que pour voter pour elle, n'ont jamais voulu reprendre leur carte pour se bouger au niveau local, ou étaient en train de faire la fête à la maison de l'amérique latine le 6 mai 2007 (rappel : plus grosse déculottée au second tour depuis 1962). Moi avec de nombreux camarades ce soir là je tirais la gueule comme jamais...
- Sur le fait que le PS compte bien trop de boulet. Oui et le pire c'est que ce n'est pas qu'au niveau national (Frèche, Valls sont pour moi des boulets) mais aussi et surtout au niveau local. Après heureusement que de nombreux autres élus s'investissent vraiment et donnent réellement envie aux militants, mais ils sont encore trop rares.
- Sur le rejet d'une alliance avec le centre. Ce n'est pas parce que Bayrou a fait un "coup" en avril 2007 qu'il faut aller chercher ses électeurs comme un opportuniste après avoir tapé sur lui pendant toute la campagne. Le projet poitique de Bayrou et du Modem pour moi repose sur du vent, preuve en est de son score aux législatives, municipales et cantonales. Un mélnge de populisme ("ni-gauche ni-droite, ils sont tous pareils, tous pourris, rassemblons-nous et supprimons l'ena...")

Enfin je pense qu'une "gauche saine" peut-être social-démocrate (ou appellons la comme on veut) et que cela ne nous oblige en rien à suivre la droite sur ses propres thèmes, et n'est en rien renier nos idées de gauche. Mais j'ai malheureusement conscience de faire partie d'une minorité (au MJS, au PS, en fédération...), mais pas chez les jeunes socialistes de Poitiers . Enfin le retour sur les querelles dsk:ségo je m'en fous, je pense que dsk ne doit pas revenir de washington, je pense que son "moment" est définitivement passé (bon je l'ai eu en prof en plus, pédagogiquement il est loin d'être génial

Bon après je garde le reste pour les nombreuses réunion à venir

clem974 écrit:

(bon je l'ai eu en prof en plus, pédagogiquement il est loin d'être génial )

J'suis pas fan de DSK en tant que politique mais t'as quand même eu beaucoup de chance de l'avoir comme prof !