Le Forum

spiritusx écrit:

De Gaulle était de droite et c'est lui qui a appellé la résistance pas comme le parti communiste qui était quand même le parti qui collaborait le plus jusqu'à la rupture du pacte de non agression germano soviétique

Franchement tenir des propos aussi insultants à l'égard de la résistance c'est vraiment que t'es à cours d'argument.
Tout le monde sait que ce sont les mouvements communistes qui ont le plus résisté en France pendant l'occupation, et toi tu te rebarre avec le "communisme" made in URSS. Franchement j'aurai honte de tenir de tel propos envers ceux qui ont libéré la France.

Alors bon si ton seul argument c'est de dire que le communisme et Staline ça ne fait qu'un, ton argumentation elle vole pas très haut on va dire.

dangerous76, là tu confonds deux choses. Certes le communisme ce n'est pas nécessairement le stalinisme.

Par contre, ce que dit spiritusx est vrai : Le parti communiste dit être "la parti des fusillés", c'est aller un peu vite. En 1940, lorsque la France est envahie, les communistes ne bougent pas plus que les autres. Et c'est la rupture du pacte Germano-Soviétique du 22 juin 1941 qui les fit réagir et les incita à se lever contre l'occupant allemand.

Merci fuma de me défendre devant un tel révisionnisme par contre ce ne sont pas les communistes qui ont libéré la France mais les américains les russes s'occupaient de l'autre côté et à ce oment tu les assimie au communistes donc c'est quand ça t'arrange... En tout cas l'appel c'est pas les communistes qui l'ont fait et ça ça doit t'ennuyer que le premier à avoir appellé à la résistance soit de droite alors n'assimile pas les gens de droite à pétain mais à De Gaulle ça sera plus vrai...

En même temps comment bouger en tant de guerre ou au début de l'occupation ? Personne n'a "réagi" au début de l'occupation, ce qui paraît à la rigueur "normal", ça parait logique aux yeux de tout le monde que pour organiser des mouvements de résistance il faut un petit peu de temps, on fait pas ça à l'arrache.

Et même, entre la ligne léniniste-staliniste du parti pourquoi pas majoritaire à cette époque, et les communistes de base y a une différence.

spiritusx écrit:

un tel révisionnisme

Désolé j'suis pas Lepeniste, alors pour ce qui est du revisionnisme tu repasseras, surtout que c'est assez insultant et je sais même pas si tu imagine la portée de ce mot qui se rapporte plus à la négation de l'existence des camps de concentration.

spiritusx écrit:

les russes s'occupaient de l'autre côté et à ce oment tu les assimie au communistes donc c'est quand ça t'arrange

Alors là je sais même pas ce que ça vient faire ici, on parle de la résistance en France, tu sais déjà ce que je pense de l'URSS à moins que tu n'ai pas bien compris, mais dans ce cas je peux rien pour toi.

spiritusx écrit:

En tout cas l'appel c'est pas les communistes qui l'ont fait et ça ça doit t'ennuyer que le premier à avoir appellé à la résistance soit de droite

C'est vrai q'un appel provenant d'un homme caché en Angleterre c'est d'un courageux... Et les mouvements de résistance ont pas attendu de Gaulle.
On aura surement jamais la même vision sur la question, parce que pour moi ce n'est pas de Gaulle qui à sauvé la France, mais bien les mouvements de résistances organisés par une partie de la population française (peu importe qu'elle soit de droite ou de gauche, même si le deuxième cas était le plus courant), ainsi que les USA.

Faut arrêter avec la mystification de grande figures historiques, De Gaulle qu'est-ce qu'il a fait à part faire des appels ? Pas grand chose, et je pense que c'est une insulte pour les milliers de gens qui étaient sur le terrain que de toujours tout ramener à De Gaulle.
Chaque individu construit l'histoire à sa manière, et c'est par des petits actes de la vie quotidienne que s'organise la résistance, donc l'individu qui lui ne fait que en parler, désolé mais je vois pas ce que ça apporte.

Pourquoi ça part toujours en sucette les débats politiques ? Surtout que ce n'est même censé en être un je vous signale.

Tout d'abord je n'ai pas parlé de négationnisme mais de révisionnisme et c'est trés différent...
Tu disais que les communistes avaient sauvé la France je pensais que tu voulais parler de l'armée rouge qui a délivré une partie de l'europe mais pas la france ...
Sans l'intervention des américains on y serait encore ne soit pas de mauvaise foi...
C'est vrai que de gaulle à beaucoup attendu il a préparé son appel avant même la signature du traité entre pétain et les allemands... Et il a fait preuve de courage même les communistes le reconnaissaient comme valeureux mais bon une fois de plus révisionnisme ...
Aprés j'ai bien peur pour toi que tu aie raison sur le fait que nous ne partagerons jamais nos iddées quoi qu'avec le temps on se bonifie parait il

spiritusx écrit:

Cool pétain c'était avant tout un militaire et puis pour moi il était plus qu'à droite.... Par contre De Gaulle était de droite et c'est lui qui a appellé la résistance pas comme le parti communiste qui était quand même le parti qui collaborait le plus jusqu'à la rupture du pacte de non agression germano soviétique n'oublions pas celà non plus

Je vois pas comment ils auraient pu collaborer ils étaient interdits depuis 39. Franchement, faut pas non plus dire des énormités pareilles!

Le PS est trop hégémonique et trop pantouflard, le reste de la gauche est trop éparpillé. Le PS est tout puissant dans les régions, dans le majorité des départements, dans la plupart des grandes villes. Ils ont de quoi peser! Mais ils ne le font pas, alors même qu'en 2004 ils ont fait campagne aux régionales en disant "on sera un contre pouvoir"!
Le reste de la gauche (je parle pas de l'extrême gauche qui a toujours eu une tendance à s'éparpiller en petit groupuscules) est un peu perdu. Simplement parcequ'il y a des gens qui sont au PS et qui devraient être plus à gauche. Le PS n'est plus un parti uni et cohérent, il est scindé en deux (OUI et NON...), le reste de la gauche ne peut rien faire sans une union avec une moitié du PS.
Résultat : situation bloquée

La politique c'est comme la religion : c'est les deux gros sujets à éviter si tu veux éviter les polémiques

Mais bon je trouve que les gens sur ZAG sont intelligents, donc ça reste toujours dans le respect, malgré les différences plus ou moins grandes d'opinions.

Et franchement c'est d'ailleurs agréable d'échanger sur la question même si à mon avis chacun restera toujours campé sur des positions initiales

spiritusx écrit:

Sans l'intervention des américains on y serait encore ne soit pas de mauvaise foi...

dangerous76 écrit:

ainsi que les USA.

S'il-te-plait lis bien ce que j'écris en entier pour que j'évite de me répéter.

spiritusx écrit:

Et il a fait preuve de courage même les communistes le reconnaissaient comme valeureux mais bon une fois de plus révisionnisme ...

Perso je vois pas où réside le courage dans le fait de lancer des appels radiophoniques, faire des actes de résistances sur le terrain ça c'était courageux, j'sais que tout est relatif mais là si tu ose contredire ça y a de quoi se poser des questions.

spiritusx écrit:

quoi qu'avec le temps on se bonifie parait il

Tu vas bientôt dire que j'avais raison alors

Bon je pense pas oui j'avais bien lu pour les usa et te trouve de mauvaise foi mais ça n'engage que moi...
Drahcir ne t'inquiète pas nous sommes entre individus civilisés on s'engueule mais on va pas se frapper (du moins j'espère)

Non, Geist, ce n'est pas de l'intolérance. Et si je ne pouvais pas supporter les boulets, je ne militerais plus au PS...

Non, Geist, le temps du PS n'est pas. Il n'y a qu'à lire la nouvelle déclaration de principes, connaitre l'histoire du Parti sans perdre de vue la situation de la France en Europe et dans le monde, les enjeux et les misères d'aujourd'hui, l'individualisme exacerbé, puis savoir ce pour quoi on est de Gauche, à la base. Pour ceux qui ont des convictions, et des tripes.

Bref, tout ceci étant dit, ce topic aura le mérite de démontrer en partie pourquoi la Gauche semble battre de l'aile. C'est attristant en effet. Mais, le topic est fidèle à son titre

Message édité par : SpriKlin

Juste une tite question comme ça, je voudrais juste savoir, au vue de l'harmonisation des partis sociaux démocrate européen.
L'avenir du PS français n'est-il pas dans l'ouverture vers le "centre" (je mets des guillemets).

Je parle de ça vis à vis du Parti Travailliste en Angleterre.

Bobule écrit:

Juste une tite question comme ça, je voudrais juste savoir, au vue de l'harmonisation des partis sociaux démocrate européen.
L'avenir du PS français n'est-il pas dans l'ouverture vers le "centre" (je mets des guillemets).

Je parle de ça vis à vis du Parti Travailliste en Angleterre.

Au secours,
...

--> [-]

Je présume que tu es contre lol