Le Forum

(Ou comment avoir 20 en philo)

Tout cela est excellent. Je n'ai que des compliments à vous faire pour votre sérieux, votre travail et l'excellence de ce dernier. Attention, il y a trois types de désirs chez Epicure. Evoquez Schopenhauer pour qui, désir justement égale souffrance, et faites le dialoguer avec Rousseau. Excellente réflexion critique et personnelle.

[…fin de la copie…]
Dans ce cas, le travail de l'imagination est très important car l'homme se retrouverait sans lui, frustré et malheureux (ou névrosé comme le dit Freud). L'imagination peut très bien être une protection naturelle contre la souffrance amenée par le désir, elle est peut-être même un effet du désir. Le désir provoquant un manque alors, sans doute dans le cerveau, dans l'Inconscient, se met en route l'imagination pour pallier à ce manque. Ainsi, comme les défenses immunitaires sont appelées pour protéger le corps en cas d'attaque bactérienne (ce qui est un mécanisme naturel, complètement supervisé par le corps sans qu'on en ait la moindre idée), alors de la même façon, le Surmoi met en place (sans qu'on ne s'en rende compte) l'imagination, pour ne pas faire souffrir la personne.
Cette protection qu'est l'imagination jouerait le même rôle que la « force consolante » de Rousseau. Le bonheur serait alors possible non pas grâce aux illusions divines dont il parle mais grâce aux mécanismes de protection de l'Inconscient. Mais dans les deux cas, le bonheur ne se réduit qu'à une illusion, qu'à un mensonge divin ou Inconscient dans un but de protection. Le bonheur serait donc nécessaire à l'homme, ce serait comme le dit Kant « un idéal non pas de la raison, mais de l'imagination. » C'est-à-dire que le bonheur, cet état idéal n'est pas le produit de la raison, on ne le maîtrise pas. Il est issu de l'imagination qui est un dispositif de protection. Le bonheur ne serait donc qu'un bouclier qui nous protège de la vérité qui fait souffrir et de désirs peut-être dangereux, mais qui nous empêche de voir en même temps cette vérité.
Vérité et bonheur ne seraient donc pas compatibles.

L'homme préférerait donc le bonheur à la vérité. Tout ce que fait l'homme, ce n'est pas pour découvrir la vérité, mais parce qu'il désire le bonheur.
« Il désire le bonheur »… et si on allait plus loin ? Le bonheur désiré n'est-il qu'un effet de notre imagination, un embellissement du réel bonheur, une protection du Surmoi contre le bonheur que nous recherchons ?
Serions-nous déçus si l'on obtenait le bonheur véritable ?

... Je suis pas dans la merde pour l'année prochaine.
Dis moi garçon au bonnet révolutionnaire est ce toi qui à écrit ça ?
Si oui comment tu fais ?
(je me cultive un peu aujourd'hui)

Ah ca existe des profs qui ne sont pas contre le 20 par principe ? Par chez il n'etait pas rare d'avoir 18 ou 19 avec comme commentaire : "je vais pas vous mettre 20 la perfection n'existe pas !"

tiens, kuzco est encore passé sous le bureau.

J'adore le titre xD

j'aime le titre du topic

Kuzco écrit:

pour pallier à ce manque.

> Rien que pour ça j'aurais enlevé 2 points.

Sinon, j'ai adoré le titre du topic également.

Est-il pas parfait ce chéri ?

Euh ... ouais ?
Bon, au delà d'exposer son 20 au yeux de tout le monde, je trouve pas ça particulièrement transcendant. Enfin, je veux dire, 20, on s'attend direct à un truc bien calé, et franchement, les structures de tes phrases sont plutôt bateau, parfois même maladroites ... Je dis pas que c'est nul, hein ?! Juste que 20, c'est peut-être un peu excessif nan ?

Après tant mieux pour toi !*



























*si ton prof te surnote *sifflote*

Moi j'm'en fous parce que j'suis le meilleur et j'ai eu zéro la dernière fois.

... t'es eul dans ta classe donc ??
Non mais y'a des mauvaise langue quand meme, moi je trouve ça bien (bon d'accord j'ai jamais fait de philo mais ça tient la route ).