Le Forum

Bon j'avais prévu de me définir mais c'est plus parti en débat d'iddée qu'en présentation donc mon post sera une fine parenthése dans cet intéressant débat qui pourrait se résummer à qui est vraiment de gauche ou non qu'est ce que la gauche qu'est ce que la droite bref...(d'ailleurs au passage sur ségoléne royal je doute qu'avec son ascendant jésuite on ait eu droit au mariage homo...)

Donc je suis quelqu'un que l'on peut qualifier clairement de droite mais aprés je réunis pas mal de mouvances . Même si à la base je suis plutôt ump ces derniers temps je trouve que l'ump ce ramollit et notre président aussi donc oui je l'affirme je passede fervent sarkozyste à déçu du sarkozysme aprés je ne dis pas que si dans un sursaut il revenait quelque peut lucide je ne lui redonnerait pas ma confiance mais pour l'instant c'est loin d'être gagné.
Sur certains points je suis trés conservateur je suis clairement contre l'avortement car pour le respect de la vie qui est donnée et ne doit être reprise par quelqu'un (oui je sais ça fait trés réac comme idée mais bon), je suis contre la légalisation des drogues douces et pas particulièrement favorable au mariage homo même si je ne suis pas contre je pense que j'y réfléchirai à deux fois au cas ou un illuminé prenne le pouvoir et décide de vouloir nous tuer il aurrait de supers listings avec un truc pareil...
Aprés je suis assez à droite en ce qui concerne l'immigration: puisque je suis pour l'expulsion immédiate de tous les sans papiers (qui sont donc en infraction permanente de la loi or j'ai un respect trés profond de celle ci) mais aussi pour des droits de séjours délivrés au compte goutte et pour raisons valables afin de permettre et assurer une meilleure intégration des accueillis.
Je suis contre toute forme d'assistanat (bon ça en même temps je suis pas le seul)
Et pour un certain libéralisme économique car dans le monde mondialisé ou nous vivons il est indispensable d'être ouvert sur le monde et le libre échange.
Aprés point de vue études puisqu'au vu de notre age nous sommes tous plus ou moins concernés je partage les idées d'une organisation étudiante qui trouve en quelque sorte ses racines dans le gaullisme

Pour dépasser les clivages gauche/droite, c'est un vrai parti Libéral centriste dont la France à besoin!

A ce propos, Sarkozy n'est absolument pas libéral... Le libéralisme ne se sûrement pas à la baisse de la fiscalité - toute relative en l'occurence.

Oui parce que je la vois pas trop la baisse de la fiscalité cher pierre moi qui suis contre tout impot direct aprés l'impot indirect vu que tout le monde le paie pareil j'ai rien contre

Message édité par : spiritusx

Fait gaffe, là tu viens de commettre un sacrilège grave en disant cela, tous les gauchistes vont de sauter dessus en criant à l'impôt "injuste" !!

Personnelement je suis très en faveur d'une augmentation de la TVA à 24% pour annihiler tout problème de déficit budgétaire...

Je sais pierre je sais mais bon les gauchistes si chaque fois qu'ils allaient me sauter dessus je me taisais je parlerai pas souvent. Donc pour moi c'est un impôt profondément juste qui ne discrimine pas quelque soit ta religion ta couleur ton sexe ton origine sociale et c'est cela qui est profondément bien. Tout le monde le paie et pareil . Et qu'on me dise pas que les pauvres sont pénalisés parce qu'un riche consomme différement on paie plus de tva sur du foie gras que sur une baguette...

Pierre786 écrit:

Fait gaffe, là tu viens de commettre un sacrilège grave en disant cela, tous les gauchistes vont de sauter dessus en criant à l'impôt "injuste" !! Personnelement je suis très en faveur d'une augmentation de la TVA à 24% pour annihiler tout problème de déficit budgétaire...

Augmenter les prix ne sert à rien si les gens n'ont déja pas assez de pouvoir d'achat. Et c'est pas à cause des impôts élevés car les particuliers qui payent le plus d'impôts n'ont pas de problème de pouvoir d'achat.

Mais ceux-là représentent à peine 10% de la population française.
Le mieux serait de créer un énorme déficit de l'Etat.
Mais je veux dire environ deux fois le déficit actuel.
Si on l'utilise pour réhausser les salaires de la fonction publique, et qu'on fait de grands travaux publics, ça inciteraient les gens à plus consommer, et on pourrait alors augmenter la TVA; et en plus, les travaux créeraient des emplois et feraient marcher les entreprises, et donc ça ferait bien fonctionner l'économie.

Malheureusement ceci est inpossible à faire, car l'Europe interdit d'augmenter le déficit. On est donc dans une belle impasse.

Message édité par : roquy69

Oui, l'Europe l'interdit. Pour une bonne raison, c'est que si tu doublais la dette actuelle, tu doublerais aussi les intérêts que l'Etat paye dessus.

En gros, ce serait signer la faillite de l'Etat-providence tel qu'on le connaît.

Squall_Leonhart écrit:

ah et heu, ça serait bien qu'on attache pas à Nicolas Sarkozy juste ses mesures contre l'immigration, parce que niveau emploi, PME, il a fait des chose (hors si mes souvenir sont bon, l'extrême droite est loin d'être libérale, mais plutôt protectionniste)

Tout cela est à nuancer =)

Au niveau international l'extrême droite est protectionniste mais pas au niveau national, c'est le libéralisme qui s'impose.

Une phrase de Le Pen que j'ai retenu : " économiquement je suis de droite, socialement je suis de gauche " ( en restant dans sphère nationale ... )

Geist écrit:

Tu as quoi contre les bobos ? je trouve indécent de la part de ce qui se disent de gauche de critiquer une classe sociale, alors qu'ils souhaitent leur disparition, ils les renforcent.

Non je me permets tout à fait de critiquer certaines classes sociales, et c'est parce qu'elles sont critiquables que justement leur disparition ne pourrait qu'être bénéfique.
Alors les bobos c'est tout simple, c'est genre j'suis bourré de tune, mais par contre je joue au mec social, j'suis pour le progrès et j'donne une fois par an aux restos du coeur. En gros on essaye de s'acheter une conscience.

Et les bobos ne veulent absolument pas changer le système puisque leur interêt est que le système reste comme il est (donc déjà genre les personnes qui défendent des interêts qui sont pas les leurs j'ai du mal à y croire). Donc en gros ils sont axés centre-gauche, en gros on change rien à l'économie sinon ils perdraient de l'argent, mais par contre ils font dans le symbolique, un peu comme la personne qui en sortant de la messe irait donner de l'argent à un mendiant parce que y a monsieur le maire et monsieur le curé qui regarde.

C'est tout dans le paraître, ils sont bourgeois qu'ils l'assument, et très honnetement j'préfère les riches de droite, ils sont moins hypocrites. On peut pas être riche et de gauche désolé (ou alors c'est superficiel), c'est comme si j'étais juif mais pour l'antisémitisme.


Bon pour tout ce qui a été dit après sur impôt direct et indirect je ne relèverai même pas : on a la preuve flagrante que l'être humain se bat toujours pour ses interêts.

max35 écrit:

"économiquement je suis de droite, socialement je suis de gauche"

Une phrase qu'il se plait à répéter, pour ne pas décevoir son électorat ouvrier.

Et derrière: le même état d'esprit, les mêmes ambitions, la même haine qu'un certain Allemand national-socialiste qu'on n'est pas prêts d'oublier.

qui a réduit le chomage ...
Tu sais tu peux relever pour l'impot indirect c'est pas interdit... Par contre explique moi en quoi un homme riche pourrait ne pas être de gauche je doute que fabius ou hollande qui n'aime pas les riches soient forcément de droite... Je ne citerai pas DSK parce que bon tu dirais qu'il est pas tant de gauche ce qui n'est pas faux

roquy69 écrit:

Le mieux serait de créer un énorme déficit de l'Etat. Mais je veux dire environ deux fois le déficit actuel. Si on l'utilise pour réhausser les salaires de la fonction publique, et qu'on fait de grands travaux publics, ça inciteraient les gens à plus consommer, et on pourrait alors augmenter la TVA; et en plus, les travaux créeraient des emplois et feraient marcher les entreprises, et donc ça ferait bien fonctionner l'économie. Malheureusement ceci est inpossible à faire, car l'Europe interdit d'augmenter le déficit. On est donc dans une belle impasse.
Message édité par : roquy69

Wouh! Ah ouais carrément!! Rappelle-moi de ne pas voter pour toi, tu veux...

ouf j'avais pas lu il y en a qui ont vraiment des iddées étranges tu pourras toujours voter pour moi Pierre je ferai tout pour tout concentrer sur la tva et suprimer tous les privilèges des temps modernes :p

padpad écrit:

cela dit je suis un homme (un vrai!) de gauche. car le progrès se situe là. le progrès n'a jamais été a droite (je fais des études d'histoire et je parle en connaissance de cause) mais toujours a gauche : 1848, 1870, 1902, 1914, 1936, 1946, 1968, 1981, que d'exemples...

La notion de progrès est très subjective. Pour de nombreux catholiques praticants (dont je ne fais pas partie), la loi de janvier 1975 sur l'IVG n'est pas un progrès mais une régression barbare, par contre pour le MLF c'est en effet un progrès historique.

Autre exemple : de l'élection de Margaret Thatcher en 1979 n'a peut être par résulté un progrès social (quoique ce soit discutable) en raison notamment de la hausse de inégalités ; elle est en revanche à l'origine d'un immense progrès économique puisque qu'elle à remis le pays sur les rails de la croissance, laquelle a engendré une augmentation les revenus des TOUTES les couches sociales de la nation (plus ou moins importante en fonction de la classe concernée) ; le tout sans sacrifier l'Etat-providence.