Le Forum

Bah chez nous on a voté Sarkozy aux deux tours et on en est très fiers! D'ailleurs on a re-voté UMP aux municipales. Mwuahahahahahaha.

samnuts01 écrit:

C'est vrai que pas mal des gays sont de gauche parce que Jacques Lang fait champagne et petit fours et qu'on promet de s mariages, des adoptions comme des tournées générales de Veuve Clicquot mais en attendant, rien. Les gens de gauche ont beaucoup promis à la communauté et on a eu droit qu'à un PACS pourri. N'allez pas penser que je suis pour le mariage mais bon, je sais que certains homos ne rêvent que de ça et, même si c'est pas mon trip et que je pense qu'un mariage au sens traditionnel du terme est ridicule entre deux gens du même sexe, je soutient quand même les homos qui y tiennent et je trouve qu'en ce sens, il vaut mieu une droite qui ne promet rien qu'un gauche qui fait des mesurettes. Comme la gauche sait si bien en faire d'ailleurs.

Voila ce qu'il me pait plaisir d'entendre!! bon juste pour petite info CE N'EST PAS LA GAUCHE KI A DONNER LE PACS aux homos !!! pour la ptite histoire la droite etait contre la gauche c'est abstenu dc c'est passer en comission d'appel et la loi du pacs est passer com sa Dc c surement pas grace a la gauche ke le pacs est la aujourd"hui
et sur 100 mil pacs aujourd'hui délivré seulement 8% pour des couples homos (la preuve ke c mal fé et ke sa n'interesse pas les gays)

ensuite on peut pas parler de mariage homo, car le mots "mariage" est avant tout religieux mais plutot d'union civile ki aurait lieu en mairie attribué par le maire et non dans un tribunal !!

dc en conclusion je dirais ke la gauche se sert des gay seulement pour leur vote,on en rien a foutre de leur droit, et focul parce kil font croire des choses kil ne respecte meme pas...

et pour info parce ke jme suis pas présenté jsui militant UMP jeunes populaires et conseiller national des jeunes UMP

et si justement jme suis investi au sein du parti c pour aussi faire bouger des choses a snivo la !! et faut arrété de croire ke la droite est homophobe, l'homosexualité au sein de l'UMP n'est pas un tabou, en tt cas ne les pas au sein ds jeunes et pour pas mal de ministre ke jconnai !!

a bon entendeur

greguy écrit:

CE N'EST PAS LA GAUCHE KI A DONNER LE PACS aux homos !!!

Mais oui bien sûr c'est la droite qui l'a donné c'est connu !

Après la gauche c'est pas abstenu y avait un important absentéisme qui a fait que la loi n'a pa pu passer en première lecture (c'est totalement différent).

Mais bon bientôt tu vas nous dire aussi que c'est pas la gauche au début des années 80 qui a dépénalisé l'homosexualité (après tout tant qu'à faire d'être de mauvaise foi autant l'être jusqu'au bout )

Pk un absentéisme ? tout simplement kil se sont baré de l'assemblé... si sa ce n'est pas une forme d'abstention keske c'est ?

et me fé pas dire ske je n'est pas dit pour la dépénalisation des homo en 82 grace a badinter faut le reconnaitre
mais j'espere ke tu reconnait aussi l'ouverture de Rama Yade avec sa proposition de vouloir la rendre universelle...

et jsui pas de mauvaise foi lol méchant va

Voila ce qu'il me pait plaisir d'entendre!! bon juste pour petite info CE N'EST PAS LA GAUCHE KI A DONNER LE PACS aux homos !!! pour la ptite histoire la droite etait contre la gauche c'est abstenu dc c'est passer en comission d'appel et la loi du pacs est passer com sa Dc c surement pas grace a la gauche ke le pacs est la aujourd"hui
et sur 100 mil pacs aujourd'hui délivré seulement 8% pour des couples homos (la preuve ke c mal fé et ke sa n'interesse pas les gays)


C'est absolument RIDICULE. Les PACS sont justement en train de s'ouvrir aux hétérosexuels, mais actuellement, si je me souviens bien, c'est autour de 80% des PACS fait par des couples homosexuels.

Deuxiemement greguy c'est la gauche qui a permis le PACS.

L'absentéisme dont tu parles c'est déroulé une seule fois, et la gauche s'est retrouvé en minorité au parlement. Cependant la commission mixte paritaire à finalement donné la parole aux députés uniquement et ils ont voté le PACS en première lecture.

C'est très facile de parler d'un unique événement alors que la loi a eu un périple d'un an et 10jours.



"ensuite on peut pas parler de mariage homo, car le mots "mariage" est avant tout religieux mais plutot d'union civile ki aurait lieu en mairie attribué par le maire et non dans un tribunal !! "

On ne parle pas de MARIAGE mais de MARIAGE CIVILE. C'est à dire ce lui existe depuis déjà quelques dizaines voir centaines d'années. Le mot mariage n'est pas que religieux, il est autant civile.

"

et si justement jme suis investi au sein du parti c pour aussi faire bouger des choses a snivo la !! et faut arrété de croire ke la droite est homophobe, l'homosexualité au sein de l'UMP n'est pas un tabou, en tt cas ne les pas au sein ds jeunes et pour pas mal de ministre ke jconnai !!
"

Ca s'passe bien avec Vanneste, Boutin, Pécresse, Bertrand ( qui pour la petite histoire, est allé soutenir Vanneste aux Municipales à la rencontre des habitants ) et Morano ( Pour qui la gay pride est un défilé d'homme en porte-jarretelle exhibitionniste sexuel ) .

Soit l'UMP vire tous ses homophobes dont un certains nombre sont ministre et secrétaire d'état et elle n'est plus homophobe soit ( et c'est ce qu'elle fait actuellement ) l'UMP est homophobe.

c'est kan meme fort ke tu prennes ke des exemples de gens ki n'on rien compris a la vie et en plus le fait expres tu n'a pris ke des personnes auquel je n'adhère pas... jsui dsl ce n'est pas parce ke je suis au sein du parti ke tt les gens sont mes amis et ke jsui d'accor avec eux. je c pas tu aurais pu prendre l'exemple de patrick devedjian qui a été contre un certains moment mé qui est pour les droits homosexuel aujourd'hui, le secretaire d'etat Mr Roger Karoutchi qui largement pour et qui défend les droits homosexuel de pied ferme et des exemple j'en ai plein d'autre com mé non c vrai c mieu de s'arrété sur 2 3 ki ne sont pas pour. et attention de ske tu dis on n'est pas forcement homophobe si on est contre les droits homosexuel !! exempe de vanneste la oui sa marche parce kil a tenu des propos homophobe mé tous ne tienne pas des propos homophobe!

ensuite de droite comme de gauche et oui, il y en a plein ki ne dise pas un mot la dessus parce kil n'assume pas leur opinion.

et pour les pacs dsl je ne c pas ou tu as vu ke c'était 80% de pacs homosexuel moi mais chiffre c ke pour l'année 2007 95% des pacs ont été rédigé pour des couples hétéro !

On va pas rentrer dans un stérile débat de chiffre pour le PACS, alors passons.

" défend les droits homosexuel de pied ferme et des exemple j'en ai plein d'autre com mé non c vrai c mieu de s'arrété sur 2 3 ki ne sont pas pour. "

Le problème greguy c'est que se ne sont pas n'importe qui !
Ce sont des Ministres ! parfois en charge de la famille ! ( Morano ) Ce ne sont pas 2 ou 3 personnes qui ont leur carte, ils sont députés, ministres, secrétaires d'états...

"
ensuite de droite comme de gauche et oui, il y en a plein ki ne dise pas un mot la dessus parce kil n'assume pas leur opinion."

Non non , tu te trompes, c'est juste la droite.

Aucun partis de gauche n'a pas marqué dans son programme la légalisation du mariage et de l'adoption par des couples homosexuels, aucun.

l'homoparentalité jai eu un debat la dessus dernierement a l'assemblé national justement en presence de roger karoutchi secrétaire d'etat chargé des relations du parlement et le porte parole de l'inter LGBT.

sa a été un débat très constructif et loin d'etre homophobe !! on en est venu a parler sur la reforme des statue des beaux parents ki touche aussi les homosexuel dc deja ke tu le veuille ou non ya deja une avancer la dessus venant de la droite

ok la droite n'est pas parfaite !! mé kan certains ce démène pour faire avancer les choses, faudrait ke d'un autre coté les gens le reconnaisse et de ne pas continuellement dénigré !!
sa ne sert strictement a rien c ski ce passe aujourd'hui au PS et la preuve il n'y a aucune avancé...

"
sa a été un débat très constructif et loin d'etre homophobe !! on en est venu a parler sur la reforme des statue des beaux parents ki touche aussi les homosexuel dc deja ke tu le veuille ou non ya deja une avancer la dessus venant de la droite"

Mais tu crois sincèrement que je ne le veuille pas ?
Bien sûr que la droite avance, mais comme à son habitude, toujours en retard ! Si Jospin aurait été élu en 2002 il y aurait déjà le mariage et l'adoption. Le PACS a été une initiative mondiale, mais l'idée de mariage n'existait encore nul part dans le monde.


" ok la droite n'est pas parfaite !! mé kan certains ce démène pour faire avancer les choses, faudrait ke d'un autre coté les gens le reconnaisse et de ne pas continuellement dénigré !!
sa ne sert strictement a rien c ski ce passe aujourd'hui au PS et la preuve il n'y a aucune avancé.. "

Aucune avancé ? Mais de quelles avancés tu parles ? On parles des droits homosexuels là, et bien les droits au mariage et à l'adoption sont revendiqué depuis plus de 4ans au PS. Le PS n'a pas a avancé sur le sujet puisqu'il n'existe pas d'autres droits que les homosexuels n'est pas au même titre que les hétérosexuels hormis le don du sang même si c'est en court de règlement et que ça n'a pas vraiment de lien avec la politique.

Jospin en 2002, le mariage et l'adoption aujourd'hui, dsl tu ne peux l'affirmé et moi perso j'ai de gros doute !!

et comme je l'ai deja dit union civil oui mais pas mariage civil... meme si les deux offrirais la meme chose je suis dsl mais le mot "mariage" est a connotation religieuse, je te rappel ke c l'église qui a réglementé le mariage pour la première fois au debut du 13e siecle bien avant que le mariage devienne un acte civil en 1791
et donc l'union civil ne remet pas en cause cet aspect historique et religieux de l'institution du mariage !

(et kan jparlais de l'avancé au sein du PS je le disais d'une facon général et non pas sur les droits homos)

Lol greguy c'est dans le programme depuis 2004. Donc si, je l'affirme.

" et comme je l'ai deja dit union civil oui mais pas mariage civil... meme si les deux offrirais la meme chose je suis dsl mais le mot "mariage" est a connotation religieuse,"

Mais ABSOLUMENT PAS. On parle ici de Mariage Civile, organisé après la séparation des pouvoirs entre l'église et l'état. Ce mariage CIVILE n'a aucune connotation religieuse.

Ainsi le mariage dont je te parle a 200 ans d'histoire, c'est le mariage civile et non le mariage religieux. Ce mariage là remettait complètement en cause l'idée que le mariage soit forcement religieux et c'est tout à fait normal.

C'est quand même dingue que tu dises des trucks pareils... Etre à ce point dans le délire UMP pour le stupide principe qu'il est tjrs raison....

Les partis de droite de plusieurs pays sont d'accord pour les droits homosexuels ( adoption et mariage ) mais dans la majorité des cas pour conserver l'électorat conservateur ils s'y opposent. Je pense pas que Sarkozy soit con pour refuser ces droits, mais je crois qu'il a très bien compris qui a voté pour lui en 2007.


Heureusement que t'étais pas là pour décider en 1791 sinon on se serait taper une " union civile " pour les juifs, les protestants etc par ce sinon "mariage" a une connotation chrétienne catholique, quand la femme n'a aucun droit et que les amants sont choisis par les parents.

Il faut savoir faire évoluer les mots, leur muter de sens. Et de toute façon on ne demande que l'ouverture du mariage civil aux couples homosexuels, et là il n'y a aucune connotation religieuse.

Message édité par : Geist