Le Forum

Ecole de pensée qui prône les libertés économiques comme valeurs (droit de propriété privé, libre choix d'entreprendre etc.) et pense que l'intervention de l'Etat dans l'économie doit être la plus limitée possible. Le libéralisme, qui s'inspire de la pensée libérale philosophique des lumières, est le moyen le plus direct et brutal d'arriver à des capacités de productions optimales.

Il est vrai que le libéralisme économique est rattaché au libéralisme philosophique, autrement dit aux pensées des Lumières, que personne ne peut décemment remettre en cause. Cependant, si le libéralisme économique avait du sens au temps de Rousseau, aujourd'hui il ne fait que déshonorer les valeurs desquelles il est sensé découler.
La liberté fait partie de ces principes. La liberté a en effet été acquise pour les bourgeois. Mais un employé a bas salaire est il un homme libre ? Est il libre de quitter son emploi ? Est-il libre de vouloir se reconvertir ? Aussi libre que quelqu'un le serait de brûler son argent. Le libéralisme ainsi prétend amener a la liberté des hommes, mais seuls certains profitent de cette liberté : les fortunés, les dominants. Les prolétaires eux, sont enchaînés à leur salaire comme une bête le serait à sa source de nourriture.
Mais la liberté n'est pas la seule valeur orpheline du libéralisme. Il en va de même pour le droit à la propriété. Ici le même principe s'applique : on peut effectivement parler de droit pour qui a la chance d'en avoir les moyens. Pour les autres ce n'est que la belle illusion d'une éventuelle possibilité. Est-ce un droit que quelque chose d'impossible ?
On remarque cependant que certaines valeurs des Lumières sont appliquées dans notre société. Par exemple, le droit à la sûreté est relativement assuré, mais le doit-on vraiment au libéralisme économique et au marché ? Non, ce droit est assuré par l'Etat lui seul. Ainsi l'application des valeurs des Lumières dans notre société ne découle pas du libéralisme mais de l'Etat qui garantit des principes que l'économie de marché ne peut assurer. L'économie de marché toute puissante que suggère le libéralisme économique ne laisse place à d'autres valeurs que celle de l'argent.

Mais il faut concéder au libéralisme économique qu'il est le système économique le plus abouti en terme de production et de rentabilité. Il permet en effet aux moyens de productions de fonctionner à plein régime et à moindres coûts.
En effet, l'économie de marché brute que propose le libéralisme permet, par l'absence de toute législation, l'emploi à des salaires dérisoires de force de travail, au plus grand bonheur des actionnaires. Ce système révèle alors encore toute la splendeur de son inégalitaire fonctionnement. Pendant que les travailleurs sont exploités pour quelques sous, les actionnaires observent tendrement le cours de la bourse pour voir rentrer l'argent dans le porte-monnaie.
Mais le libéralisme c'est aussi cette concurrence dont on vente tout les mérites. La concurrence consiste à rendre une société la plus productive qu'elle peut l'être. Ainsi, elles pourront dans la joie et la bonne humeur, exploiter leurs salariés, délocaliser à leur gré, augmenter les marges... Bref, appliquer tout les fondements de l'économie libérale.

L'économie libérale par excellence, se doit de respecter tous ces principes : permettre les plus grands abus des entreprises, maximiser les inégalités dans la société, et surtout bafouer les valeurs desquelles elle se dit découler. Ainsi, on observe vainement a la monétarisation de la société, qui tend peu a peu a détruire ces principes humanistes chèrement acquis.



J'avais fait ça pour un devoir de français, mais le cœur y est tout de même, je vous laisse juger

C'est nul. Ca mérite pas plus de... allez, 10,5. /16.

Bon allez j'aime bien le

Clemichou écrit:

Mais un employé a bas salaire est il un homme libre ? Est il libre de quitter son emploi ? Est-il libre de vouloir se reconvertir ? Aussi libre que quelqu'un le serait de brûler son argent.

Message édité par : Soto

Ben franchement niveau français, pas de référence, pas assez d'exemples, ca donne 8/20.

Après au niveau des idées, ben c'est assez représentatif de la réalité.
En même temps, il ne faut pas cracher sur le libéralisme économique, qui nous permet aujourd'huid'avoir acces à de nombreux produits et services.

De toute façon, tout système est perverti, et il y a toujours une partie de la population qui profite plus qu'une autre qui vit nettement moins bien.

Et evidemment la partie avantagée fait en sorte d'augmenter cet écart de richesse, tout en ignoant les soit disant droits de l'homme, que le n'ai jamais vu été beaucoup respectés en France.
Plus que dans d'autres pays certes, mais moins que dans d'autres, qui fonctionnent aussi avec la libéralisme.

En fait, c'est pas le système qui pose problème, mais la façon dont il est utilisé.

roquy69 écrit:

Ben franchement niveau français, pas de référence, pas assez d'exemples, ca donne 8/20.

Lol d'où tu sors ton barême x)
C'est pas pour défendre clem ad hominem, mais honnêtement, "le français" ça se résume pas à de la référence et des exemples... Surtout qu'il s'agit d'un exercice de pastiche.

Message édité par : Soto

Soto écrit:

"le français" ça se résume pas à de la référence et des exemples... Surtout qu'il s'agit d'un exercice de pastiche.
Message édité par : Soto

Ben moi dans mes devoirs y avait toujours écrit "manque de références et d'exemples" et j'avait souvent 8/20.

Ce n'est pas une dissertation mais un sujet d'invention

Un sujet d'invention dans ce cas c'est pas pareil.
Bon alors je te metterais pas de note mais le sujet est assez original.
En tout cas c'est pas mal écrit.

Bon texte. Tu oublies de dire que le libéralisme économique montre clairement les limites de son efficacité avec les bulles financières qui sont dues à une trop faible règlementation des marchés financiers.

Tu oublies aussi de parler d'un très grand économiste, père du néolibéralisme, ancien conseiller de Pinochet, qui porte le doux nom de Milton Friedman. Oui le mec qui disait que c'étaient les systèmes sociaux qui plombaient les Etats...

Meilleur système? Mouais enfin...En a-t-on jamais essayé un autre? Je veux dire VRAIMENT. Et récemment. Je crois pas trop.

Mais sinon ton texte est pas mauvais

Bien sûr que "l'autre système" auquel tu ferais référence a été testé, eoleo. Plutôt 12 fois qu'une et avec les mêmes résultats.

Tyrion écrit:

avec les mêmes résultats.

... voire pire ....

Et sinon clém c'est un bon sujet d'invention ! Tu as plutôt bien exploité le sujet

Je n'ai pas parlé du communisme Tyrion
D'ailleurs les expériences qui ont eu lieu n'ont pas été vraiment du communisme. Mais je m'égare.
Le truc c'est qu'on présente un système comme absolu alors que ça n'est pas vraiment le cas.
Régulation des marchés et protection des secteurs qui ne doivent pas entrer dans une logique de marché!

Plus les marchés sont libres, plus les gens le sont.

Ah bon? Politique libérale egale bien souvent politique sécuritaire. Cf boitier anti jeunes, la circulation des personnes est aussi restreinte, les étrangers, pas rentables, sont jetés du pays par charter...
Marché libre = gens libres?

YenIceP écrit:

Plus les marchés sont libres, plus les gens le sont.

Non c'est pas si facile. Les gens sont plus libre d'acheter ce qu'il veulent s'ils ont les moyens et c'est tout.
Le libéralisme demande de s'intégrer dans un système qui réduit certaines libertés.

YenIceP écrit:

Plus les marchés sont libres, plus les gens le sont.

Toi, tu n'as pas lu ce que j'ai écris