Le Forum

Baloo écrit:

Mais c'est plus compliqué que ça.
Il ne faut consulter que Wikipédia.

< br />Je suis un abruti désinformé oui, merci.

Geist écrit:

Jael : Ben Sarko est quand même un moteur. La Laïcité ? L'éducation Nationale ? Le Retour de la Morale à l'école ? La fin des départements ? La fin du poste de premier ministre ?
Message édité par : Geist

T'as oublié l'arrivée d'une jolie femme à l'élysée, grand traumatisme national...

mattiew écrit:

Geist écrit:

Jael : Ben Sarko est quand même un moteur. La Laïcité ? L'éducation Nationale ? Le Retour de la Morale à l'école ? La fin des départements ? La fin du poste de premier ministre ?
Message édité par : Geist

T'as oublié l'arrivée d'une jolie femme à l'élysée, grand traumatisme national...

Y avait pas son amitié avec Lagardère aussi ^_^

La fin des départements est prévu depuis un bout de temps déjà, et ca ne changera rien aux institutions.
L'éducation nationale a tellement évolué dans le temps, et n'a jamais rien changé aux institutions.
La fin du poste de 1er ministre : il faut qu'il change la constitution, qu'il la modifie totalement, il faut l'accord du parlement, du Sénat, et celle du conseil constitutionnel : ce dernier ne laissera jamais passé quelque chose de ce genre.
Quant à la laïcité et la morale à l'école, ce ne sont que des valeurs, rien d'autre.

Quant à sa "peoplisation", cela ne peut rien changer à la constitution, à part le fait qu'il l'enfreint depuis le début... (et oui, le président n'a pas le droit de divorcer car il ne peut pas passer devant le tribunal, et il n'aurait pas du pouvoir se remarier).

Quant à Sarko un moteur... Avec toutes les réformes qu'il fait, on parle déjà d'un mai 2008 dans les universités, et chez les fonctionnaires... Alors il n'est pas un moteur, il serait carrément un frein à cette possible révolution institutionnelle.

jael écrit:

Max35 : à l'heure actuelle, faire une 6ème république est impossible. Tout simplement car cela signifierait une sorte de révolution.
A Chaque république il y a eu un élément marquant!
1ere : révolution
2ème : révolution
3ème : Empire
4ème : 2ème Guerre mondiale
5ème : Echec direct de la 4ème, et 2ème GM

A l'heure actuelle, il faudrait un choc institutionnel pour pouvoir envisager une 6ème république, ou alors envisager une nouvelle constitution, mais en ayant l'accord du peuple pour le faire. Or le peuple demandera pourquoi... Et les partis politiques ne seront jamais d'accord pour participer ensemble à l'élaboration d'une nouvelle république. Donc pour le moment, c'est impossible.
Mais après, l'avenir peut changer.

Faire collaborer les partis pour faire une nouvelle constitutions, ça serait une constituante, et ce serait logique et possible.

Jael : "envisager une nouvelle constitution, mais en ayant l'accord du peuple pour le faire."

Voilà à quoi je pensais justement ... ! Oui AUJOURD'HUI même c'est pas possible mais avec du temps pourquoi pas ? =)

Pour moi tout dépend de chacun d'entre nous, cela peut paraitre utopique mais bon ... c'est possible !

Sinon je m'apprête à faire un coup d'État :p Seul Squall est au courant lol !

Message édité par : max35

* Mode gauchiste-anarcho-autonome ON*

Contre l'oligarchie bureaucratique et l'immobilisme de la démocratie représentative, je propose une révolution communo-libertaire pour une sociétée d'auto-gestion sociale et solidaire où l'état fasciste aura le droit de briller par son absence !

* Mode gauchiste-anarcho-autonome OFF*

Plus sérieusement, la démocratie participative ça marche, seulement pour ça il faut les institutions (moins de pouvoir au président, décentralisation, revalorisation du parlement etc...), l'éducation et le TEMPS. Or, dans une société de (sur)consommation, individualiste, individualisée et individualisante, où l'on se doit de travailler toujours plus pour gagner que dalle, où l'école et l'Université forment des travailleurs et non des citoyens. Et bien si on prend en compte la vie privée et familiale, les brefs moments de détente, alors oui en effet, s'occuper de politique, de citoyenneté, et bien c'est tout simplement de trop.

Monde de merde.

*Prends son fusil et pars prendre le maquis*

jael écrit:

La fin du poste de 1er ministre : il faut qu'il change la constitution, qu'il la modifie totalement, il faut l'accord du parlement, du Sénat, et celle du conseil constitutionnel : ce dernier ne laissera jamais passé quelque chose de ce genre.

Trois choses :

- Le Sénat fait partie du Parlement !! Pour les modifications de la constitution, les deux chambres du Parlement (Assemblée Nationale et Sénat) se réunissent en Congrès (à Versailles) et votent le texte dont elles ont débatu séparément.

- L'idée de la suppression du poste de Premier ministre ne vient pas de Sarkozy, mais de la commission de réflexion sur la réforme des institutions et plus spécifiquement du socialiste Jack Lang, fervent défenseur d'un régime présidentiel fort.

- Le Conseil constitutionnel juge de la constitutionnalité des lois, il ne me semble donc pas qu'il puisse juger de la constitutionnalité d'une loi constitutionnelle... de plus il ne peut s'auto-saisir d'une question. Il pourra donc, au mieux, rendre un avis (facultatif).

Message édité par : jmaxnancy

jael écrit:

Quant à sa "peoplisation", cela ne peut rien changer à la constitution, à part le fait qu'il l'enfreint depuis le début... (et oui, le président n'a pas le droit de divorcer car il ne peut pas passer devant le tribunal, et il n'aurait pas du pouvoir se remarier).

Même s'il y a des dérives dans le comportement du président, il a été reconnu que, dans le cadre de sa vie privée et devant une juridiction civile, l'immunité juridictionnelle du chef de l'Etat ne tenait pas, d'autant plus que le divorce était par consentement mutuel !!
Une fois le mariage dissout, il pouvait donc tout à fait se remarier puisqu'aucune juridiction n'intervient dans le mariage.

Donc, juridiquement, il n' y a rien à dire sur ce sujet. Même si moralement et en vertu de sa fonction, on aurait pu attendre un autre comportement...

Geist écrit:

Je prônerais plutôt un retour à la III république au niveau du parlement... =]

Mais bon ! Regarde l'Allemagne, c'est à la proportionelle, et ils n'ont pas de gros problèmes au niveau de leur parlement [ Même si suite à un mouvement d'extrême gauche la droite libérale et la gauche social démocrate ont dû s'unir]

< br />
J'ai pas lu tout le reste du topic xD
Mais à la IIIème République , le système parlementaire était tellement puissant et le président de la république tellement faible que c'en est devenu un régime d'assemblée, instable.

Lysander1 écrit:

Geist écrit:

Je prônerais plutôt un retour à la III république au niveau du parlement... =] Mais bon ! Regarde l'Allemagne, c'est à la proportionelle, et ils n'ont pas de gros problèmes au niveau de leur parlement [ Même si suite à un mouvement d'extrême gauche la droite libérale et la gauche social démocrate ont dû s'unir]

J 'ai pas lu tout le reste du topic xD Mais à la IIIème République , le système parlementaire était tellement puissant et le président de la république tellement faible que c'en est devenu un régime d'assemblée, instable.

Rassures toi, c'est pas la seule connerie débitée dans ce topic, qui a le mérite de pouvoir remettre les choses dans leur contexte.
Mais où est donc passé Geist???

jmaxnancy écrit:

jael écrit:

La fin du poste de 1er ministre : il faut qu'il change la constitution, qu'il la modifie totalement, il faut l'accord du parlement, du Sénat, et celle du conseil constitutionnel : ce dernier ne laissera jamais passé quelque chose de ce genre.

Trois choses :

- Le Sénat fait partie du Parlement !! Pour les modifications de la constitution, les deux chambres du Parlement (Assemblée Nationale et Sénat) se réunissent en Congrès (à Versailles) et votent le texte dont elles ont débatu séparément.

- L'idée de la suppression du poste de Premier ministre ne vient pas de Sarkozy, mais de la commission de réflexion sur la réforme des institutions et plus spécifiquement du socialiste Jack Lang, fervent défenseur d'un régime présidentiel fort.

- Le Conseil constitutionnel juge de la constitutionnalité des lois, il ne me semble donc pas qu'il puisse juger de la constitutionnalité d'une loi constitutionnelle... de plus il ne peut s'auto-saisir d'une question. Il pourra donc, au mieux, rendre un avis (facultatif).
Message édité par : jmaxnancy

Faux, l'idée a déjà était donné par Fillion avant la commission et depuis 2000.

Message édité par : Geist

Lysander1 écrit:

Geist écrit:

Je prônerais plutôt un retour à la III république au niveau du parlement... =]

Mais bon ! Regarde l'Allemagne, c'est à la proportionelle, et ils n'ont pas de gros problèmes au niveau de leur parlement [ Même si suite à un mouvement d'extrême gauche la droite libérale et la gauche social démocrate ont dû s'unir]

< br />
J'ai pas lu tout le reste du topic xD
Mais à la IIIème République , le système parlementaire était tellement puissant et le président de la république tellement faible que c'en est devenu un régime d'assemblée, instable.

Et alors ? O_o.

La troisieme république, entièrement instable, à complétement reformer l'état.
C'est la troisième république qui a fait la laïcité, la séparation de l'état et de l'église.
C'est la troisième république qui a fonder l'éducation nationale.
C'est elle qui a abattue définitivement le royalisme.
Les fronts populaires et toutes leurs reformes qui semblent aujourd'hui faire beaucoup parler ont été un gouvernement de la 3éme république.
Les premières avancées sociales oppérées par le "cartel des gauches" fut aussi un gouvernement sous la 3éme république.

Et j'en passe.


Tout n'est pas gris, tout n'est pas noir.
Y a du bien et du mal dans l'instabilité politique.

Je pense quand même que les républiques à risque d'instabilité ont l'avantage d'être capable d'opérer des véritables réformes; de profond changement institutionnel et sociétal...

Message édité par : Geist

moi je prone le retour a la royauté faites revenir les bourbons je veux le retour du roi de france pas de préz!! on veut un roi un roi sa a tellement plus de charme avec leurs longue cape de velour et leur couronne ornée de diamant de saphir de rubis et feuillté d'or PTDR un roi quoi!!! lol