Le Forum

On peut être une démocratie et appliquer la peine de mort... -_-' ( Inde, USA, Japon & Taiwan )


"Serais tu partisan du zéro discussion ?? et que l'on intervienne militairement à chaque fois ?? "

On peut parler, se mettre autour d'une table, mais pas indéfiniment. Quand la voie diplomatique échoue, il faut passer par la militaire. ( comme ça été fait en Irak et j'espère, en Iran ).

Puis tu dis qu'avec Obama aura l'avantage de parler avec leurs alliés & les Nations-Unies avant d'intervenir militairement... Mais s'est exactement ce que Bush a fait ses 8 dernières années. Tout d'abord avec l'Afghanistan et l'appui international puis ensuite avec l'Irak où Bush a formé une coalition de 43 pays & heureusement n'a pas écouté l'organisation corrompue & incapable qu'est l'ONU. ( gangrené par des pays aux conseils de sécurité comme la Chine & la Russie )

Venezuela démocratie... Démocratie très très autoritaire. Voir quasi-nulle. Chavez, pour ma part, devrait être jugé par un tribunal international. =)

YenIceP écrit:

. Mais s'est exactement ce que Bush a fait ses 8 dernières années. Tout d'abord avec l'Afghanistan et l'appui international puis ensuite avec l'Irak où Bush a formé une coalition de 43 pays & heureusement n'a pas écouté l'organisation corrompue & incapable qu'est l'ONU. ( gangrené par des pays aux conseils de sécurité comme la Chine & la Russie )

N'oublions pas non plus qu'au conseil de sécurité cette année nous avons l'immense honneur d'avoir Mouanmar Kadhafi

YenIceP écrit:

On peut parler, se mettre autour d'une table, mais pas indéfiniment. Quand la voie diplomatique échoue, il faut passer par la militaire. ( comme ça été fait en Irak et j'espère, en Iran ).

En effet, c'est ce que je dis discutons d'abord, et si vraiment il y a blocage et risque, on intervient, mais vraiment en dernier recours...
Par contre, pour l'Irak, je te ferais remarquer, que c'est justement ce que je qualifiait dans mon précédent post "d'interventionnisme", on a attaqués ce pays sous de faux prétextes (les armes de destruction massives imaginaires..). Ils ont exigés le désarment de l'Irak de ses armes tout en sachant qu'elle n'existaient pas, et bien évidement l'Irak ne pouvait rien faire !!! Efficace pour forcer le déclenchement d'une guerre !!

YenIceP écrit:

Puis tu dis qu'avec Obama aura l'avantage de parler avec leurs alliés & les Nations-Unies avant d'intervenir militairement... Mais s'est exactement ce que Bush a fait ses 8 dernières années.

Ah oui, pour l'Irak ils en ont discutés... NON, ils l'ont imposée alors que la France et l'Allemagne, y étaient opposés, justement du fait de ce mensonge connu de tous les dirigeants de la planète... Ils ont zappé l'ONU comme si de rien n'était !!!

YenIceP écrit:

Venezuela démocratie... Démocratie très très autoritaire. Voir quasi-nulle. Chavez, pour ma part, devrait être jugé par un tribunal international.

WOW, il existe des démocraties quasi-nulles !!! L'argument trop Républicains néo-conservateur interventionniste !!!
Chavez, et quand bien même on peut ne pas l'aimer et trouver qu'il est un peu trop anti-américain, il a été élu, puis réélu démocratiquement avec je crois 63% des voix (et tous les observateurs internationaux sont d'accord sur le fait qu'il n'y ait pas eu d'irrégularités!). Alors qu'il y a pire (pas de démocratie) dans d'autre (Arabie Saoudite etc..) et qu'on leur fout la paix...
Pff, Juger Chavez pour quoi ??? A ce que je sache, il n'a commis aucun crime contre l'humanité, aucune guerre, n'a envoyé aucun opposant à la mort etc... Le Vénézuela, contrairement à ce que certains pensent, bénéficie d'une opposition très puissante et protégée par la Constitution (ils possèdent les médias privés etc..)

Ayé les jeux sont fait ca sera Obama vs Mc Cain sinon pour le soutien je pense que Obama est le meilleur choix à faire il a bcp plus les pieds sur terre que Mc cain sur ses positions économiques et diplomatiques! Cependant c'est vraiment dommaga car la gauche n'existe pas aux USA meme si certains se disent libéraux!!! (pas au sens économique)